【本文原创。点击右上角“关注”，分享更多精彩文字】
电视剧《产科医生》中，有这样一个桥段：
贾主任因为自己犯错，与妻子魏丽丽离婚后，他一边悔不当初，一边对前妻重新展开追求。
虽然不再是夫妻，可是作为同事，抬头不见低头见，他俩也没有在离婚摆出老死不相往来的架势。
有一次，两人一起吃饭，隔着饭桌，贾主任再次恳求前妻原谅，并且厚着脸皮说了一句话：你就当我旅行了一趟，你就当我出差了一回。
魏丽丽有点哭笑不得，回道：你那是出差吗？你是出轨！
虽然显得恬不知耻，细想一番，贾主任为自己做出的辩解，也未必不对。
这里的“出轨”需要界定一下，它不包括纯粹的用钱买性行为，而是指夫妻双方平时专心相爱，在偶然的心猿意马之下，出现伴随情感付出的“背叛”。所以，要么是精神出轨，要么是身心出轨，根本没有肉体出轨一说。
说到“出轨”，世人习惯性地把它与“失败的婚姻”画上等号。如果能够理性且独立地思考问题，不人云亦云，就会明白一个道理：婚姻的成败，在于夫妻双方的幸福指数，而非在于收入高地、表面的完好无损。或者说，不出轨的婚姻就一定幸福？出过轨的婚姻再也无法幸福？答案存在智者心中。
之所以说贾主任的论点不无道理，是因为从人性，而非道德角度看问题。
从人性角度出发，不拘男人还是女人，都有猎奇心理，表现在婚姻上就是出轨的冲动。
一个人，身在围城，激情退去，想到城外寻新鲜，邂逅刺激，就像白米饭吃厌了偶尔想吃顿面条，就像在一个地方呆了就想旅行一趟体验别处的生活。
家庭给予安全感，旅行提供新鲜感。
而这两种感觉，都是世人想要的。所以，围城中的每个人都有出轨的可能和冲动，之所以有些人到现在还没出，无非没有遇到合适的机会，或者没有遇到足够的诱惑——这不是人品问题，而是人性使然。
经济学家林采宜，她把出轨比作生活中的另一种旅游。
在她看来，男人的出轨，本质上是情感旅游，猎奇求新而已。既然是旅游，“再宜人的旅程也总有游倦思家的时候，金窝银窝，不如自己的草窝，恋旧也是人性的一种本能。”而且，“从渴望出游到渴望回家是人性的本能，游而不归通常是小概率事件。”
从林博士这个观点，我读出两层意思。
一、出轨在所难免，甚至有点必要——如果出轨的人能够迷途知返，会在今后懂得平淡日常的可贵。就像王菲的歌曲所唱：等到风景都看透，你会陪我细水长流。
二、基于第一层意思，我们对出轨应该持宽容态度。前提当然是针对偶尔的出轨。
无独有偶，哲学家周国平对于出轨，同样持宽容态度，前提同样是偶尔的出轨。
在他看来，“一个婚姻并不能因为某一方的偶然出轨而成为坏的婚姻。”诚然，都说婚姻需要两人合力经营，“经营”二字，除了同甘，更多是共苦。这个苦，包括夫妻一方的出轨诱行为给另一方和家人带来的伤害。
婚姻如大海航船，不能一经风雨就弃船而去。如果持这种态度，一开始就应该呆在岸边。
尼采曾说过一句话：一个好婚姻因为经受了一次例外事件而证明了它的质量，经受这个例外以后仍然能够保护下来，说明这真正是有质量的，所以发生了这种情况一定要冷静，宽容。
可悲的是，对于周先生这番论调，评论中十有八九表示反对。点赞最高的一条评论是这样写的：“如果是周老师的夫人出轨了，估计周老师就不会说的这么云淡风轻了。正所谓事不关己高高挂起。”总之，大多数人认为，一旦出轨，绝不可原谅，因为这关于道德底线。
那些配偶一旦出轨就没有原谅余地的人，说得好听，是精神洁癖，或者关乎道德底线，本质却是——不管他本人承认与否，这实在是一种占有欲与控制欲的表现----以为对配偶的身与心都是自己的私有财产，一旦被侵犯，岂有不悲愤的道理？
你能看到对方肉体的出轨，难道还能管住对方心灵的驿动的？
“出轨不可原谅”论的普及，难道是周国平之流悲哀？
婚姻是围城，出轨如地震。有人遇到一次地震，即便房屋安好，也决定搬离，另谋城池。有人在偶尔一次地震中遭遇房屋坍塌，他愿意在原地重建。有人明知自己身处地震多发地带，也不考虑搬离，宁可一次次面对不知何时再次光临的危险。
可是思想成熟的人都应该明白：世界上不存在块地方，绝无地震的可能，哪怕它至今为止看起来风调雨顺，国泰民安。
以前，我说能够接受男友不掺杂感情的肉体出轨，有人说这种想法很可笑。当时不以为然，如今再看，的确可笑，因为带有感情的出轨，其实也应该原谅。出轨的那一刻，在我眼里，他不再是恋人，而是一个人而已。
閱讀更多 江徐的自留地 的文章
