z6214434
用“左”和“右”來區分政黨帶有明顯的政治色彩，而且起源於18世紀時的法蘭西。當時，貴族和基督教徒坐在法國國王右邊，而手工業者、商販等第三階級的代表則坐在法國國王的左邊。坐在右邊的人代表上層社會的利益，主張維持世襲特權和君主制；坐在左邊的人代表中下層民眾的利益，主張共和制，要求建立資產階級共和國，並強調民權。
受此影響，後來的歐洲國家議會普遍以座椅為界，議員分成左右兩邊就坐，並逐漸演變出了“左派”和“右派”的說法。不過，“左派”、“左翼”、“右派”、“右翼”有不同的含義。
從當時的背景來看，左派站在地位等級較低的一邊，要求革命輸出（資產階級革命）；右派站在地位等級較高的一邊，要求維穩（保持）。因此，“左”通常用來形容激進、冒險、革命的思想。“右”便意味著保守、退讓、妥協。但如果單純地把“左”和“右”定義為“激進”與“保守”，那就大錯特錯了。
“左派”與“右派”在政治觀點上完全對立，互為敵人，也就是政敵。馬克思認為，左派是指主張社會資本主義道路的人，右派是指擁護自由資本主義道路的人，兩者的政治觀點完全對立。上世紀80年代，英國保守黨領袖撒切爾夫人就是典型的右派。
“左翼”與“右翼”則是指資產階級內部的兩種思想，他們同屬於“右派”。在資本主義社會中，有些政黨強調保持社會公平和社會福利，緩和資產階級與工人階級的矛盾，這些政黨的人士就被稱為“左翼”（右派左翼）。與“左翼”人士相比，右翼是指那些代表大資產階級利益的政黨人士，他們強調自然競爭，堅持削減社會福利，反對資本主義改良，並擁護大資產階級的利益。目前，美國總統特朗普所在的共和黨是傳統的右翼右派，但特朗普執行的政策卻傾向於左派。
歷史的荒野
先瀏覽了大家的回答，已經說的比較全面了，不過還是做一些補充和個人意見吧。
關於左派與右派這兩個名詞源於法國大革命這段歷史就不重複了。
總體來說，我們對左、右進行區分，目的是為了對社會生活、政治生活中所發生的各類事件進行定性，是一種認知工具。所以，我覺得抓住下面的一個核心問題，就可以簡便的理解了。
左派與右派，均是對同一個問題的回答
哪一個問題？
這個問題是：何謂正義？
比如，我現在問你，你覺得一件事是否正義，一定是有一個標準的。而不同的標準，就分佈在左和右之間的光譜上。
你或許會說：我最客觀了，我中立，我沒有左右！
抱歉，這是不可能的。在關於正義的問題上，沒有中立。
舉個例子，給日本扔兩顆原子彈，是否正義？
我們中國人肯定會說，當然正義了，因為日本是侵略者，殺了那麼多中國人。而這種以“復仇”、“以牙還牙”為標準的觀點，就是偏右的。如果你認為，其實扔一顆就夠了，那麼你在右邊的光譜上，要靠近中點一些；如果你認為，應該把他們全殺光，這就是極右了。
與此同時，在很多國家，包括印度、美國等，也有相當一批人認為扔原子彈是錯誤的，他們認人類彼此是同類，應該寬容，哪怕對方傷害了自己。這就是偏左的。
總的來說，針對何謂正義這個問題，左派的觀點強調平等、民@主；右派更強調自由、保守。
很多人天天把“自鼬民朱”（是怕審核故意寫錯字的）掛在嘴邊，其實“自由”和“民主”之間是有矛盾的。
我再舉個例子。
有好幾個人站在一堵牆後面，往外看風景。
這些人，天生就有的高、有的矮，顯然，個子高的能看的遠，個子矮的看得近，最矮的被牆擋住了，什麼也看不見。
這個時候：
1、如果你認為：同樣是人，有的人看得遠，有的人看不見，這不公平！所以，你認為應當找個凳子，讓個子矮的人站在凳子上，就可以看見了。那麼！你就是一個普通的左派，你處在左右中點稍微靠左一點的位置上。
2、如果你認為：哪裡找凳子呢？沒錢啊。那就向大家徵稅吧，個子高的本來就看得遠，多交點稅！好的，你已經是一個典型的左派了，你處在中點比較靠左的位置上了。
3、如果你認為：憑什麼個子高的要交稅？還要多交稅？個子矮的雖然看不見，但沒辦法，這是天生的，人家個子高也是天生的！所以不贊同改變現狀。好的，你是一個右派，你處在中點稍微靠右的位置上。
這個時候，發生了一些事情，這些牆後面的人自己也開始勞動了，有些個子高的，自己做了凳子，看得更遠了，甚至比那些天生最高的人看得還要遠；個子矮的，有的自己做了凳子，改善了視野；有些則沒有做凳子，還是維持原來的情況。
這個時候：
4、如果你認為：不論是個子高還是矮的，都自己做了凳子，這是一種“個人奮鬥”，是公平的，要鼓勵，支持。那麼你是一個右派。
5、如果你認為：現在更加不平等了，最高的人不僅長得高，還有凳子踩，而最矮的什麼都看不見，應該讓高個子的人把凳子讓給那些個子矮的，這才公平！那麼你是一個比較激進的左派了。
6、如果你認為：個子高的人如果不願意讓出凳子，那就應該無償沒收他的凳子，最好是把所有有凳子的都沒收，然後根據大家個頭的差異，分配給個子矮的人，這樣大家都能看見牆外的風景。好的，你是一個非常激進的左派了。
7、如果你認為：有凳子的人如果不願意拿出凳子，那麼就把所有有凳子的都殺掉，然後大家來分這些凳子。好的，你就是極端左派了。
8、如果你認為：個子高的看得遠，有本事做凳子的看得遠，這都是公平的，而個子矮還不去做凳子的，都是劣等人，要殺掉，淨化我們這個群體。那麼，你是一個極端右派了，又叫法西斯。
有人會問：當年納粹不是沒收富有的猶太人的資產，救助貧窮的日耳曼人嗎？找你這麼說，不是極左嗎？
問的好！因為，極端左派和極端右派，其實差別真的沒那麼大。
danyboy
左翼和右翼、左派和右派，這四個詞，其實都是中國詞彙對於西方國家制度以及社會發展裡面的一種形象化的總結，在西方國家裡是沒有這樣的詞彙的。在西方一般會將左翼稱之為改革派、民主派，而右翼一般會被稱之為保守派、共和派。而左派和右派則另有其他的意思。
左翼和右翼的來歷和雙方之間在政治思想上的對立。
我們今天所講的左翼和右翼這個概念，最早起源於法國大革命時期，當時的法國在大革命之後，對於今後法國準備走一個什麼樣的國家路線，有著比較大的爭議。
在制定憲法時開會的時候，代表著工人和農民階層的的代表都坐在會議室的左邊，而代表資產階級和大地主階層的代表則坐在會議
室的右邊。於是人們就將更激進一點，想要進行徹底社會變革的人，稱之為左翼；而對於比較保守的一邊，認為應該逐步改進的人，稱之為右翼。從此左翼和右翼這兩個詞，就因此逐漸成為了兩個專門的政治術語。但是左翼和右翼之間還是有共同點的，那就是都在追求國家的發展，以及國家內部的廣泛平等和公正。
在西方國家裡，一般情況下，趨向於社會主義思想、追求社會財富公平分配、講究民主和人的個性化差異、認為人人平等的社會思想的人群，基本上就會被認為是左翼思想。
而右翼思想則相反，認為社會財富應該與人的能力想匹配，認為物競天擇、強調人的能力差異，講究精英政治以及特權政治的人群，則被認為是右翼思想。
左翼和右翼最大的區別，就是對於社會財富分配的觀點截然相反，左派認為應該“均貧富”，而右派認為財富應該與能力相等。
左翼認為國家內的社會財富應該更多服務於廣大民眾，這樣才能讓國家發展的土壤肥沃，可以孕育出更多的新生事物；而右翼則認為國家財富應該更多的服務於精英階層，這樣就可以產生更大的規模效應，以此來幫助本國在世界發展中謀求更大的優勢。
因此在西方國家的中左翼和右翼並不是對於國家制度的認識上有區別，他們之間的區別主要還是在財富分配的問題上存在這較大的差異。例如在現在的西方國家，雖然國家制度施行的都是資本主義制度，但是 歐洲和美國在社會發展理念上還是有很大的區別的。
比如歐盟各國由於一直都是社會思想變革最激烈的地方，因此在國家發展理念上就比較傾向於左翼思想，像法國和德國，目前都是左翼政黨在執政。
而美國則不一樣，在美國左翼和右翼兩種思想衝突比較激烈，人們一般情況下會把民主黨看做是左翼，這主要是因為民主黨執政方針比較傾向於左翼，而共和黨則更傾向於右翼，這就是兩者之間的差別。
左派和右派
在法國大革命失敗之後，馬克思和恩格斯在做法國大革命失敗的原因進行了分析和總結，並提出了科學社會主義理論。在這個理論中，馬克思將左翼和右翼做了進一步的引申和深化，即左翼被稱之為無產階級，而右翼則為資產階級。
於是當資本論發表之後，國際上就有了左派和右派的區別，人們將認同社會主義制度理念的人稱之為左派，而將認同資本主義制度理念的人稱之為右派。
因此左派和右派之間爭論的焦點，已經不再像左翼和右翼那樣，針對於國家發展理念存在差異，而是對於國家發展制度上存在著不同的看法。即究竟這個國家將會施行什麼樣的社會制度，是左派和右派之間爭論的焦點。
左和右之間的對立，主要還是因為在美蘇冷戰時期，在社會制度上的觀念被強化所導致，當時的美國和蘇聯因為宣傳的需要，刻意的抹黑對方，這才導致了人們對於左和右在思想上的對立。
因此左派和右派、左翼和右翼其實都是人類在國家體制和社會思想的發展上，有不同的看法所造成的，這其實都是一個相對客觀的思想流派，左和右沒有對錯之分，只是在國家發展思路上存在差異而已。
落下m
看了這麼多答主的答案，感覺大家解釋的不是特別明白，讓我來形象一點說吧。
首先說，“左”和“右”，是沒有對錯之分的。
政治觀點的左和右，最早出現於大革命時期的法國議會，在當時的法國議會里，支持平等的人，坐在議會左邊，支持自由的人，坐在議會右邊，兩派互相對立。
有人問了，你這不是瞎說嗎？平等和自由又不衝突，為什麼兩派會互相對立呢？這兩個都是應該追求的社會形態啊。
不，世界是物質的，從經濟角度上講，平等和自由，的確是相互對立的。
支持平等的左派認為，社會財富的分配要趨於平等化，富者不能過於富，窮著不能過於窮，富者太富了就應該劫富濟貧，把富人的財富分給窮人。這種思維後來衍生出了共產主義，認為財富分配應該平等，所以共產主義運動，天生就是左派，我黨也認為自己是左派。蘇聯就是左派的代表，“平等”的觀念後來即衍生出了蘇聯的民主觀念。
而支持自由的右派認為呢，人有高低貴賤，本事不同水平也不同。只要富人賺錢的方式沒有違法，那麼就應該讓富人合法的享有一切私有財產，所謂的“私有財產，神聖不可侵犯”就來自於此。右派認為富人比窮人有錢，但並沒有必要劫富濟貧或者不能讓富人損失太多。這種思維後來成了資本主義理論的源頭，即自由思想。
冷戰時期，蘇聯和美國就各自佔領了一塊道德高地，蘇聯是“民主”，美國是“自由”，蘇聯是左派美國是右派。
那麼什麼叫“極左”“極右”呢？
極左和極右都是極端主義，極左即推行絕對平等，以階級決定一切，典型代表就是柬埔寨紅色高棉，為了推行平等消滅一切市場基礎，消滅貨幣消滅城市，最終導致了人口大滅絕。
極右即高度信仰達爾文優勝劣汰主義，認為弱者被強者壓迫消滅天經地義，典型代表是法西斯德國。納粹認為種族有高低貴賤之分，高等的雅利安人消滅低等的猶太人理所應當，以種族決定生死，所以最後也導致了人口大滅絕。
但是在中國，“左”和“右”又衍生出了其他意義，左代表了激進主義，教條主義，右代表了投降主義，機會主義。不過這些意義僅僅在中國通用，不作為國際公認的政治概念，在此不多贅述。
小約翰
左派、右派、左翼、右翼很好區分，也很難區分。看清本質，你會有全新的認識。
左派和右派在不同國家有不同定義，標榜和實質也有很大差異。要說清這個問題首先得從宏觀層面看。一般而言，社會主義國家屬於左派，資本主義國家則是右派。這主要是初始時的立場差別。
社會主義陣營是以普通大眾、工農階層的利益為主張的社會制度，而資本主義則是以維護資本主義經濟和精英利益為主張的社會制度。也就是說，所謂左派指的是維護勞苦大眾的利益，所謂右派指的是維護精英和資本家的利益。換溫和的說法就是大眾主義和精英主義的差別。
在資本主義國家內部則又出現了左翼和右翼。宏觀上看，高福利的歐洲就是左翼思潮為主的國家制度，而倡導自由經濟、低福利的美國就是右翼思潮為主的國家制度。在美國內部，又分成了代表左翼倡導增加福利的民主黨和倡導自由經濟、低福利的共和黨。在歐洲各國同樣存在兩種思潮，比如英國的工黨和保守黨分別就代表了左翼和右翼。
綜合看，右派就是代表上層精英或資本家、強者的利益的，而左派則是代表了普通大眾、弱勢群體的利益。還有一個本質這是精英治理思路與大眾民主思路的差異，西方施行代議制，就是將大眾民主與精英治理結合起來。如果純粹的以大眾立場說話，太極致就會走向民粹。就是說大眾票選與精英治理相輔相成。
最後，關於左右，其實還是源自古中國文化。漢族尚左，服裝右衽是有原因。古文化的左右之爭，後來被賦予成了階級立場的左右之爭。然而詭異的是，古代的左右思維與現在的定義完全相反。
國病
關於政治方面的越長篇大論越難以理解，所以我們簡潔明瞭的來說最好。
首先要明確這四個詞都可以代表政治立場。
左派與右派
起源：法國大革命，激進的革命黨在左邊，溫和的保王黨在右邊。
左派是激進的革命派，主張平等的社會主義；右派是溫和的保守派，主張自由的資本主義。
左翼與右翼（常用在資本主義國家），在政治中就叫左派與右派。
有一點要說明的是：歐洲的自由主義是右翼，而美國廣義上的自由主義卻是左翼，這應該是對美國右翼的劃分，因為美國沒有真正的左翼，而美國的自由主義相對於保守主義來說是左翼。
左傾與右傾（常用在社會主義國家），就是左派與右派過了頭的，過了頭自然就是不好的。
揚眉2018
左派右派，或者左翼右翼，原本是法國大革命中的政治立場劃分，左表示激進，右表示保守。此後則被不同的政治學家賦予了不同的意義。
左派和右派的最早來源，是18世紀末的法國大革命。當時民眾第一次建立了國民大會，在會議上，人們按政治立場分撥坐在一起，坐在左邊的比較激進，反對國王，要求制約甚至廢黜國王。右邊的比較溫和保守，支持給與國王一些權力。
1791年10月，法國群眾投票選舉產生了立法議會，這個議會大致上還是按政治立場分成左中右三塊。
右翼由264名斐揚俱樂部的議員組成，他們支持君主立憲制。
左翼大部分人都是雅各賓俱樂部的人組成，普遍比較激進。但這些人還能再分成兩撥。一撥人以布里索為首，他們的思想較為溫和，被稱為吉倫特派。另一撥人態度比較激進，堅決要令法國走向共和制。這群激進雅各賓分子經常跑到會場最高的地方坐，所以被人稱為山嶽派。
至於那些即不是左，也不是右的傢伙們坐在中間，被人稱為平原派或者沼澤派。
幾年後，最左的山嶽派幹掉了斐揚派和吉倫特派，獨掌大權時候，自己又分裂成為左中右三派。
以埃貝爾為首的一派人號稱代表下層窮人利益，他們已經殺紅了眼，堅持加強恐怖統治，揚言要打擊所有的商人，包括賣胡蘿蔔的小商販。
另一派以丹東為首，這群人比較保守，想搞自由經濟，他們覺得殺的差不多了，提倡要轉行搞寬容政策。
中間派羅伯斯比爾呢，他知道現在不能繼續走恐怖統治路線，但也明白不能一下子就把屠刀扔掉。羅伯斯比爾兩派人都不支持，其他兩派人都反對他。最後羅伯斯比爾懶得跟另外兩派多說廢話，直接把兩派的領導人推上斷頭臺。然後兩派的餘黨聯合起來，把他也推上了斷頭臺。
從法國大革命開始，左右被用於表示政治立場。
最原本的含義，左代表激進，右代表保守。
按照馬克思主義的界定，左代表傾向於更先進的制度、無產階級、下層民眾，右代表傾向於守舊的制度、權貴階層。相對於封建主義，資本主義更“左”；而相對於社會主義，資本主義更“右”。
在西方的社會經濟學中，左和右則分別代表民主和自由。
左指的民主，要保障每個人尤其是弱勢群體的權益，制約那些富貴階層，不讓他們欺凌中下層，甚至還要迫使他們拿出一部分資源幫助下層。值得強調的是左的民主往往需要較強的政府行政力。只有加強政府行政力才能有效制約社會上的資本權貴。
而右則代表自由，更保守的干涉和更開放的政策，減少對資本權貴的制約，鼓勵競爭。
從這裡我們可以看出，同一框架下，民主和自由兩者是存在矛盾對立的。
比如在美國，民主黨代表民主，共和黨代表自由。
在比如在當代德國，從左到右的政黨分別是左派黨、社民黨、聯盟黨。
實際上，左和右只是一種政治範疇的界定，是一個相對的概念。但在近現代革命中如果用到了“左傾”和“右傾”，那就不光是一種政策上的分歧了。都“傾”了，說明一定是過頭了，過分了。
真正合理的政策，不管站在靠左或靠右的立場上，都是需要一定的兼顧，不能太偏激。
巴山夜雨涮鍋
謝LⅠOh290~邀答！
問:左派、右派，左翼、右翼指的是什麼？
一般對政治不關心的人對這不感興趣，我本對政治興趣不高，你一提問，特去學習了一下，得到的認識是，左派與右派主要產生於社會主義大本營，左翼與右翼主要產生於資本主義大本營。
左與右，一看就想到了方向不同，後面加上了派，也就說立場不同，左派一般倡導公有化，社會極端公平，大眾主義;右派一般主張私有化，社會能力求生，精英主義。兩者是矛盾的統一體，都著力於促進社會生產力的發展，只是選擇的路徑不同。
左翼與右翼，這在資本主義社會是相對立的兩大陣營，持有不同政見的兩種勢力，左翼的政見是主張社會高配福利，右翼的政見是主張社會公平福利。一般來說，左翼主要屬民主黨，而右翼主要屬保守黨。
我覺得在戰場上，也有左翼與右翼之說，但那不是派別了，兩是指兩路出擊的部隊。一場戰役，要圍攻對方，當從左右兩方包抄，也就須明確作戰中的左翼部隊與右翼部隊。
如果認識不對，請批評指正。
楚人一丁952
先來說左派右派，這兩個詞在我國某一個特別時期常被提起，也作為攻擊利器所使用，那麼是什麼意思呢？
左派也可以稱為左翼（不過左翼常在日本政黨對外態度上用起），名詞起源於法國大革命時期，在議會中坐在左側，支持共和制、大眾政治運動和世俗化的人，簡單的說就是支持通過變革改變傳統的社會秩序，為普通大眾創造平等的財富和基本權利，個人認為主要體現在色彩革命，如社會主義，共產主義，以全球背景看，或在聯合國中我國就屬於左派在考慮本國利益同時，也考慮平等對待其他國家，代表社會民主主義，而已中國的眼光看左翼屬於親華的。
右派又稱為右翼，起源同左派法國大革命時期，坐在議會右側，擁護君主制與貴族特權的人，主要代表保守主義和反動立場，代表著部分權貴階層利益，在現在最明顯的就是民族主義，在全球範圍看比如特朗普政府，只管美國利益，不顧盟友死活，以中國眼光看，右派或右翼屬於反華派如前菲律賓政府。 
玄坤
我們不妨以美國為例。
在美國，共和黨屬於右派或右翼；民主黨則屬於左派或左翼。
在政黨對決的西方社會中，左翼和右翼在政治、社會、經濟問題上的主張是有一定的區隔度的。在政治上，像右翼的共和黨屬於保守派，左翼的共和黨屬於自由派。
從選民的基礎上我們會看到雙方的這種區隔。
共和黨的支持者中，基督教福音派與“持槍協會”是大本營，反對墮胎反同性戀，這就強烈體現了所謂的“保守”色彩，維護的是美國的傳統價值與文化。
民主黨的支持者，則會更加強調基本的人權、自由與福利，會強調“控槍”，支持墮胎與同性戀，體現一種“進步”的色彩。因此，在美國比較極端右翼的共和黨支持者有時候會譏諷民主黨為“自由派”，意思是民主黨人缺乏道德，生活放縱。
從生活方式上來看，生活比較陽光、開放的加州、好萊塢、硅谷傳統上都是民主黨的支持者，而牛仔形象的得州與華爾街則更支持共和黨。
在經濟政策上，共和黨則總是主張減稅的同時減少福利開支和放鬆金融管制；民主黨則支持加稅以增加福利開支並維護金融監管。
美國的共和黨和民主黨，如果對應於英國則是保守黨和工黨。
