临川老师
补课？补得是什么呢？有的人补课是为了跟上学习节奏，有的人补课是为了进一步领先！
可以肯定的是补课是有市场需求的，而且这个市场越来越大！
因为我们的教育资源是有限的。好大学就那么多，好高中就那么多。而且目前评价的标准只有一个“分数”那么绝大部分人都得来通过提高分数获取未来的一丝机会。 毕竟知识真的会改变绝大多数人的命运的。
随着中产阶级兴起以及政府利好政策的推动，中国教育市场一直保持快速增长。弗若斯特沙利文报告显示，中国教育市场规模从2013年的人民币7865亿元增加至2017年的人民币11496亿元，并预期进一步增至2022年的17943亿元，2017年至2022年复合年增长率为9.3%。
那么这么巨大的市场需求如何解决呢？
一方面是极个别教师办的课后辅导班，另一方面占主体的社会辅导机构。
那么为什么一方面不允许教师办辅导班而大量去社会辅导呢？
因为有人认为这涉及到师德问题，因为你作为老师怎么能够在课后做这样的事情呢？你怎么能进行辅导时候收学生钱的呢？你难道不应该免费给你的学生辅导吗？不行，嗯，那当然得举报了啊，你这老师师德有问题的哦！
另一方面社会辅导机构的宣传。作为教师违规有偿家教的鼻祖俞XX不是有一些著名的言论嘛~！
最后，既然做老师，咱就不要搞什么有偿家教了吧！
90后不成熟胖大叔
关于补课，这是一个涉及千千万万家庭的事情。同时，去哪里补课？老师家，还是辅导机构？这是困扰大部分家长的问题。
首先，我来说说，为什么教育部不让学校老师补课?
第一，教师这份工作，看似轻松，但有一些隐藏的工作是看不到。所以老师的精力也是非常有限的，保证老师有足够的休息时间安排才有可能教学好班上学生。
第二，教师每月都有工资，其余时间补课，或多或少会增加老师的收入。但是教育部考虑到这样的有偿补课，势必会影响到教师这一职业的社会形象。因为我们普遍认为教师是高尚的职业，如果教育部同意他们私下有偿补课，恐怕会引起社会重大舆论。
然后，到底应该去老师哪里补课？还是外面多如牛毛的辅导机构呢？
我知道生活中有不少“胆大”的老师，仍然私底下补课。而且带的学生数量还真不少，一次课20多人，一堂课2小时，讲半个小时，然后让孩子看书。周末两天连轴转，所以你觉得你家孩子送过去会有什么样的收获呢？
外面辅导机构良莠不齐，所以家长在选择的时候，一定要擦亮双眼，最后协商先试课一堂。我这里强调一点，你孩子补课有没有效果，跟辅导机构大小没有直接原因，无论大小都得看上课老师是否认真负责还有专业。
最后，总结一下:补课这种事，一定要按需出发，切不可为了迎合班上老师，也不可盲目跟风而去补课。一定要根据自己孩子的情况而定，万一选择得不好，花钱是小事，浪费了你孩子的大好时光，学生时代的时间是最宝贵的，最不应该浪费的！
天天一句
关于补课，说的够多了。
双输！没有赢家！
我是反对一刀切封杀在职教师补课的。因为后果显而易见，学生家长们并没有得到任何好处。相反，由于在职教师不能补课了，他们只能去教育培训机构，付出更为沉重的代价。甚至补课的火热直接催生了多个上市公司。可悲可叹，这都是家长们的真金白银支持出来的。
其实，只要教育评价体系不变，只要中高考还在，补课便不会消失。当学校的廉价补课被取消后，焦虑的家长们只好去找教育机构了。负担何其严重！
个人认为，教师补课只有好处，没有坏处。专业、低价！可是有的家长随风起舞，跟着那句鬼话起舞。什么“课上不讲，课下讲”，这早已被证明是教育机构黑教师的天大谎言了。甚至连bu长都被骗了！
往往喊的最凶的家长，其孩子成绩都很差。便无厘头的怀疑是教师没用力。教师确实不能让每个孩子都优秀，但不代表他不尽心教！
现在如何破局呢？小编有个建议，有条件放开在职教师有偿补课:
首先是准入资格:
补课教师的教学成绩须全校名列前茅，或者超过县平。
补课教师必须是骨干教师，教育能手、学科带头人、特级教师。
其次是准入操作办法:
禁止补课教师在学区范围内招生。
禁止补课教师之间互相介绍生源。
禁止补课教师哄抬价格，施行限价。
这些措施能有效解决当前的这些矛盾。一举多得。
姑苏讲堂
一、谁都没有错
首先，教育部门不允许在职教师补课，这并没有任何错误。作为管理教师的行政机构必须要这样规定，避免家长误会教师课上不讲课外讲。还有，避免家长误会教师主要精力花在自己办的培训班上，而忽略了课堂教学质量，忽略了对每一个孩子的关注。在职教师补课容易滋生诸多麻烦，如家长对于到不到老师那里补课左右为难、顾虑重重。
其次，家长去教育机构补课没有错。这是家长的自由选择，这是家长自己在用自己的钱投票。我遇到过一些家长，他们都有一个共同的特点就是只选外面机构的老师补课不选自己的老师补课。原因是：这些家长要给补课老师提要求，达不到效果立马换老师。
二，限制老师，而不是限制补课。
补课是学生的个性化学习需求，谁都无权限制。课外学习是一种自愿选择无可厚非。关键是限制老师在外补课。所以这点我们可以理解为：补课是允许的。但是在在职教师那里有偿补课是不允许的。反应了教育行政部门管不住家长的行为，但是可以管住教师的行为。
三，经济发展需要更多人参与经济活动。
第三点不知道大家能不能够理解。经济要发展，经济要更均衡更充分发展就需要调动更多人的积极性，大家都在市场竞争中分得一杯羹。教育这块市场大蛋糕，如果都被在职教师将钱赚走了，怎么能够搞活经济，那些机构的投资者，机构的从业教师如何生存？所以，作为在职教师还是把市场占有率让出来吧，让别人也能有口饭吃吧！
当然，如果能大幅度提升教师待遇，并加重对违规补课的处罚力度。相信在一定程度上可以让部分为了生计的教师告别担惊受怕的违规补课行当。这值得教育行政部门思考！
教育不易，且行且关注收藏。
明白说教育
高考是选拔制度，不是人才培养制度。这一点，大家一定要明白！大家都考一百分，也会出现另一套选拨制度。第二，我们的孩子百分之九十最终是平凡之辈。这一点，家长要清楚。所以，不可能都成龙龙凤，培养素养是关键。另外，关于家教问题，教师不可能存在课上不讲、补课讲的现实条件，因为学校对每一次考试都有考评，每次考的差的教师，家长会买帐吗？估计早到校长办公室要求该教师下课了。当然，也有针对基础好，脑子活的学生教师会另外提高的情况，但这也是因材施教。把这部分延伸知识在课堂上教，也是不公平的，因为真有笨小孩。最后，校外培训一定长期存在，并且随着整顿的开展，小机抅会关门，大机构越来越垄断，但质量会有保证，当然，家长掏钱也会越来越多。越有钱，享受教育资源越多也更强。穷人越发边缘。我只说这么多！
胡小勇205
本地有个辅导机构，非常嚣张霸道，不仅打着各种虚假广告骗学生和家长的钱， 而且还公然和公办学校对抗，因为暑假学校有两次计划，让学生返校查作业，这个辅导班竟然阻止学生返校，声称学校的作业不用做，做了也没有用，真不知道他们哪来的底气说出这样的话。
今年高三一部分艺术生，在专业课集训结束后，被各种各样的辅导机构吸引过去了，去了之后，辅导机构一次都不让参加学校组织的考试，理由竟然是学校考的题目太难，他们考也没有用！
老师补课，不管是收费的还是不收费的，都会触犯他们的利益，所以他们是不需要老师来抢他们的饭碗的！
然而，市场的需求明摆着在那里！不允许老师补课，实际上老师补课从来也没有断绝过；家长把孩子送到教育机构，实际上也是无奈之举！
不允许老师私下辅导，并不代表教师就不会去辅导，毕竟优秀的教育资源是欠缺的。我也没有听说哪个地区的老师，一个都不参与辅导，不同的是：
原来家长找老师，还可以花钱就可以找到优秀的老师辅导；而现在，不仅要花钱，还要去托人找老师辅导，优秀老师辅导，这个不好禁止，也无法禁止，虽然这并不允许！
而那些找不到人辅导的家长，只能把孩子送进辅导机构。虽然不排除有些辅导机构比较优秀，但是多数机构，都是“挂羊头卖狗肉”，他们之前的辅导，主要依赖在职教师，而现在，这些教师不敢去辅导班辅导，于是有些辅导机构，就会聘请一些没有资格证的社会人员或者没有考上编制的学生去辅导，也有的辅导机构，会说老师来自“一中”，但是哪里的一中，他们就不去说了，这种辅导，怎么可能有效？
只要有考试，或者说只要存在中高考，辅导就不可能杜绝！在这个时候，单纯去堵而不是疏，只能产生一些掩耳盗铃的做法！
赢在高三
不准在职教师补课，而家长送孩子去校外辅导机构补课，这说明孩子补课是刚需。
禁补令本应禁止孩子去补课，只有孩子不参加课外辅导了，他们的负担才能切实减轻下来。但是，一来，高考指挥棒屹立不倒，升学竞争激烈，压力太大，家长怎么敢放任自流？二来，剧场效应已经形成，有一个补课的，就会有一群补课的，最终大多数都会去补课；三来，付钱的是家长，人家想补就补，主管部门也管不了。
需求是特别旺盛的，按照市场规律，必然催生更多的供给方出现。但是没有把好准入关，许多浑水摸鱼、鱼目混珠的涌了进来，导致整个家教市场呈现出良莠不齐、鱼龙混杂的混乱局面。受骗家长愤怒谴责，无知闲汉歪曲事实，无良媒体推波助澜，迫使主管部门不得不站出来说话，拿出点行动。
但还是那句话，主管部门管不着其他人，只能把板子打在教师身上。严禁在职教师有偿补课，禁令一条接一条，师德师风、管理规定、实施意见层出不穷，誓要斩断在职教师参与补课。给出来的理由则是老师们上课不讲补课讲，利用职权胁迫学生到自己办的辅导班上课。
姑且不论这理由是否为真，但供需关系这个问题是这样来解决的吗？供给多造成需求大还是需求大引发供给多，大家心里没点儿数吗？目前是供大于求还是求大于供，真的可以当作看不见吗？在需求量不变的情况下，匆忙砍去两家供给方中的一方，那么最大的得利者不是显而易见了吗？
校外培训机构是一纸文件就能规范得了的吗？做大做强的不敢管，小不点的也没那么多人力精力来管。比起在职教师，他们的辅导真的更有效果吗？一家独大、奇货可居的时候他们还会恪守职业良心，考虑家长的经济负担吗？
而最后，孩子们要减负的初衷还有人顾及吗？方向不对，努力白费！
剑客谈教育
不允许老师私下给学生补课，一些家长又让孩子去教育机构补课，产生这种现象的原因只有一个，那就升学，别无他求。
拿我所在的山东德州来说，每年能升入高中的学生仅占44%，而这个数目包括重点高中一所、非重点高中二所和私立高中一所所有的招生总数，这就意味着，无论中考生们怎样努力，总有近一半的学生与高中无缘，与大学无缘，试问如果你是孩子家长你甘心吗？现在家里的孩子都不多，特别是市里因为要给孩子良好的生活条件，多数都是独生子女，家长恨不得把所有的精力和财力都用在培养这一个孩子上，他们没有想过让孩子去工地干活，更不可能让孩子去农村种地，他们只有上学这一条路可走，但是他们连高中也上不了，家长是多么焦心，但凡有一点希望，花多少钱补课也希望让孩子在学业能走得更远一点，再远一个点，能上重点高中的补课也要上重点，不能上重点的起码也要上个高中才行啊，不然让孩子去中职学校，也就意味着这辈子与高学历无缘了，谁能甘心？这就是大家宁可花高价也要把孩子送辅导班的根本原因。
如果能普及高中的话，相信进辅导机构补课相以会少一点，如果我国的中职学校管理再严格正规一点，可以进辅导班的也会少一点，如果社会找工作不是唯学历论，唯名校论，如果各学校间的入职工资待遇不是相差这么大的话，相信进辅导班的现象也会少一点。
但是社会现实就是这样残暴，你不努力，那么你在社会底层混的可能性就更大，孩子们不知天高地厚，可以厌学，但是家长们不能听之任之，一家一个孩子就算倾其所有，也要培养孩子，这就是目前辅导机构经久不衰的另一重要原因。
总之，不允许老师补课并不是解决目前补课现象横行的根本原因，相反老师不补课，却造成课外辅导机构一家独大，学费更高，更增加孩子的教育经费，增加了家庭负担。希望有关部门从根上管管此事吧。
大家改变这种现象，是普及高中管用，还是发展高水平的中职学校管用，还是平衡各学历间的入职工资待遇管用呢，欢迎大家关注交流。
指尖教育帝国
这类话题回答太多，都麻木了，从另一个角度说说。
各位看官90年代你有十几岁吗？如果没有咱就不讨论了，我认输；如果有，你想想当年是怎么黑工人的，然后迎来了国企改革，工人下岗，刘欢唱了“心若在梦就在，天地之间还有真爱，看成败人生豪迈，只不过是从头再来”；
如果你在03年非典之前懂事的话，你应该看到了黑医生比黑老师还厉害，一场非典，医生死了好几个，压力也减小了不少，后来好了伤疤忘了疼，又开始黑医生。
社会舆论导向是有意识的，现在是精英教育向职业教育转化，各种舆论都在引导。减负学习成绩必下降，下降了考不上名校怎么办？职业技术学校。
为什么今年的开学第一课前面那么多高收费辅导班广告？那是给中产准备的，不是让底层喷的。中产大多是前些年精英教育的受益者，通过知识改变了命运，又不想让孩子再次堕落到底层，就只有加强教育，就会投资，这才是客户。底层只负责喷，不会花钱的。
渑池人
教师利用休息时间为学习吃力的同学补习一下，收取一些费用做为补尝既不违法，也合情合理。为啥现在成了敏感问题呢？主要是一些别有用心的人在带节奏，诱导鼓动家长对教师误解甚至敌视仇视。其中不乏奇谈怪论。比如老师上课不讲补课讲，再如为啥老师上课时不教会学生，非要补课才教。而家长对教育绝大多数是不了解的，所以被人一忽悠，就信以为真。其实这些论调都是经不起推敲的。
教师故意不讲，故意或非有意不完成教学任务，都是很严重教学事故，会受到严厉处罚，不会有老师敢这么做，况且，教学成绩和教师的评优评模，职称晋升密切相关，没有老师愿意拿自己的前途开玩笑。稍有头脑的人都能明白这是对教师恶意诽谤杭诋毀。是谁在诋毁教师呢？只要想想禁止教师补课后谁受益就知道了。
再说说为啥老师上课为啥不把学生教会而课后给学生补课这一论调。其实只要稍想一下也知道这就是一句混账话。这种论调只强调老师的作用，却故意忽略学生的个体差异，按照这个逻辑，所有学生都该齐头并进，人人都可考入北大清华。这么幼稚的思维，不可笑吗？
那么，这些论调，为啥得到社长会上那么多家的追捧呢？当然，大部分家长是由于对教育的不了解。另外还有一部分家长只是反对补课时收费，无非想让教师提供无偿服务。所以人云亦云，制造社会舆论，反响强烈了，教育部出来平民愤了，全面禁止了教师有偿补课。教师不补课了，一些望子成龙的家长才发现，自己的孩子天资不够，先天不足，还得补课。可这时已经求补无门。只好把孩子送去社会上的补课机构。去了之后才发现，外面补课费用如此高昂。可是悔之晚矣。真可谓搬起石头砸了自己的脚。躲在一边偷笑的只有当初带领你们疯狂给教师泼脏水的人，此时他们已经赚得盆满钵满。
