飛鳥氏
上方谷一戰，諸葛亮即使燒死司馬懿，也不一定會成功，並不具備攻打的有利條件。
上方谷一戰，確實是諸葛亮事先布好的布袋陣，準備燒死司馬懿父子，但是天無絕人之路，人算不如天算，還是讓其逃過一劫。即使在上方谷燒死司馬懿，對北伐有所利，但也不一定能統一天下。諸葛亮是個謹慎的謀士，對他來說守住江山容易，但要打江山還是要靠有野心的人。何況死了一個司馬懿，不過少了一個絆腳石而已，畢竟江山代有人才出。
司馬懿曾說過“亮慮多決少”，“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”
司馬懿早已摸清楚蜀漢的底細，北伐路途遙遠，蜀漢建國不久，國勢較弱，糧草後勤供給還是比較困難的。在諸葛亮第二次出兵，就因為對方看透蜀漢糧草只能供給一個月，司馬懿高掛免戰牌，最後還讓蜀漢死傷慘重，不用一兵一卒就戰勝，諸葛亮也只好退兵。
諸葛亮還是不放棄完成劉備的遺願，繼續出兵北伐。但是在接連打勝仗的時候，他自己的身體出現了問題，在身體欠佳的情況下，又傳來張苞之死的噩耗，對他一連的打擊，令他無心再戰，只好再一次退兵。
等他重整軍隊後，再次出兵時，又因為司馬懿的反間計，在蜀漢傳播謠言弄得人心惶恐，幼君無能讓諸葛亮原本士氣高漲的軍隊班師回朝。甚至還有一次，有人假報東吳攻蜀，但他對情報不知真假，就決定搬師回朝救駕，又一次錯失勝利的良機。自古將在外軍令有所不受，諸葛亮還是以謀臣之心在行事，沒有戰將的果決。多次出兵的他，年事已高，加上天時地利人和總是有點差錯，一次次的打擊讓其積勞成疾，最後病死在五丈原。
其實諸葛亮用兵真的缺乏果斷抉擇，且不善於出奇制勝，在戰爭部署中給的行軍作戰方略還是較為傳統。並且，曹魏即使失去了一個司馬懿，曹魏五大謀臣早已幫魏國穩固國勢，做足統一北方的部屬。
諸葛亮北伐並不存在時間上的優勢，也沒有當年建國初期的精銳部隊，何以圖敵呢？蜀漢地域上又因為僅佔一州之地，地狹人稀；魏國土地又廣大，人口眾多，曹魏每次的行軍後勤供給也能迅速恢復。 所以即使司馬懿在上方谷一戰中即使被燒死，諸葛亮也不具備能成功北伐的條件。
協虎戰爭史
上方谷戰役是真實存在的，我覺得會成功，歷史總是如此巧合，也是如此的造化弄人。
一、在司馬懿被貶階段，曹魏節節敗退，無一人可以抗衡諸葛亮，無論是從軍事謀略還是政治手段，都不是諸葛亮的對手，所以曹操對曹丕說:如果沒有司馬懿輔佐你，你不是諸葛亮的對手！
二、上方谷如果燒死了司馬懿，諸葛亮最大的障礙將被掃清，蜀軍就可以步步為營，穩紮穩打，一路長驅直入，直逼洛陽！
三、當時曹魏已經沒有出色統兵將領，張頜等大將相繼離世，曹睿自身又缺乏軍事才能，只要在後方穩住孫權，北伐大業可以成功！
晨曉4
上方谷一戰如果不下大雨，司馬懿或許真就燒死了。這樣一來當時的曹魏可能就沒有人是諸葛亮的對手了。
司馬懿一死對諸葛亮北伐來說是非常有利的，諸葛亮非常希望魏國能夠和他交戰，曹魏內部多數也是主戰的，上天偏偏派給魏國一個善守大將，而且魏帝十分信任司馬懿。
孔明精心佈置在上方谷的誘餌終於引出了司馬懿，中計後的司馬懿認為自己必死無疑，準備拔劍自刎。
無奈人算不如天算，突然大雨傾盆而下，救了司馬一命。上方谷一計落空，孔明急火攻心，口吐鮮血，身體抱恙。
此後司馬懿死守不出，再也不敢出城與諸葛亮交戰，直到諸葛亮病逝。
假設真的燒死了司馬懿，諸葛亮會高興，身體也不會病得那麼慘，魏國境內再也沒人是他的對手，何愁北魏不滅！
小腦瓜他爹
如果上方谷之戰燒死了司馬懿，可能三國形式又會發生轉換，蜀國攻城掠地，魏國連合吳國，共抗蜀國，但是由於諸葛亮的穩妥，也恰恰是穩妥。讓蜀國短期內消滅魏國是不可能的，首先魏國有著廣闊土地，大量的人口，而蜀國卻從蜀道行走，山裡征途實屬不易，補給線太難，一點受挫，則全線崩潰
在加之，司馬懿假若死啦，還有他的兒子，他的幾個兒子常年在自己身邊，雖然能力遠不如諸葛亮，但是還是得到司馬懿親傳的戰法，計策都會令諸葛亮步履維艱的
所以即使諸葛亮燒死了司馬懿，諸葛亮的北伐路還是不容易的
買一粒種子就能開上車
“隆中對”本身存在缺陷
熟讀三國的朋友都知道，劉關張三顧茅廬以後，請出了被稱為有經緯之才的臥龍先生。而諸葛亮與劉備初見之時對天下大勢的談話更是成為千古佳話。隆中對是諸葛亮未出茅廬之時向劉備提出的謀取天下、復興漢室的戰略建議，被譽為“一對足千秋”，是我國曆史上軍事戰略分析、決策的典範。
但這一戰略規劃本身有缺陷。毛澤東主席曾專門評價《隆中對》時說，蜀漢之所以不能像漢高祖劉邦那樣一統江山，其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？毛主席深諳中國古代兵法，從《隆中對》的戰略失誤中汲取教訓，最有力的證明就是毛澤東思想堅定地把“集中優勢兵力，各個殲滅敵人”確定為重大的軍事原則。
即使隆中對沒有缺陷，但實現這一戰略規劃的前提是“待天下有變，派一上將從荊州北伐，蜀漢主力攻取長安”。然曹魏集團的政局穩定，使得這一戰略規劃實際上缺乏實施的前提條件！
魏蜀吳實力對比
三國時期最有希望實現統一的有兩次機會，一是赤壁大戰前的曹操，而是漢中之戰後的劉備。對於劉備而言，漢中打敗曹操後，軍勢達到巔峰，坐擁荊州、益州、漢中，按三國演義的說法，劉備超過曹操獨佔天下三分之二，可謂如日中天了！
然而，已經取得大好形勢的蜀漢集團，由於關羽的北伐失利不復存在。夷陵之戰後，蜀漢損失了60-80的軍事力量，元氣大傷後的蜀漢成為三國中最弱的一國
縱使諸葛亮能力再強，然國力實在太弱，自保已屬不易，要圖取天下更是難上加難！
獨舌視界
如同諸葛亮是蜀漢的柱石一樣，司馬懿也是曹魏的柱石。在後曹操劉備時代，蜀漢和曹魏一方面拼的是國家實力，一方面拼的是主帥的智慧和意志。
中國民間和官方都把諸葛亮神話了，未卜先知，錦囊妙計，實際上諸葛亮並沒有三國演義以及戲劇傳說中那麼神乎其神。
火燒博望坡，火燒新野，火燒赤壁，舌戰群儒，草船借箭，借東風都是羅貫中在刻意地神話諸葛亮。
諸葛亮在周瑜面前也許略占上峰，才可以三氣周瑜。但在頑強隱忍的司馬懿面前，他就相形見拙，無計可施了。
他的每一次軍事行動，都被司馬懿事先識破。司馬懿心裡素質，身體素質都比諸葛亮強。諸葛亮欲速戰，司馬懿以堅守不出冷靜應對，諸葛亮乾著急沒辦法。司馬懿以持久戰拖垮諸葛亮的身心和蜀漢的國家實力。
大小事務諸葛亮事必親躬，毛主席評價他“諸葛一生唯謹慎”，而司馬懿則放手用人，在實戰中鍛鍊自己的子弟和親信。
曹操之後，曹丕曹睿都選擇了老道的司馬懿。除了司馬懿，曹魏再沒有人能夠控制住局面。曹爽不行，誰還能再行？“駑馬戀槽”已經不能“老驥伏櫪”。
郭嘉早死，賈詡老邁，曹魏朝中只有了文韜武略的司馬父子。司馬父子的才能是經過戰爭鍛造出的尖端武器，是唯一可以與諸葛亮抗衡的智囊，其餘都是平常人。曹魏的柱石是司馬父子。
司馬父子的意志和智慧在諸葛亮父子的智慧和意志之上，曹魏的國家實力在蜀漢之上。
但戰爭拼的不光是國家實力，更取決於主帥的智慧和意志。
歷史上以少勝多，以弱勝強的例子很多，這就在考量主帥的智慧和意志了。
天若幫助諸葛亮成功，上方谷一把火燒了司馬父子，那麼歷史的天平也許真的就偏向了諸葛亮和蜀漢政權了。
假設上方谷諸葛亮一把火真的燒死了曹魏的柱石司馬懿父子，從此以後，曹魏再與人能與諸葛亮相齊並論一較高下了。
蜀漢雖然國家實力不如曹魏，但司馬父子被諸葛亮燒死在上方谷，（當然是假設）曹魏群龍無首。在諸葛亮凌厲的戰爭攻勢下，曹魏會逐漸衰弱，蜀漢會一天天強大。諸葛亮不斷取得了戰爭的勝利，心情會一天比一天好，文人容易意氣風發，意氣風發了身體就健康了，身心健康的人上天相助，所謂“吉人自有天相”。諸葛亮北伐沒有敵手，三國的統一也許真的會是蜀漢。這很難說，歷史有許多偶然性。
四本看長安
歷史上真有上方谷之戰嗎？或許僅僅是三國演義杜撰出來的，諸葛亮如此料事如神，為何眼瞅著就被率領蜀國精銳於夷陵之戰損失殆盡，難道諸葛亮不清楚這些精銳對於人材匱乏的蜀國意味著什麼？很顯然漏洞百出！
諸葛亮的確是一個非常善於謀劃的人材，但絕非三國演義中描述的那麼神奇，不過從諸葛亮生平事蹟來看諸葛亮和司馬懿屬於一類人，都是非常清楚彼此的敵對之音！
不過司馬懿和諸葛亮不同的是，諸葛亮是以計謀賭國運，司馬懿是以實力賭國運，最終結果也很明顯，不管曹魏方面戰爭中損失多麼嚴重，曹魏總能第一時間內恢復國力，而蜀國則不同，每次北伐都是勞師以遠卻又無功而返，讓整個蜀國國力一直消耗！
諸葛亮是希望在自己有生之年北伐成功，而司馬懿則是以曹魏國力支撐和蜀國對耗，蜀國耗不起，曹魏卻有著充足的精力！
所以諸葛亮死後，蜀國再也沒有像樣的動作威脅曹魏，反而沒幾年就被曹魏消滅，扶不起的阿斗也成了樂不思蜀的成語的典故出處！
用戶3087668883
如果上方谷之戰燒死了司馬懿，不要說燒死一個司馬懿，就想北伐成功，就是把曹丕殺了，諸葛亮也完成不了統一大業！諸葛亮的確是足智多謀，在三國沒有人能和他比，但是諸葛亮的性格有很大的缺陷，註定他一輩子成不了大事！
狼哥161507250
諸葛亮的後半生幾乎都是叫司馬懿給誤了，幹掉了攔路的曹魏主將，偏偏和司馬懿對峙上了，說明什麼，諸葛亮對司馬懿實在無可奈何。
除掉司馬懿，對諸葛亮就有如剷除了最大的障礙，前途就是一馬平川。
諸葛亮不斷北伐，除了以攻代守考慮外，還有就是希望畢其功於一役，集中所有的力量，包括潛力進行最大的賭注。
很遺憾，司馬懿的存在拖得諸葛亮處於精疲力盡，無從下手的窘境。
只要司馬懿一除，諸葛亮勢必會集合最大的蜀漢力量消滅曹魏，平定東吳。
鴻哥iouyh福小鋪
再說這是作者的續筆，表示著你諸葛亮再有足智多謀，上天不幫你，這是天意。如果真燒死司馬家父子，哪不就違背了歷史，誰還統一三國建立晉朝呢？
