最娛莫若
俞敏洪，新東方的創始人。在很多場合是演講過的，而其中的言論也是受到一些輿論的批評，認為非常的不適合。而此次在演講時說關於女性的話題上，應該說是捅了一個馬蜂窩。
輿論的聲音也是明顯的不是在他這一邊的，張雨綺甚至發微博diss他說：你沒能理解什麼是平等的兩性關係，甚至你沒搞明白什麼是平等！這話一出，很快是上了微博的熱搜，輿論更是一邊倒。
很多吃瓜的網友也是出來評論，說什麼作為公眾人士，俞教授說的這個話太不負責任了，明顯的是歧視女性。一些個人也是自媒體拿這個作為熱點，來擴大自己的文章曝光量。
對於這樣的一個問題，我們額仔細的分析一下，你就會明白誰對誰錯。當然這個也是涉及到我們個人的認知，如果這個坎沒有過去，那誰跟你說都是白搭的。
對於俞教授，我是非常尊敬的。我們現在仔細品味他的那句話，中國女人挑選男人都看男的有沒有錢，女性墮落導致了國家墮落。首先這句話是沒有錯的，在現在這個社會，有錢真的是可以得到很多東西的。
尤其是在談婚論嫁上，一些地方是非常的誇張。不僅要有房有車，還得有房。試問這樣的一個條件，多少的家庭可以承擔的起。而我們國家有錢的人又佔了多少，不管是聚會還是相親，一上來就問，你做什麼的，每個月有多少收入？
這樣的話題，你們難道覺得不對嗎？以錢為中心，而不去考慮個人的品行、道德、價值觀。這個應該說是社會的一個悲哀。想想我們戰國時代的故事，那種高尚品德、誠信、孝道等，現在真的是差遠了。
因為女性挑男人都是選有錢的，那這個只會造成我們男性拼命的去掙錢，而且在我們國家，男女比例是失調的，男性的數量遠遠比女性多。很多男性現在結婚都是問題，這樣就更造成了女性對男性的要求會更高，沒有錢也自然不會去選擇。
所有，俞教授的那句話是沒有錯的。如果女性在選擇時，考慮的是品德、品行、價值觀這些，那我們還會像現在這樣只知道掙錢嗎？
對於張雨綺說的話，你沒能理解什麼是平等的兩性關係，甚至你沒搞明白什麼是平等。這話我們來分析的話，首先平等的兩性關係在我們的現實生活中存在嗎？有多少人是表面上很強悍，而回到家裡卻是跪鍵盤的，你們都知道嗎？這個根本原因還不是男多女少。如果說是男少女多，那我們的男性還會是現在這個局面嗎？
平等的兩性關係，在小說中我相信會有的，在現實的社會中，我是不相信的。另外她說的平等，你們會信嗎？社會上有多少的事情，是我們所不知道的。因此，我贊誰，你們應該知道的。
17看科技
俞敏洪的話本意應該是這樣的，中國相當一部分女性（而不是全部）造成了社會事業的墮落，對金錢的追求太狠，使一些男人為了錢放棄了自己的夢想。不是有個女的說的，寧可在寶馬車裡哭，也不願意在自行車上笑。
就在現當今一些農村一個女生要結婚，必須要彩禮幾十萬才願意結婚，要汽車，要城裡賣房子，你說讓一個二十幾歲的年青小夥哪裡去弄這些錢，這可苦了父母，這種向金錢追求的現象，使很多父母以後生孩子，對孩子一生的計劃也是向錢看，都去做生意了，倒騰商貨了。
誰去當兵，誰去保衛國家，誰抵禦外敵，誰去搞研發技術，誰去搞科研，其實低端技術也要有人去做，就比喻當兵二年才多少錢，一個房子的衛生間都買不起，所以現在許多人對當兵想法有了動搖。那些辛苦的基建工程誰去做？社會的發展方方面面都要有人去做。其實很多工作都買不到寶馬。以後是不是很多工作都沒人去做了，很多技術失傳了，因為錢少。一味向錢發展是會墮落許多事情。也會使人的道德意識下降，不擇手段。 
牛頭馬面兩鬼
跳的越高，越是戳中了痛處
默語乀56736908
換個華春瑩我覺得還有可能支持下！！！
正航人行動
我兩個都不支持，因為俞洪敏和張雨綺的言論太過偏激，繞來繞去我們發現張雨綺和俞洪敏討論的矛盾觀點就是:誤國原因男權、女權到底誰對誰錯？！
俞洪敏的觀點就是:女權誤國論，如果女權的地位佔據主導那麼也預示著這個國家的衰敗！可以這樣說俞洪敏的這個觀點完全就是胡說八道，歷朝歷代的交替更新換代說的好聽一點就是一個時代的向前展現進步，舊事物必將被新事物所代替，說的俗一點就是“物競天擇，適者生存”，這是一種自然規律我們無法干預，然而導致這個時代走向終結的或許是因為這個不符和未來發展的制度、思想、權利！而女性在歷朝歷代都是作為一個弱勢群體，試想一下一個弱勢群體怎麼可能會是誤國的根本原因呢？！
而張雨綺的言論無疑是首當其衝站出來為廣大的女性說話，這一點還是非常肯定的，男女平等不僅僅是表現在形式上更要體現在實際生活中，但這並不能成為女權佔據主導的原因，生物界有生物界的生存規律(人類也一樣)，放眼過去基本都是男(雄)性為主導。只能說在我們人類社會中女性必須是我們尊重的。
我們總是不自覺的把自己的錯誤歸結為別人的身上，卻從不在自身找缺陷，如今時代在不斷髮展，女性的地位也在一步步的提高，這就是思想的進步，兩種權利相互平衡才會良性發展，任何一方權利佔據主導地位就會出現問題。
【以上回答僅代表本人觀點，本文首發悟空問答，未經允許禁止轉載！】
☞關注小遷，每個熱點話題你都會找到答案！
小遷娛樂
先說結論，我贊同俞敏洪的觀點。
近日，俞敏洪在公開演講中做出一番頗具爭議的論述，核心意思是中國女性的墮落導致了整個國家的墮落。他認為，中國女性的擇偶標準更傾向於錢而非人品，導致中國男人為了博得女人歡心就拼命掙錢，於是整個國家就因此墮落。
知名演員張雨綺公開diss俞敏洪，聲稱他不懂得何謂平等。不過我想，這根本就是兩個思想維度的對話，就算她不認同俞敏洪的那番言論，也不至於張冠李戴吧？俞敏洪哪裡表現出了歧視女性、男尊女卑的不平等思想？
處於同一思想維度的批判， 作家蘇岑算一個。她認為，現代女性的賺錢能力不比男人差，根本用不著讓男人養。所以，當代女性基本做到了經濟獨立，她們在擇偶時會更加重視人品。
當然，作家蘇岑的觀點我是無法認同的。誠然，現在確實有很多女性在經濟地位上遠遠高於男性，她們的擇偶標準也不是隻在乎世俗成功。但是，個例永遠不具有普遍性，至少我看到的大多數情況是和俞敏洪所說的更加相符。我做律師這些年，見過太多令人唏噓的真實案件。比如，一個剛剛拆遷的四十多歲的老男人，發了橫財後立馬就娶到了一個十八歲的小姑娘。這樣的真實案件不勝枚舉，老夫少妻的社會現象也大行其道，以至於有人戲稱：“只要你有錢就能娶到同齡人的女兒。”試問，娶到同齡人女兒的公眾人物，大家看得還少嗎？
韓寒曾經說過這樣一番話，我深以為然：“男人改變世界，女人改變男人。”不可否認，女人的價值導向確實會改變男人。如果女人的擇偶標準以物質為重，那麼男人就會為博得女人歡心而“唯物主義”，這樣下去，整個國家就毫無思想可言。
至於張雨綺，我倒覺得俞敏洪那番言論戳到了她的痛楚，所以才反應激烈。她當初嫁給了大她一輪的成功男人王全安，沒有著重審查他的人品，所以婚後王全安出去嫖娼。試問，這樣的兩性關係就是她口中的“平等”嗎？這就是她追求的婚姻幸福嗎？既然是，那她又何必離婚呢？
當然，物質條件不可否認是非常重要的，看重物質條件本身也無可厚非。但也不要唯物質主義吧，譬如一個十八歲的小姑娘不能為了金錢就嫁給四十多歲的暴發戶吧？
冰焰
這個問題不是說俞老師的觀點是錯誤的，他這句話要表達的意思被些網絡洗稿人故意偷換概念了，目的就是博眼球提高人氣和知名度，為何曝光這個事情的第一個人是戲子而不是在場的別的學生呢。所以大家不要被那些網絡上的輿論引導員誤導，被賣了還幫助別人數錢呢。這個觀點正確的表達應該是現在社會的風氣很差，人與人的感情都喜歡用物質去衡量了，沒有純真的愛情，異性的交往就像是一筆交易，很多女孩子的愛情觀過於物質，這種墮落的行為導致了整個社會的墮落，最後我想多說一句，這個風氣還不是被某些戲子和公眾人物帶壞的啊，幫兇就是那些整天博人眼球的無良媒體
平湖市多樂淘服飾
看見這標題，不僅僅讓我覺得好笑！是那種真心想要笑的那種…
自從國內開放針對時事的評論功能開始，評論區裡就經常會出現所謂的《HATER》，也就是所謂的噴子！站在所謂的道德高低也好，站在輿論的風口浪尖也好，這些噴子經常會針對性，斷章取義性的去發揮《噴子》的怒吼聲，可當你問噴子，你到底想要說什麼的時候，《噴子們》卻又說不出所以然來！特別是那種患有自卑感引起的自大狂病症的，他們最喜歡利用氣急敗壞的言論，來讓整個社會付出道德敗壞的成本！
就好像某戲子，什麼怒噴別人不懂女性的價值？好，妳懂，那請妳直接言明，女性在這個社會的價值在哪裡啊？難道現今女性的社會價值體現在於，今天可以鬧一出離婚的社會新聞，明天又看見你們手挽手逛街的新聞？這是女性目前的社會價值？如果是，那還真讓北大也好，新東方也好，甚至是俞先生都不懂了！不過，我懂…我能夠理解，因為戲子從來需要的是曝光度，流量，至於所謂的社會光明面，社會的正能量，是你們這群戲子最不需要！
重慶老瞎
你說上廁所是應該上男廁所還是女廁所？
其實網上大部分話題都是有目的人創造出來的，吸引喜歡抬槓的人較真拉吃瓜群眾加人氣。
說的振振有詞的觀點不過是展示了一下說話者的角度和水平而已…
這道理夠簡單了吧？如果這你都不懂，只能說你很容易被忽悠…這麼喜歡跟在別人後面站隊？做選擇題？哪邊人多就跟哪邊跑唄…
也許俞敏洪真是這麼看自己妻子的。人家家事，我們不知道。他只是展示了一下對自己妻子的看法。只是以點蓋全了。這就是他的角度和他的水平。不要神話知名人，不是辦學的就學識高…你不迷信他，怎會太驚訝？哼哼哼哼…
不隨波逐流De觀點
當俞老師這麼說的時候，他一定知道有一半的聽眾一定會反對他的，那就是中國女性。
但是他應該沒想到的是，這句話其實對中國男性的侮辱更大，因為他說：
中國男人都會變得很會賺錢但是良心不好。
如果這是性別歧視的話，我覺得首先是對男性歧視。所以，另一半的男性聽眾也是不出意外地一致反對。
更嚴重的是，他把一國的墮落的原因，又歸結到一代泱泱眾生質量不好，無論男女。
俞敏洪校長這一棍下去，沒有一人能倖免。
但是當俞敏洪成功地把自己做成個萬箭穿心的靶子的時候，我們突然發現，整個社會又迸發出了極大的正能量。
很多女性紛紛發言：“新一代的中國女性更加獨立自主，相比較男人的錢，更看重性格魅力和性魅力。”
“相信大部分中國女性希望男人有錢有品有良心。”
俞老師這個靶子當得值啊，廣大沒房沒車的屌絲男，頓時看到了希望，你看，還是有這麼多不愛物質的新女性。那些“寧願坐在寶馬車裡哭，也不願坐在自行車後笑”的女孩早就被掃入歷史的垃圾堆裡。
很多男性也紛紛發言：
“掙錢為了泡妞，那是很低層次的需求好不好，能不能講點情懷？”
“咱們中國男性一直是站著把錢掙了，良心都是好的。”
俞老師這下當靶子當得更值了，一下子弘揚了正能量，那些之前被各種吊打的壞人壞事通通消失了，至少是在各個鍵盤俠群裡。
可惜這種“犧牲我一人，成全千萬人”的奇蹟沒過多久，俞老師發表公開致歉聲明。
他解釋說，自己本來想表達的真正意思是：一個國家的女性的水平，就代表了國家的水平。女性素質高，母親素質高，就能夠教育出高素質的孩子。
他還提出，男性也被女性的價值觀所引導，女性如果追求知性生活，男性一定會變得更智慧；女性如果眼裡只有錢，男性就會拼命去掙錢，忽視了精神的修煉。女性強則男人強，則國家強。
既然道歉了，我們當然就順著俞敏洪校長的思路看，當初他確實是在說“衡量和評價的方向決定了教育的方向”，而用錯了比喻。
至於中國女性的擇偶觀，和中國男性的良心，沒有亮出大數據和調查前，只能當作謠言，需要闢謠處理。
但是王思聰和李澤楷比草根男更招女孩子喜歡也幾乎是共識。
俞敏洪老師還是有情懷的，我們當年有幸上過他課的都喜歡聽他講段子,比如欣賞他這樣的名言:
“當人活得像樣的時候不是有錢和有地位的時候，而是感覺到自己能夠看得起自己，感覺到周圍人能看得起你的時候。看得起你不是因為你有錢，而是因為這個人本身存在著某種精神，有了不起的氣質，有別人不能做的事情。”
所以我們對俞敏洪老師可能有點誤解，他可能是對國家的墮落深表痛心，欲探尋究竟。
以前我們管這樣的人叫脊樑：
入木三分歎為觀止，嬉笑怒罵皆成文章
只是，我們這個時代已經不需要這樣的人。
那麼我們現在喜歡的是怎樣的風格？
比如：
許知遠：給我講講怎麼賺錢？
李誕：就是不要說太多真話，不要挑戰大多數人，不要提他們敢想不敢說的事。
李誕最近結婚，居然也成了大熱，還被用來指導我們新時代女性的擇偶觀，就是要找個有趣，幽默的人而不是有錢的人。
這很黑色幽默，因為有趣幽默的人居然被一個以吐槽為生，尖酸刻薄的毒舌男來代表。
蛋粉別朝我扔雞蛋，因為你們的蛋總李誕會說：“我特別感謝這個時代，像我這樣的也能穿金戴銀。”然後就嘎嘎地笑起來。
當然俞敏洪校長已經功成名就，不需要這樣的成功指南。
李誕有句名言“人間不值得。” 和俞敏洪老師“國家的墮落”有異曲同工之妙。
李誕的對策是：開心點朋友們。
俞校長的藥方是：女性強。
我們還是很期待下一個勇敢的人給我們開出更好的良方。
