SpiritTT
50 1.8和50 1.4兩支鏡頭的畫質是存在一定差別的，但是
人眼單乍一看照片效果是沒多大差別。我們一般人是比較難看出差別的，因此有專業的鏡頭測評。據我瞭解，專業的鏡頭測評包括鏡頭的這些參數：
1.銳度
同一品牌的鏡頭不同等級的鏡頭品質肯定是不一樣的，其中最重要的一點就是銳度。50 1.4與1.8在光圈開到3.2以上，我估計銳度的差別肉眼是比較難分辨的，但是要是開大光圈然後放大圖片進行比較，我相信1.8肯定不如1.4的銳度好。當然不包括我個別的特例。
2.抗眩光能力
理論上來說，1.4的抗眩光能力1.8強。因為在鍍膜工藝和鏡片結構上，高一等級的鏡頭肯定更好。
3.焦外表現
1.8與1.4最突出的區別，也是最顯而易見的差距就是最大光圈。大光圈對於拍攝暗環境有優勢，對於虛化效果影響巨大。1.8比1.4雖然只差那麼一點光圈值，但是焦外的表現能力肯定差距不少。而且一般鏡頭最佳品質是最大光圈縮小2檔左右，即f1.8的最佳光圈大約為2.2或2.5，而1.4的最佳光圈約為2.0。
4.色散
色散，我們比較容易瞭解的是紫邊，一般我們拍逆光或強光時拍攝對象邊緣容易出現紫色的邊。這個1.4的也勢必更強。
5.暗角
暗角，就是鏡頭畫面四周出現相對暗的區域。對於廣角比較明顯，非專業條件下比較50 1.4 和1.8應該看不出來。
此外還有諸如畸變、彗變和星芒等等，總之專業鏡頭測評的項目很多很細。
因為我不是專業測評人員，所以我沒法告訴你1.4與1.8的差距到底多大，但是差距是有的，貴一千元肯定有它的理由。或許肉眼上看照片的品質差不多，但仔細比較依然是有差距的。
除了畫面品質一時間看不出端倪，在其他方面比較的話就明顯了：
1.防護性。比如，做工上1.8肯定不如1.4，從重量就可以看出質量，因此防護性上1.8比1.4差。
2.對焦速度。這個應該是比較明顯的，對焦速度1.4會更快。
千言萬語一句話，貴是有理由的！如果是一般愛好，平時拍著玩，那麼1.8確實便宜而實用。
攝影之眼
不明顯
張紹啟1
不大，反正畫質上肉眼是看不出來差別的，大光圈的意義在於弱光環境和景深控制。尼康的50標頭，要麼1.8d,要麼不差錢的上58 1.4G。下面上個58拍給大夥瞧瞧😉
行攝記錄者
倆個都是性價比很高的鏡頭，如果手頭緊，選1.8，如果不在乎2K錢，就選1.4：1、論鏡頭素質，這兩個真差不多，都需要開到2.8，銳度才上來，從這點上來說，1.4g沒有優勢，所以平時使用，1.4和1.8幾乎是差不多的，雖然1.4的那只是9片光圈，焦外也不是很好看。2、1.4的光圈當然有其存在的意義，在不追求銳度的情況下，可以提高安全快門，虛化也好那麼一點點所以結論就如開始我說的，自己衡量好了，如果手頭富裕，就上1.4，免得將來糾結。
客家尋烏
兩支鏡頭都有，性價來說1.8G，1.4G就是大光圈優勢，對焦來說1.8G比1.4G要快（用在D700機身和D3機身對比過）。1.4G全開光圈肉，不夠1.8G銳利，還有就是1.4G跑焦率會高很多，開始還以為是個別鏡頭差異，後面幾個朋友的1.4G也出現過這個問題（在1.4光圈全開模式下）。所以1.8G還是值得買。
紅領巾57723861
從畫質的角度，兩款鏡頭成像質量的差距，沒有價格的差距那麼大！
一般說來，標頭的光學設計應該是很成熟了。成像的銳度、像差及色差的抑制、畫面畸變的控制，由於不用考慮變焦鏡頭的那麼多可變因素，鏡片組也沒那麼多，都做得不錯。
但1.4的光圈更大，在進光量、背景的虛化方面有自己的優勢。
水晶石數字坊工
首先是價格差別約2000元，畫質的差別不是很大，但是1.4的光圈大了幾級，對背景的舒化，和光照條件差的情況下提高快門速度，都是1.8的光圈不能相比的，如果預算充足，比較專業拍照考慮買1.4，如果只是業餘愛好1.8足夠使用。
天門觀景惠緣
尼康50-1.4和50-1.4的鏡頭怎麼選，首先50-1.4的鏡頭是全檔位的，1.8的屬於殘檔。當然他們的鏡片鍍膜也有所不同，畫質也有所差別的。1.4景深效果更好些，價格相差在那，預算足的話可以入1.4的，
曼漂亮
尼康標定的金圈只有58mm f/1.4g。鏡頭特點是景深更淺，散景過度柔美，空間感好，但焦控要功夫。
