SpiritTT
50 1.8和50 1.4两支镜头的画质是存在一定差别的，但是
人眼单乍一看照片效果是没多大差别。我们一般人是比较难看出差别的，因此有专业的镜头测评。据我了解，专业的镜头测评包括镜头的这些参数：
1.锐度
同一品牌的镜头不同等级的镜头品质肯定是不一样的，其中最重要的一点就是锐度。50 1.4与1.8在光圈开到3.2以上，我估计锐度的差别肉眼是比较难分辨的，但是要是开大光圈然后放大图片进行比较，我相信1.8肯定不如1.4的锐度好。当然不包括我个别的特例。
2.抗眩光能力
理论上来说，1.4的抗眩光能力1.8强。因为在镀膜工艺和镜片结构上，高一等级的镜头肯定更好。
3.焦外表现
1.8与1.4最突出的区别，也是最显而易见的差距就是最大光圈。大光圈对于拍摄暗环境有优势，对于虚化效果影响巨大。1.8比1.4虽然只差那么一点光圈值，但是焦外的表现能力肯定差距不少。而且一般镜头最佳品质是最大光圈缩小2档左右，即f1.8的最佳光圈大约为2.2或2.5，而1.4的最佳光圈约为2.0。
4.色散
色散，我们比较容易了解的是紫边，一般我们拍逆光或强光时拍摄对象边缘容易出现紫色的边。这个1.4的也势必更强。
5.暗角
暗角，就是镜头画面四周出现相对暗的区域。对于广角比较明显，非专业条件下比较50 1.4 和1.8应该看不出来。
此外还有诸如畸变、彗变和星芒等等，总之专业镜头测评的项目很多很细。
因为我不是专业测评人员，所以我没法告诉你1.4与1.8的差距到底多大，但是差距是有的，贵一千元肯定有它的理由。或许肉眼上看照片的品质差不多，但仔细比较依然是有差距的。
除了画面品质一时间看不出端倪，在其他方面比较的话就明显了：
1.防护性。比如，做工上1.8肯定不如1.4，从重量就可以看出质量，因此防护性上1.8比1.4差。
2.对焦速度。这个应该是比较明显的，对焦速度1.4会更快。
千言万语一句话，贵是有理由的！如果是一般爱好，平时拍着玩，那么1.8确实便宜而实用。
摄影之眼
不明显
张绍启1
不大，反正画质上肉眼是看不出来差别的，大光圈的意义在于弱光环境和景深控制。尼康的50标头，要么1.8d,要么不差钱的上58 1.4G。下面上个58拍给大伙瞧瞧😉
行摄记录者
俩个都是性价比很高的镜头，如果手头紧，选1.8，如果不在乎2K钱，就选1.4：1、论镜头素质，这两个真差不多，都需要开到2.8，锐度才上来，从这点上来说，1.4g没有优势，所以平时使用，1.4和1.8几乎是差不多的，虽然1.4的那只是9片光圈，焦外也不是很好看。2、1.4的光圈当然有其存在的意义，在不追求锐度的情况下，可以提高安全快门，虚化也好那么一点点所以结论就如开始我说的，自己衡量好了，如果手头富裕，就上1.4，免得将来纠结。
客家寻乌
两支镜头都有，性价来说1.8G，1.4G就是大光圈优势，对焦来说1.8G比1.4G要快（用在D700机身和D3机身对比过）。1.4G全开光圈肉，不够1.8G锐利，还有就是1.4G跑焦率会高很多，开始还以为是个别镜头差异，后面几个朋友的1.4G也出现过这个问题（在1.4光圈全开模式下）。所以1.8G还是值得买。
红领巾57723861
从画质的角度，两款镜头成像质量的差距，没有价格的差距那么大！
一般说来，标头的光学设计应该是很成熟了。成像的锐度、像差及色差的抑制、画面畸变的控制，由于不用考虑变焦镜头的那么多可变因素，镜片组也没那么多，都做得不错。
但1.4的光圈更大，在进光量、背景的虚化方面有自己的优势。
水晶石数字坊工
首先是价格差别约2000元，画质的差别不是很大，但是1.4的光圈大了几级，对背景的舒化，和光照条件差的情况下提高快门速度，都是1.8的光圈不能相比的，如果预算充足，比较专业拍照考虑买1.4，如果只是业余爱好1.8足够使用。
天门观景惠缘
尼康50-1.4和50-1.4的镜头怎么选，首先50-1.4的镜头是全档位的，1.8的属于残档。当然他们的镜片镀膜也有所不同，画质也有所差别的。1.4景深效果更好些，价格相差在那，预算足的话可以入1.4的，
曼漂亮
尼康标定的金圈只有58mm f/1.4g。镜头特点是景深更浅，散景过度柔美，空间感好，但焦控要功夫。
