jucicy
这是个很好的建议。
时至今日，改革的最大瓶颈就在于土地和人口不能自由流动，这个瓶颈使改革无法引向深入，对发展十分不利。
现在应该到了打破这个瓶颈的阶段了。
允许土地自由买卖正是突破瓶颈的开始。
有一个词大家听了几十年了，但听起来总有点不那么令人舒服，这个词就叫做“农民工”。为什么要有“农民工”这个词？总感觉这个词带有那么点歧视性，这有违平等原则。农村出来的叫农民工，那城市出来的叫什么呢？
允许土地自由买卖，允许人口自由流动，可以使社会资源通过市场的手段更合理的调配，可以让资源发挥更大作用，同时也有利于营造平等自由的环境，可以减少社会矛盾。
没有人天生就一定要住在农村，也没有人天生就应该住在城市，一个好的社会，应该让人们有自由选择的机会。
允许土地自由买卖，你可以退出，我可以进来，这是给每一个人一个选择的机会，也是社会进步的体现。
希望将来不会再有农民和城里人的区别，大家都是人民，只要遵纪守法，大家都是合法的公民。
手机用户中华人168
这是很好的建议，非常有必要。
长期以来，农村和城市二元化的机构没有实质性的突破，城乡收入差距一直在拉大。其中一个重要的原因，就是农民拥有的产权（经营权）没有进入市场流通，即农民的宅基地没有办法交易，农民的土地流转也一直存在障碍。而城市居民不同，除了工资，房产是财产的最大项目。
试想，如果宅基地进入市场流通，那将为农民提供巨大的财产增值效应，也可以缓解大城市的住房短缺、高价问题，无论是对城市居民还是农民，都是很好的政策。尤其是在大城市周边的农村，农民获益更大。
同时我们还要意识到，其实现在农村人口越来越少，大量的农村人要么到城市打工，要么到城市买房实现定居，现有的宅基地很多是被闲置的，闲置的资源就是浪费，盘活才能体现价值。如果这些房产能够由城市人来购买，可以盘活这些宅基地，城市人翻新、在当地生活，可以带来投资的增加以及消费的活跃，这对一直以来只有人口和资金净流出的农村来说，是难得的活水。
对城市居民来说，在城市购买同样条件的住房，永远也负担不起，但农村可以。尤其我们已经步入老龄化社会，老年人需要更好的环境，更宽敞的居住范围，农村是一个非常好的选择。试想，在一些农村宅基地集中的地区，建成成规模的养老院，还可以解决当地农村的一些就业问题。
为什么宅基地交易一直不放开呢？总是有些人担心，资本涌入农村，农村人卖掉宅基地哪里去住。这些担心完全多余。因为宅基地转让必须是农民自愿才行，基于他对价格的满意交易才能达成，而这样的权衡是农民深思熟虑、理性思考的结果。他们拿到这些钱，或者进入城市，或者进入场镇，年轻人毕竟还是会进入城市；那些不愿意卖的农村人，依旧可以保留他们的宅基地。
总之，多给农民一个选择权，有什么坏处呢？
关注孔方财经，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理。
孔方财经
其实不用如此复杂的阐述，打破城乡二元土地结构，让小产权变为有产权当然是产权政策的一大进步，你不要考虑什么土地集体还是私人的问题，从一开始这就不是问题。
一个是国有土地，产权可以买来卖去，一个是集体土地，产权却要分离，虽然国家说了，这个使用权，承包权可以抵押贷款，但是到底是没有完整产权的，所以涉农贷款银行并不积极，或者说，土地交易本身就不是一件有积极性的事情。
若是说小产权房，你不让其成为国有土地，其依然存在小产权房。你不让买卖宅基地，私下里的交易实际上也不可能断绝，既然如此，纳入规范管理不好吗？小产权房通过补缴一部分出让金，并入产权管理，不是很好吗？
有恒产者有恒心，事实证明的，改革开放证明的，土地承包证明的，股票市场证明的，属于私人的，总是当宝贝护着，属于集体的，改革开放前磨洋工，如今我不知道如何，好久没下乡了，估计集体的活计照样磨洋工。
世界没有改变，人性也没有改变，至于未来出现大地主怎么办？都智能工厂、CBD了，为什么还要在乎多几个地主？美国的农场主一千亩都是小农场主，这规模当然会带来好处，如今有几个农民在家靠三十亩地一头牛过日子？
对于房价，打破城乡二元结构，也算是根本性的供需改变，连带最好把户口也改革了，这样我们的几个中心城市就可以扩围，自然扩围，形成真正意义上的多个卫星城市。西部广袤的土地可以连片，而东部稀少的土地可以居住，多好。
别担心耕地，实际上，印度耕地比我们更少，科技会解决粮食问题，况且如今还是有粮食都不愿意生。
凯恩斯
这个建议别开生面，但可行性并不强，起码在短期内是这样的。
先说，为什么不可行？
目前国家对宅基地的政策指向是，适度放活宅基地和农民房屋使用权。探索宅基地“三权分置”，这“三权”即所有权、资格权、使用权。根据这一原则，宅基地是集体所有权，农户有资格权和房屋财产权，这两个“权”以前也是这样，不同时的是，使用权方面将进行适度的放宽。
那么在宅基地使用权方面，适度放宽的这个“适度”又有何界定？主要有二：其一，宅基地使用权可以转让；其二，限定于农民所在集体经济组织内部转让，城市居民不可以买这个使用权。
目前看，农村宅基地可以自建自住，可以抵押贷款，可以在集体内部转让，这是它有利于农民的主要方面。
从官方的表述看，从实行土地用途管制这个原则看，城里人到农村买宅基地这个口子不会开，也不能开。城里人到农村搞个别墅大院，或是私人会所，是被严格禁止的。
再说，为什么有这种需求？
可能的原因或有三：一是城里的房价相对较高，一部分城里人向往低成本生活；二是对农业生活、农村创业的向往；三是养老的需求。
有需求在，说明杨伟民的观点有建设性。现在不少农民都离开农村向外发展，宅基地的闲置率还是比较高的，如何化闲置为更高价值的使用，值得考量。此外，一旦允许城市居民下乡买宅基地，也会对农村创业起到积极的引导作用。
对于一些城市居民而言，他们的诗和远方，或许就是广阔天地的农村。
波士财经
应该的！
我认为，只有这样才能真正的起到抑制城市的房价上涨性，灵活性，移动性。选择性，投资性五步走方针。城市的房地产调控政策可以不调自落，炒家们也会树倒猢狲散，各奔东西的把资金投向农业，城市高房价才有机会不断软着落！这样一来，新政策的实施，会给农民卖地，进城买房扫平了道路，开辟了先河。同时，也给城市老人选择农村买房养老创造了有利条件，城乡置换，会大大促进我国经济的发展第二个春天的到来，农村人选择城市买房成为了城市的主人，或者，买房结婚，成为了城市的“姑爷”；城市老人选择乡村买房养老，或者，选择墓地，也是历史的必然。因此，建议国家允许和确定城乡居民开展轰轰烈烈的“双选”关系，对于促进和振兴中国国民经济发展百利而无一害。
这是我国历史上最大的一次经济改革，相信，城乡货币置换，必将推我国的国民经济从发展中走向昌盛与繁荣。
刘年14
中国的农村大量的出现空心房，这是什么原因造成的呢？我的强烈建议是：50%的宅基地上市交易。且听我慢慢的分析。
我认为根本的问题是中国的二元制度的问题。因为现在只允许农村的人，农村的钱，农村的资源往城市汇集。而并不允许城市的人去农村买房，城市的人去农村投资。
这样的结果就是导致农村越来越破旧。但是农村的土地国家又不敢轻易的进行流通担心农村的农民失地之后，会变得更加困苦。
所以我的建议是。在农村的宅基地住宅进行明确的确权之后。设置一定的标准，比如说50%的宅基地可以上市进行交易。并且保证剩下的50%的宅基地的住宅人均住房面积在50平米以上。而上市的这50%的宅基地可以进行一些试点，比如说收取房地产税。这些房地产税可以进行农村的建设。这样既盘活了农村的这些空心房的闲置资产。又加大了国家的交易，进行了新一轮的农村建设。同时这部分房产收取的房地产税可以进行农村的新农村建设。对于卖房的农民来说，也增加了一部分的收入。这种策略的话，可以说是一举多得的一个策略。所以我的这个核心建议就是50%的宅基地上市交易。
Richard45133169
强烈支持！！！真正有钱人不一定来买宅基地，可能会选择配套设施更好的商品房。计划生育这么多年，城里独生子女还有年轻人也不一定愿意会去农村生活，毕竟工作不方便，孩子入学入托怎么办？所以买卖宅基地可能是经济条件一般改善型居民，还有可能是城里已退休职工，想去农村养老，毕竟他们对农村有种特殊的感情，中国进入老年社会，这是推进和缩短城乡二元化的良好时机。这部分人融入农村，完全可以推进城乡一体化进程，也可以拉进贫富差距，可谓各取所需。何况很多老百姓根本不愿意卖自己的祖宅，有交易量可能只是这部分闲置的房子，所以担心被城里有钱人炒作，是人为多虑，难道现在私下交易还少吗？所以宅基地市场化，回归本源，自由买卖是很多老百姓的期盼，让老百姓多一份选择，应该得到国家和社会的支持！！！
青山绿水135513796
这个建议有点胡来了。不客气的讲，当城市的资金一但冲击农村。那么农村根本就没有招架之力。而农村的生存空间会被轻易侵占，必然会出现流离失所的情况，达到一定程度，会成为社会现象，引发动荡。
100万，在一线城市连首付都不够。但如果拿到农村会怎么样？买上几亩地不成问题吧？甚至多掏点，买一片宅基地建个私人庄园或私人会所。筹集资金对于城市人根本不是问题，一线城市随便一套房子就能出售几百万甚至更多。而那些一时贪念或遇到急需用钱的农民，一但出售了房产。他们以后该怎么办？真不顾他们死活了吗？或许他们是出于无知，短视，自己嘬的。但从法律上禁止他们犯错误，禁止他们失误，总该可以吧！
其实很多人都有这个想法，去农村买块地，自己建房，将来养老，享受一下田园生活。包括我在内。事实上要真开通买卖宅基地，我也会去买，而且绝对不会很小。买几个连片儿的，全部推倒，整体重建，真没什么的。但这样一来，凭心而论对农民太不公平了。
可以说开放农村宅基地的买卖，根本就不能达到疏解城市人口压力的作用。反而把祸水引到了农村。宅基地的不可流通性，其实本质上是对农民权益的一种保护。一但被打破，立刻会出现宅基地卖了，城市的商品房又买不起。上不着天，下不着地的农民。
实现一个晓目标
“应该让城里人去农村买宅基地建房子‘’。个人觉得这是一个两难命题！
国家政府大力打造城镇化，鼓励村民转化产业向城里发展，土地流转给有能力种地的大户或是农业合作社。事实上，有不少农民已经举家再城里创业和工作，成了真正的城里人。虽然他们的户口可能还是在农村，他们仍然拥有土地使用权，但是他们已经放弃了土地经营权。 他们在城里有些人是租房住，也有不少人买了房子。他们很难回到农村了。即使他们回去农村，也用不着买宅基地，一般都有现成的老房子或自留宅基地。
另一方面，城里人有些经济条件很好，在城里感觉离大自然有距离，十分羡慕空气清新青山绿水的农村，因此出现有钱人花大价钱到农村风水宝地买宅基地，建起了豪华别墅。但是这种情况很少，没有普遍性。
如果鼓励有钱人都去农村买地建房子，这将是一个怎样的场面？是不是农村居民贫富置换？这该不会深深触动人们的心理痛点？这与城镇化政策是不是相悖？
个人认为，不能大肆宣扬城里人回农村买地建房！
金心463
城市农村贫富差距越来越大。如果允许城里人，可以到农村买宅基地！
可以设想几个后果：1，城里人去农村的房子买来或造好只会空置在那里。入住率不高。
2:有钱人会更加肆虐的掠夺农村的土地资源。就像城里的房地产商一样，大肆囤地。旧社会农村打掉了地主，才有今天。不可能一下又死灰复燃。
3:保护农村的宅基地不进入市场，也是保障社会稳定的一个指标。
4:未来的事，今天的研究是对的，哪怕是反对是赞成，总是说出你的看法！这样下一代肯定会更聪明。
