山青水秀人家
經濟學教授都是文化人，可能講理論嘴皮子硬誰也說不過他們，充其量是文才滿腹，紙上談兵，高調，高喊治不了國，也嚇不倒美帝。國企是誰的？誰來領導國企？國企要解決什麼問題？國企的收入、分配是怎樣的？開改四十年了沒有解決好，為什麼？為什麼國企不如民企？為什麼總是虧，而且虧的一塌糊塗？一是國企是為什麼人的沒有做好，責任心不強，搞好了升官發財，搞砸了全民買單。第二，企業靠團隊，領導層，管理層，全體職工，共同努力才能出成績。沒搞好就是領導責任，就是管理層有問題，不關乎員工什麼事，員工是幹活的，加班加點，累死累活，流血流汗，有苦勞沒功勞。第三，領導層，管理層都是文化人，高學歷人，為什麼管不好就是能力問題。西安千億國企鉅虧867億，不是高知高官管的嗎？所以說，治國理政，企業發展，不在學歷在於賢能。德為先，能次之，缺一不可。沒有為人民服務的決心，沒有為企業賺錢的思想和能力，最終就是失敗，就是禍國殃民！
趙海峰52
不能，我有證據證明磚家叫獸不能管理好企業，清華大學總裁班的人開飯店全賠了，中國的磚家叫獸的能力在考試上，在抄襲上，沒有真本事。
韓立韓跑跑
你要看是什麼人，不用來提磚家，在中國磚家多了，類似袁隆平，錢學森這樣的是真專家，專家不是靠的一個證件來證明的。有句話說的好，高手在民間，為何有時候會發現民間一些人能在條件很有限的情況下，做出一些研究來。還有這幾天看了關於上天的事，那意思怪人家，一想到這樣的嘴臉，真是鄙夷，看著著說話都嫌埋汰，應該是被伺候慣了。話又說回來，誰能管好這個咱不知道，咱也沒那權威說三道四。但是我知道，誰能管好一家企業跟什麼板磚教授沒關係，全世界這麼多民營企業，沒見哪個是管理還得板磚教授出身，有些東西是假的，真的太少了。阿里巴巴這麼大個企業也沒見馬雲是啥教授出身，所以說跟板磚家與否無關係，重要的是人。即使沒問題的人，即使有些虧損老百姓也是願意的接受的，但是對於其它的那就另說。
失民意者失天下
讓經濟學家來管理一家千億資產的國企實在是有些屈才，經濟學家的主要職責是研究經濟學理論，世界經濟發展就是在科技創新和經濟變革中蓬勃發展壯大起來的。
哲學理論像馬克思主義哲學指導經濟發展100年，經濟理論像泰勒促進經濟發展50年，經濟戰略影響改革數十年，一個經濟週期策略帶動經濟數年。這些可都是經濟學家們的豐功偉績，如果都跑到企業去那誰來引領這個時代經濟理論的發展！
還有國有企業基本上都具有一定的寡頭經濟和壟斷經濟的特點，與經濟學中的市場經濟相距甚遠。就好比一個數學老師去當村長教村民種稻谷，一天到晚教村民一畝地插多少秧苗，一把稻穀有多少顆穀子。這些對農民來說有個屁用，拉到市場賣了收到錢不就得了。
國企自有一套完整的管理體系，和至上而下的方針戰略，不一定要跟著市場規律走，銀行又是跟著你跑。如果想做出一點成績，那就多設幾個程序，可也未必會出大成績。可如果不想出什麼大成績，那麼就像使用電腦上的幾個命令鍵一樣，最終也不會差到哪裡去。
可民營企業就不一樣，經濟學家別說去管一個千億資產的企業，就是一個億的民企也不行。看看經濟學家們自己口袋裡靠寫書、講課賺到千萬資產都管理不好，只能維持一個正常的收益狀態，最終還的靠經濟學家這四個字來加分。
經營企業不是對過去的研究，也不是對未來的預測。而是在風險漩渦中的航海技能，這是經濟學家最不擅長的地方。只有具有敏銳洞察力和敢於挑戰風險的人才可以引領企業走向最大的成功。
經濟學家們就不要去國企大材小用，也不要不知好歹地去私營企業引領創新經濟。還是在經濟研究的本行才是正道。讓專業的人做專業的事，是在這個時代中最好的表現。
鞅論財經
經濟教授們恐怕一億資產的國企都管不好，千億資產的國企重擔還不嚇壞他們？他們除了發明一些新詞彙之外，出版一些經濟類書籍之外，幾乎沒有什麼建樹。
管理企業與課堂講學有天壤之別。不僅需要生產管理能力，而且需有具有營銷能力，並且還要熟悉企業的財務管理。內地教授們大學畢業後就在高校任教，怎麼可能具有這方面的實踐經驗？與此相反，歐美著名高校的教授，很多來自世界500強公司，所以學生受到的薰陶則更具實戰性和操作性。
然而，在一些大型論壇上，大陸專家學者則流光溢彩。整個會場都是他們的市面，論戰起來亦滿腹經綸。什麼“市場經濟之父”的光環，使得與會者仰視。但是開出來的藥方卻是略略失效，沒有操作性脫離實際。
最為典型的例子就是十幾年前的“國有股全流通”，被認為是解決滬深股市的靈丹妙藥。現在全流通造成的“大小非減持”，成為證券投資者頭上的一把利劍。
現在教授們又極力推崇“混合制改革”，發明一些“英語詞彙”，令普通民眾雲裡霧裡。說到底，他們就是倡導“私有制”，將國有企業變成民營企業。他們在這次變革中，也可以分得一些股份。
一家之言，歡迎批評指正，敬請點贊關注，順祝工作快樂！
陸燕青
這個世界上是存在規律的，有很多不斷重複出現的問題，在一定的條件下產生了作用，並決定著某種事務的發展，有些教授是學習了掌握了這些規律的理論，但是如何運用這些理論並不是他們的專長。
一個武功高強的人，他可能可以在武術學校擔任教授，但是在實戰當中，戰場是千變萬化的，不是憑你的三拳兩腳就可以打敗所有的對手。可能對方武功不如你，但是他有殺手鐧，而不知不覺中，他就將你打敗。商場亦是這樣。
經濟教授能不能管理企業，這個要從兩個方面來看，一個是管理千億的企業，一個是管理千億的國企。
有些專家教授存為精英以後，不顧現實情況，說了很多脫離實際的話，也做出了讓很多人遺憾的事情。因此，企業需要的是有實戰經驗的、實幹型的管理人才，能夠讓企業盈利的，尤其是私人企業。
經濟教授能不能管理一個千億級的企業？答案是不能的，因為很多私人企業都是企業家一步一個腳印幹出來的，他們經歷的辛酸苦辣，外人只看到他們成功後的輝煌，卻很少看到他們創業中的艱辛。
客觀上很少有經濟教授下海，憑著自己的知識和能力，把一個企業搞成千億級別的企業。經濟教授掌握的那些理論知識，一到商場可能就暈了。這個跟楊利偉不一樣，他可以進大學當教授講課，也可以開航天飛機上天，那個是比較牛的。
經濟教授如果是管理一個千億級的國有企業，應該是綽綽有餘了，因為文憑也都夠，人脈資源也都還可以，國企各個層級管理架構都在，員工端著鐵飯碗，都是勤勤懇懇的，管理起來也比較容易，相對來講國企又都是比較好賺錢的行業，一旦虧本銀行貸款或融資也比較容易，實在搞不下去一紙調令，換一個位置級別還在那裡。
每個人有每個人該做的事情，安心做好本職工作，問心無愧最重要，平安是福。
閃電升級版
“經濟學家”有兩種：第一，實用型---習慣對世界、國家或地域經濟進行統計、分析和評價，在此基礎上，對未來經濟運行及走向進行預測。第二，賣弄型---習慣對國外經濟發展、經濟學者介紹，以外文對經濟名詞進行解釋，指責中國存在的問題。兩種“經濟學家”都是百無一用的。前一種“經濟學家”不過是對經濟進行統計，以經驗數據指導企業未來，缺乏預測依據。要知道"政治經濟學”，歷史經驗數據固然重要，但與國家的政治、經濟政策息息相關，以經驗數據指導經濟，南轅北轍，肯定失敗。賣弄型“經濟學家”，只不過記住了外國幾個經濟學家名字、貢獻、幾個經濟學名詞，到處招搖撞騙，其實什麼也不會，完全是騙子，靠他們搞經濟，簡直是妄想。所以，第一類經濟學家，已是昔日黃花，廢物一個，想搞好企業，絕不可能。第二類經濟學家，完全是忽悠大師，是騙人賺錢大師，除了賣弄幾個經濟學名詞、說幾句連自己都不明白的廢話和大話外，什麼都不會，廢物一個。
用戶1836572138530
能出席中央座談會的民企企業家都是成功者，他們是航母基本不缺錢。而絕大多數小微民營企業的現狀是上傳不上去的。想救小微民營企業，關鍵是如何解決銀行信貸的嚴重問題，一是中央連續出臺搶救小微民營企業的政策措施，但地市級以下的各銀行仍然我行我素，對民企快到期貸款依然繼續斷貸、減貸、抽貸、減額業務，與中央強調的政策直接沒變化。二是中國小微民營企業的貸款都是超額抵押物抵押貸款。如：民企買地建廠投入1000萬元，向銀行貸款時由銀行準人和指定的評估公司評估，只能評估價值500萬元（潛規則），銀行給民企貸款抵押時再減半貸款只能貸到300萬元左右。一年到期後抵押物仍在銀行，但貸款卻又給你減額、減貸、抽貸，這種情況還是輕的。民企貸款到期銀行就要求必須先借錢（高利貸）還了才給續貸（有些銀行和高利貸是通的）。如果民企巴結不好只要銀行斷貸，民企就得到其他銀行另行貸，快點3-5月（高利貸日息一分五左右），五個月以上這個小微民企的資產就成高利貸公司的財產了。所有小微民營企業自殺、跑路、倒閉都是由銀行業製造的悲劇，這就是現在小微民營企業的現狀。有些地區更慘。只有懲治這種現象的發生，強力盡快把中央政策督查落實到市縣級地區銀行，民營企業才能有活下去的希望。
齊祿德
經濟學教授和企業家才能是不同的概念，
經濟學教授只是研究經濟運轉的規律，總結經驗，更側重於研究過去發生的事情，而企業家主要研究未來將要發生的事情，企業家要面對風險，對於企業家來說最重要的是對趨勢的明智的判斷，經濟學教授和企業家相比，有一個非常明顯的差別，就是經濟學教授所說的事情誰都能聽懂，但是企業家所說的事情在未成為趨勢之前大多數人不理解，
經濟學教授和企業家是兩個不同的職業，教授搞研究，企業家搞經營，如果讓一個教授去管理一千億資產的企業，必需這個教授也得有企業家才能，能夠對市場運行準確把握，否則無法讓企業做出正確的投資決定，
現實中別說是經濟學教授，哪怕是經濟學諾貝爾獎獲得者也無法保證企業發展，比如，諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特諾頓和斯科爾斯，這兩個人管理著名的長期資本管理公司，因為經營不善造成公司破產，
因此，僅僅是經濟學教授遠遠無法管理一個一千億規模的企業，還必須同時具備企業家才能，
萬事皆空70
經濟教授，不等於管理教授，管理教授不一定會管理。工業文明，商業文明，商業社會，還沒有建立起自己職業經理人隊伍，那麼教育不能給我們社會，企業所需要的。好似西方，管理，住往是一個團隊，一個職業管理團隊。拿錢請人管理，管理團隊，首先保證，股東利益，企業盈利，這樣才是有效的。出成績了，才能體現團隊價值。如果不能盈利，應該有個度，到達，什麼標準，就要上股東解釋，解釋不通走人。重要還是企業文化，人文追求，企業品牌文化，品牌效應人文追求，如果同企業文化追求相阻，不能容入企業精神追求中，人走人。西方不怕出錢，只要賺錢，企業盈利，股東看到是效益，不管你如何管理，為什麼，別人一個慈善機構，一個基金，控制那麼多企業，財團，他們如果親自管理不會被累死，企業管理，不在管理上面，而是在於股東有效控制企業，讓管理，職業團隊，職業經理人，有效管理。那麼賬目，數目，報表，股市，股票升跌，公司盈利，股東只關心這些，通過有效控制企業，讓管理，團隊，讓企業更有前景，如果很差管理團隊，職業管理人，職業經理人，可以飯吃不上，爛到沒有請，這就是管理行業口碑！
