甲乙雄辯

這種可能性是存在的，從冷戰結束之後，美國在全球都發動過規模或大或小的戰爭，都是為了鞏固美國的全球霸權，肅清反美勢力的存在，尤其在當前，由於特朗普政府採取主動出擊的方式維護美國霸權，特朗普發動戰爭的可能性也是不小的。

而這場戰爭最有可能是針對伊朗而不是目前正在戰端之中的敘利亞。伊朗是中東五大強國之一，也是中東反美的“急先鋒”，而且伊朗還是唯一可以對美國插手中東形成威脅和反制的力量，伊朗不僅具有較強的軍事力量和不錯的國力基礎，還在中東不斷拓展自己的勢力滲透，在黎巴嫩、敘利亞、也門等國家都有伊朗的強大幹預，伊朗意圖行成一條“什葉派走廊”來維護什葉派和伊朗在中東的影響力，這對美國自身和美國扶持的遜尼派國家(如沙特阿拉伯)來說是巨大的威脅。

伊朗這樣做，是典型的實力不強，野心卻不小。以至於伊朗在中東樹敵太多，伊核問題更是困擾國際和平多年，特朗普上臺後撕毀伊核協議，加強對伊朗的制裁，並威脅對伊朗發動戰爭，中東地區再燃戰火，這是極有可能的。

從當前來看，特朗普撕毀伊核協議，這擺明了特朗普已經與伊朗撕破臉；而沙特等一眾海灣國家明確支持美國對伊朗的強硬表態，甚至有“海灣版北約”的說法一度甚囂塵上，這表面海灣國家對於軍事打擊伊朗是持積極態度的；伊朗和美國針鋒相對，更加引發美國的反感，伊朗現在用舉步維艱來形容一點也不為過；以色列也對伊朗一貫持敵對態度，如果美國動手，以色列很可能積極予以美國援助。

況且美國是一個軍工複合體國家，這個概念是上世紀五十年代的總統艾森豪威爾提出來的，到現在美國已經將這種軍工複合體發展的淋漓盡致，軍工複合體是由軍火公司、部分議員、軍隊組成的龐大利益集團，影響到美國的政治、外交、軍事等多方面的戰略決策，美國發動歷次地區戰爭都有軍工複合體的影子，國會議員或政府渲染其他國家威脅，為發動戰爭和擴充軍備背書，然後軍工企業承接軍火訂單，軍隊則發動戰爭，這樣形成一個利益的循環，這樣一種機制已經推動美國行動了很多年，如果發動對伊朗戰爭，是美國社會各界都期望的。

所以筆者認為，在新形勢之下，如果伊朗和美國在國際社會積極調停之下仍然無法保持協商解決問題的話，美國國內一致意見和各方共同需求之下很可能對伊朗發動大規模戰爭。

太和國際

一、特朗普任內發動全面戰爭的可能性為零

2013年，美國第43任總統小布什發動了“伊拉克戰爭”，特朗普是美國商人中少有的反對派。2016年，特朗普參加美國總統大選，口號是“讓美國再次偉大”，並且抨擊了奧巴馬介入敘利亞內戰的決策，認為可能導致美俄在敘利亞發生衝突。從特朗普上任來的表現，可以看出，特朗普的戰略目標都聚焦在經濟層面，通過種種“美國優先”的策略，讓美國經濟優勢繼續。

首先，伊拉克戰爭給美國人帶來了慘痛的記憶。不僅僅是7600億美元軍費與500億美元伊拉克重建支出，更多是美國在伊拉克戰場損失了數以千計美軍士兵的生命，更有多達數十萬美軍患上各有與戰爭有關的疾病。特朗普如果在任內發動戰爭，不過結局如何，都不利於其個人政治前途與美國國家利益。

其次，發動戰爭與特朗普的“讓美國再次偉大”戰略背道而馳。特朗普是一位商人，非常善於計算利害得失。特朗普當選美國總統，其目的就是實現“讓美國再次偉大”的目標，自己也能夠成為與林肯、里根一樣偉大的美國總統。伊拉克戰爭以後，美國耗盡了克林頓時期積攢的家底，甚至誘發了2008年經濟危機。特朗普怎麼可能會冒著“讓美國再次衰敗”的威脅發動一場戰爭？

所以，特朗普任內發動戰爭的可能性為零。

二、特朗普任內，美國不會發動戰爭，不意味著美國不會繼續攪亂世界

特朗普任內不會發動戰爭，不意味著特朗普愛好和平，也不意味著美國不會繼續攪亂世界。自特朗普上任以來，已經累計為美國軍火商推銷出去價值10000億美元以上的軍火。由此可見，特朗普實際上代表了美國軍工業的利益。

如果全世界太平了，美國的武器出口給誰？所以，在特朗普任內，美國即使不會發動戰爭，也會通過政治與經濟手段繼續攪亂世界。如伊朗問題、委內瑞拉問題，特朗普政府對採取了經濟制裁和政治孤立的手段。如果兩國局勢發生重大變化，周邊國家恐怕會急急忙忙找美國買武器以自保！

歡迎大家討論，特朗普為何能夠推銷出去10000億美元以上的軍火？

美國觀察室

前四位總統己經把南聯盟，伊拉克阿富汗，利比亞政府推翻，現在輪到特朗普總統，執政己近中期還沒有發動一場象樣的戰爭。

在朝鮮核危機最危險的時期，特朗普派出三艘航母戰鬥群，戰略轟炸機，近20架F22飛往日韓軍事基地，戰爭一觸即發。但是，在韓國總統文在寅調停下，特朗普放下身段主動邀請朝鮮最高領導人金正恩委員會長在新加坡舉行會晤效果顯著，朝鮮半島恢復了平靜。

特朗普退出伊朗核協議，併發布了規定了11月4曰為伊朗石油貿易清零日，美伊雙方調兵遣將排兵佈陣，美伊關係越來越緊張，在關健時刻，特朗普耐心的九次邀請伊朗總統魯哈尼，在任何時間，任何地點，不設前題條件的與魯哈尼會晤。這在歷任美國總統歷史當中是罕見的，這充分證明特朗普不是好戰總統。

雖然發動一場戰爭非常燒錢，但是美國如果發動一場戰爭，費用大多由北約和沙特等產油國承擔，戰爭有時能處進美國經濟發展，美國最怕的是人員傷亡。

特朗普追求的是"美國優先"，“美國利益最大化"的發展美國經濟是特朗普追求的目標。特朗普對戰爭興趣不高，在敘利亞戰爭中特朗曾表示撒軍，特朗普批准對敘利亞政府軍發動空襲，美英法三國只發射了110枚導彈，說明特朗普不想戰爭擴大化，只是給國內好戰派有個交待。美國對伊朗發動戰爭的可能性不大，俄中也是制約戰爭的關健因素。

謝謝各位

快樂老張

說實話我現在也討厭特朗普，任性孤行，毫無章法。一天三變，甚是奇葩。

希拉里屬於美國傳統政客，她若得逞，經濟上圍堵中國的TPP，軍事上6O%以兵力佈署亞太，南海早已風高浪急，所以，我倒以平靜的心情希望特翁再連任一屆，那時的中國才真正是：兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

題主提出近四任總統，其實十任內，哪個總統不打仗？否則難以連任。

唯特朗普追求美國利益最大化，對朝對伊朗對敘利亞，不再象前幾任，不再以顛覆政權、顏色革命為目的。

商人嗎，追求的是利益，在裡子和麵子不可兼得時，他更重視實實在在的裡子一一即得利益。

他和他的前十任總統不同，總的戰略在收縮，並不以開戰來解決問題，故，在他任內或可互射導彈，難有中等軍事衝突。或許真是如此，他將在美國百年曆史留下重重一筆。

晚亭與落霞同暉

特郎普不是一個耐得住寂寞的人，幾任美國總統都和別人幹過架，特郎普也面臨著通過戰爭在美國揚名立萬的誘惑。

觀察特郎普的經商史，他是一個腦袋大於拳頭，寧願鬥智，不願鬥力的人。

就任總統後，以美國強大的綜合國力為後盾，極限施壓，力爭兵不血刃的為美國謀取最多利益，這比戰爭划算多了，戰爭費錢殞命沒錢賺，商人的天性，使得特郎普不得不考慮投入產出。

兵兇戰危，師出有名，特郎普也必須考慮。美國想打誰就打誰的時代己經過去了。

有人提到伊朗是個好靶子，伊朗反美三十多年，當年，扣著美國人質不放，美國都不敢打，，現在打?!

理由呢?勝算呢?同盟呢?聯合國的授權呢?

衝突摩擦有，大打不見得。

目測:

特郎普第一個任前內，不至於發動"戰爭″

如果他有第二個任期，很難排除他發動"輕度戰爭″的可能性，，，至於是哪個方向，我估計連特郎普本人現在也不知道！

bindong1

特朗普如果發動對外戰爭，打的一定是伊朗，而不是委內瑞拉，因為委內瑞拉不具備像伊朗那樣重塑地區格局的實力，對美國的霸權無力構成實質性的威脅。

特朗普政府是否對伊朗發動入侵戰爭，主要取決於兩個條件。首先是11月4日起，美國對伊朗的石油出口禁令的效果，如果禁令效果不佳，美伊戰爭的風險小。如果禁令效果好，打掉了伊朗的經濟命脈，動了人家的命根子，人家能不跟你拼命嗎？那美伊戰爭幾乎不可避免。

其次，以革命衛隊為代表的伊朗保守強硬派推翻了溫和改革派的魯哈尼政府，對美國展現孤注一擲的強硬態度，與美國的關係徹底從敵對走向衝突，為了自衛，極大地威脅著中東遜尼派國家、以色列的安全，並挑戰美國的利益與霸權，美伊的衝突陷入不可調和的困境，特朗普在鷹派的鼓動下，美國軍工集團的鼎力支持下，特朗普極有可能對伊朗發動軍事打擊，策動伊朗不滿神權統治的勢力“揭竿而起”，推翻神權統治集團，實現伊朗的改朝換代。現在無法確定是是美國只是對伊朗實施猛烈的空襲，以及特種作戰，還是像入侵阿富汗、伊拉克那樣，派遣地面作戰部隊深入伊朗本土作戰。

昨日，美國單方面恢復了對伊朗的大規模製裁，對伊朗的金融、經濟將造成致命性的打擊，很有可能會引發伊朗的內部動盪，加劇伊朗國內局勢的不穩定，削弱為何改革派的勢力。

11月4日起，美國正式對伊朗的石油出口實施禁令，試圖將伊朗的石油出口收入降至為零。伊朗是否變天與美國的石油出口禁令的成效有著直接的關係，因為石油出口收入不僅是伊朗最重要的財政收入來源，也是伊朗革命衛隊的主要資金來源。如果禁令效果好，伊朗的石油出口收入降至為零，或者降到三成一下，不僅讓伊朗政府無米之炊，政府關門大吉，還讓革命衛隊斷糧，這樣的話，伊朗革命衛隊只有兩條路可走：就地解散，或者拿起槍桿子，推翻民選的魯哈尼政府，有他們或者他們的代理人執政。

這並不是不可能發生的事情。革命衛隊是伊朗勢力最大的集團，在伊朗隻手遮天，這一兩個月來，革命衛隊不同級別的將領頻頻參與跟美國的罵戰，有的揚言伊朗要封鎖霍爾木茲海峽，誰也別想賣石油；有的直接向特朗普向戰書……而伊朗的國防軍、文官政府，則幾乎沒有參與跟美國的嘴仗，除了外交部長扎裡夫。更霸氣的是伊朗革命衛隊總司令賈法裡的宣言：8月1日，賈法裡發表了致美國總統特朗普的公開信，宣稱不會允許政府與美國談判！換句話說，如果沒有得到伊朗革命衛隊的允許，魯哈尼政府是沒資格與美國談判的。

因此，如果美國打掉了伊朗的石油出口收入，或降至可有可無的地步，伊朗革命衛隊必然會將伊朗的困境歸咎於魯哈尼政府的軟弱無能，以及美國的霸凌，大概率會推翻魯哈尼政府，並以最強硬的方式反擊美國，例如軍事封鎖霍爾木茲海峽，或者對沙特、阿聯酋、科威特等海灣系阿拉伯國家發動軍事打擊，摧毀這些國家的油田與石化基地、港口，動搖美國的石油美元霸權。如此，美伊戰爭箭在弦上，不得不發！

飛狼

事實上最近四位美國總統發動戰爭並不是只有一次。特朗普發動戰爭的可能性並不小，但可能不是大家想象中的大規模戰爭。

先看看最近這四任美國前總統任期發動的戰爭：老布什發動了巴拿馬戰爭、海灣戰爭和索馬里維和行動（這其實個算不上戰爭，但因為有黑鷹墜落而比較出名）。克林頓發動了科索沃戰爭。小布什發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。奧巴馬發動了利比亞戰爭和敘利亞戰爭。

顯然，這幾場戰爭的規模、烈度和戰爭模式有所不同。但是共同點則是美國通過戰爭維護自己的霸權，打擊世界上不服從他的刺頭，以及進一步震懾其他國家。

從上面幾次戰爭還可以看出一種規律，即美國的戰爭越來越無恥了。

老布什打的巴拿馬戰爭雖然是入侵主權國家，可以說諾列加先違背條款要提前收回巴拿馬運河，動了美國的大蛋糕；海灣戰爭是打擊伊拉克入侵科威特，是正義行為；索馬里維和是聯合國的要求。

克林頓打的科索沃戰爭就有點強詞奪理了，還炸了咱們大使館。當然，這戰爭本身還可以打著塞族和穆族民族衝突的旗號。

到小布什打的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，前者還可以說反恐，後者完全就是無理取鬧，公然違反聯合國決議。現在薩達姆墳頭草三尺了，違禁武器也沒見找出來。

而到利比亞戰爭和敘利亞戰爭，很顯然，就是毫無理由地拿主權國家開涮。旗號是反對毒菜，援助皿煮，但其實是支持宗教極端勢力打世俗統治者。他們支持那些反對派部族屠滅，吃人心什麼都幹。伊斯蘭國也是他們培養出來的。

戰爭的另一個趨勢是越來越依靠代理人。老布什和克林頓的戰爭都是美國親自赤膊上陣，小布什的兩場戰爭雖然也出動了大批美國和北約部隊，但都扶持了當地代理人。而奧巴馬的兩場戰爭就變成了主要是代理人戰爭。美國只是出動空軍導彈打擊政府軍，以及給叛軍出錢出槍支持。而且名義上利比亞戰爭是法國上躥下跳最來勁，敘利亞戰爭索性變成了土耳其以色列帶伊斯蘭國玩。

再分析川普這個人。他是商人從政，而且有點當初劉邦的架勢，什麼東西不要面子，只要裡子，而且喜歡選擇自己優勢最大的環境逼對方攤牌。只要判斷出一次戰爭對他本人有利（例如，有利於連任，有利於出名），他是會毫不猶豫發動的。從這個角度來說，川普發動一次戰爭的可能性相當大。而動手的地點，目前最大可能是在伊朗。

巴山夜雨涮鍋

巴拿馬、索馬里、伊拉克、科索沃、阿富汗、敘利亞……美國前幾任總統可謂是村村點火、處處冒煙，大大小小發動的戰爭可多了去了，並不僅僅是“各自發動一場”。特朗普這個商人總統雖然滿腦子只想著賺錢，但是這種極度貪婪自戀又極富野心的狂人一旦要手握兵權，必然想要甩開膀子大幹一番！有人說川總像極了希特勒，確實像，但是在美國的體制約束之下，任由他揮灑的空間實在有限。那麼特朗普發動戰爭的可能性有多大呢？

大型的熱戰絕不會爆發，小規模的打鬧會時有發生，新世紀的冷戰已經來臨。

首先，美國與中俄之間絕無發生戰爭的可能，這要是幹起來就是世界大戰，不可能有人敢動這個念頭。其次，大家近來最擔心的就是會不會和伊朗大打出手呢？美國退出伊核協議已經幾個月了，可以說美伊關係驟降，但是這倆國家也絕無直接動手的可能。美國為什麼退出呢？主要就是川總對這條約不滿意，這也不難解釋，自川總上臺以來退群就退慣了嘛，最近連中導條約都退了。雖然大家覺得這是特朗普本人的問題，因為這符合特朗普一貫的商人作風，典型的利益驅動，雷厲風行，對於自己不利的條條框框，立即拋棄，絕不扯皮！但是這無論是表面還是背後的實質，都是美國整體的國家戰略決策，不是川總一個人一拍腦袋就決定的。

當然了，美國死磕伊朗，這裡面主要還是以色列的攛掇。美國與以色列的關係一向是那麼鐵，更何況川總的女兒女婿都是猶太教。以色列為什麼攛掇美國搞伊朗呢？因為伊朗這些年在敘利亞戰場的動作讓以色列寢食難安。這就又說到敘利亞方向，如今敘利亞即將實現全國解放，美國在這兒已經是無力迴天，俄羅斯略勝一籌。雖然還有庫爾德那顆“炸彈”，但是美國人也不敢輕易引爆，而且也沒必要。東北亞就更不用說了，首先周邊國家不允許這兒爆發戰爭。更何況“70後”和“80後”倆人演得熱乎著呢，雖然這不可能有實質性改變，但是會被特朗普拿來當做他的競選資本和政治遺產。

特朗普一直批評奧巴馬發動戰爭，他自然是不會做這麼沒有意義又花錢的事，但小打小鬧很難避免。就算特朗普想發動戰爭，但是打誰呢？恐怕現在難以找到一個敢打又值得打的對象吧？所以說大的熱戰絕不會爆發，但是冷戰已經重啟，這種趨勢不會因任何人而改變。

兵說

額，在位期間發動一場戰爭貌似已經成了美國總統的一項傳統，當然，奧巴馬除外，他在位期間沒有發動一場對外戰爭，不過他卻是一個將戰爭進行的時間最長的總統，因為直到他卸任那天，美國在敘利亞、阿富汗、伊拉克的作戰行動都還沒徹底結束。

那麼到了我們的川大統領呢，川總的行事作風在美國眾多總統中可謂是一枝獨秀啊，做什麼事都是很果斷的，比如軍事打擊敘利亞，說打就絕不含糊，哪怕要跟俄羅斯正面剛上；再比如貿易戰，打起來可是連自己的盟友都可以痛下殺手（雖然感覺唱雙簧的成分居多），除了這些以外，川總退群也是退的不亦樂乎，各種協議、組織說退就退，說撕毀就撕毀，完全是憑藉一己之力攪動整個世界的風雲，那麼，按照川大統領的這獨樹一幟的行事作風，會不會很快就發動一場戰爭呢？

有這個可能性，但是可能性不大，因為美伊之間的矛盾已經存在幾十年了，如果要動手的話，美國不會等到今天，而且軍事打擊伊朗貌似不符合美國的利益啊，伊朗的可不比敘利亞，對伊朗採取軍事行動的代價美國承受不起，因為美國不可能直接把伊朗炸平就收手的，你既然動手了，總要在伊朗身上獲得一些東西，但是伊朗這塊硬骨頭不好啃，你打個阿富汗、伊拉克都陷進這個戰爭泥潭那麼多年，打了十幾年的治安戰，如果換成伊朗，打完以後怎麼收手都不好說，好不容易從中東這個泥潭撤出來，美國沒有傻到重新一頭載進去！

雖然川大統領的行事風格一直都是出乎全世界意料的，真的對伊朗發動戰爭也不稀奇，但是縱觀川普的所作所為，就是圍繞著“美國優先”來轉的，都是從美國的利益出發，直接對伊朗動武美國能得到什麼？搞不好會把自己搭進去，川普既然能當總統，就絕對不是傻子，大是大非面前還是能分清的！

哨兵ZH

感覺川普是個最不希望動用武力解決問題的美國總統，因為他曾分析過前幾任總統發動的戰爭，都沒能獲得意想的效果，並認為糟蹋了納稅人的錢。

從根本上說美國已經陷入戰爭十幾年，無能力再發動一場上規模的戰爭。特朗普講了好幾次，我們在中東扔了6萬億美元，足以建設兩個美國，但是我們在幹什麼呢？整天在打仗。

但川普也是最會利用安全問題敲詐勒索的美國總統，對日韓、歐盟要求他們增加防務開支，將會為美國減少很多軍事支出。

時勢造英雄。

川普當選，形勢比人強，美國民眾也厭煩了戰爭，巨大的軍費開支，不僅沒有交到朋友，還到處樹敵，把國力都快打沒了。

於是，“讓美國再次偉大”便迎合了美國普通民眾心理，於是，不被看好的地產商當上了美國總統。

川普只會將他前任沒完成的戰爭草草收尾。

阿富汗、敘利亞等美軍不會再有強烈行動，其他地區，最多也只是軍方原來計劃的行動，挑釁性大為降低。

川普與前任總統不同的是，懂得以經濟為中心，用經濟的辦法控制世界而不是以軍事。懂得以保障民生的製造業為抓手佈局國內經濟，而不是以軍火工業一枝獨秀。

從目前的國際形勢看，美國沒有迫切需要通過戰爭解決的問題，再加上特朗普是精明的商人，對一些難以獲得又想有所斬獲的利益他會虛聲恫嚇，他知道交易做到什麼時候適可而止。

今天的美國已不像留在人們印象中的那麼強大，如果沒有日薄西山的感覺，也就不會提出“讓美國繼續偉大”的口號，一個今天想打誰就打誰明天想打誰就打誰的美國已經不存在了。

說川普任內不會發動戰爭，不是說他將不重視軍隊，美國的戰略家會時不時的叮囑總統關心軍隊，美國軍方也不會放棄自己的責任，軍事力量只會進一步加強，網軍天軍都是戰略上的更大布局，值得跟蹤分析。

關鍵字: 發動戰爭 特朗普 可能性