趙雨潤
完全贊同。反觀歷史，中國從古至今只有非常少的女性才勝任了皇帝或者說國家第一領袖。從生物學角度考慮，男性在智力、體型、力量等方面確實比女性要強。進入當代，我們強調了男女平等，但是不能過分的把女性地位捧到極高，正是因為中國男性多餘女性，大部分男性為了結婚只能過於吹捧女性以及其地位，導致女性這種辨別是非能力差的物種佔了社會主導地位，即“陰盛陽衰”，我們男性應迴歸理智，現在大部分獨生女從小到大都是被精心呵護的，我們應該明辨是非，共同引導其進步，把自己的基本需求剋制，而應該追求精神上的共同進步。
wer維顧的
沉寂已久的老男人俞敏洪終於再次火了。但他這次的火，確實火的有點觸不及防，也火的有點聲名狼藉。
11月18日，在一場演講中，他照例談自己對教育的看法，但舉了一箇中國女性的例子作說明。他說，“中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至於良心好不好不管，所以中國女性的墮落導致了國家的墮落”，劍指當下大部分中國年輕女性物質化的“現狀”，遂一石激起千層浪，輿論很快進入一種圍觀和怒罵的狂歡之中。
自五四以來，經過各種觀念重塑，中國女性不管實際地位如此，至少在任何檯面上都是代表著“美好”的性別標籤。大概迄今為止，還沒有任何一箇中國公眾人物，在公開場合膽敢如此“挑釁”女性集體，俞敏洪受到的壓力之巨、攻擊之多可想而知。我瀏覽網頁，發現各界人士都已冒出站臺，尤其是一些女權主義者，什麼“流氓”、“狗孃養的”之類辱罵已經鋪天蓋地。
任何評點，因視角、性別、地位與立場的差異，必將人言言殊。作為好事之人，我也湊熱鬧談談幾句，但不想站隊，力求客觀——雖然我確實比較傾向同情俞老闆。
我首先覺得，俞敏洪言論所觸犯的核心，是極具中國特色的“政治不正確”：精英女性的尊嚴和“墮落女性”的痛點。
俞敏洪的“大逆不道”，確實在於敢說、能說、會說、亂說。一言既出駟馬難追，頗有師表在一夜之間轟然倒塌之虞。他作為公眾人物、作為中國最龐大的教育產業的頭領，不經大腦反芻就貿然脫口而出的這番話，一方面，確實是與事實不符合，予人以口實；另外一方面，也是最嚴重的地方在於，他所挑戰的，是中國新文化運動以來就已經確立、並且無人敢去撼動的“政治正確”，即“女性”代表著“進步”、“美好”的國家級價值系統一級，任何非議，都必將被視為對這一主流理念的顛覆和踐踏。而俞敏洪的言論，無疑將傷害到普通女性的感受，特別是精英女性的尊嚴，還有俞敏洪口中的“墮落女性”的痛點。
事實不符的層面在於，俞敏洪因為臨時演講的侷限，說“中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至於良心好不好不管”，將批評的對象泛指向了所有的“中國女人”——雖然他的語意明顯不是如此，不用腦子想都知道是不負責任的偏頗。還有，他最後的結論，“中國女性的墮落導致了國家的墮落”，總讓人疑心是“紅顏禍水”論的沉渣泛起，則還是不用大腦都明瞭的荒唐之言。可以說，幾乎沒有一個成功或者不成功的中國男人，可以離開糟糠之妻或高堂之母在背後無怨無悔的付出。所以，假設不看重俞敏洪此話的核心點，而只是翻來覆去挑剔他的語病、片面與邏輯欠缺，怎麼解讀、怎麼非難，其實都不過分的。
更為核心的層面在於，俞敏洪確實不免膨脹了，他擊打的是極具中國特色的“政治不正確” ，更撬到精英女性的尊嚴和“墮落女性”的痛點。俞敏洪對中國女性日益物質化的言論，對於那些自尊自愛、自食其力的精英女性而言，肯定是一種汙衊，是中國男人天然小農意識的流露，是一種對好不容易建立起來的男女平權這一公序良俗觀念的踐踏，在委屈之餘，憤怒自然猶如大潮洩洪；而對更多時下的部分物質主義信仰的年輕姑娘而言，雖然生活的物質性異化、特別是女性人格的“寵物化”的趨向已經是有點人所共見、人所不能免的狀態，但是這些都屬於光鮮人生最需要掩飾和遮蓋的一面，平日又何嘗聽過如此刻露的揭批，自然也不會輕易放過俞敏洪那老男人，遂群起而攻之——雖然如果能給一個聯繫方式也就默默原諒了。
所以，俞敏洪說這些話，肯定是錯誤的，也確實該道歉。但是，話說回來，我們都知道一個經濟學基本常識，人是有著自利動機的理性人，都會努力用最小的成本去獲取最大的收益，每個階層、每類群體、每種性別都不例外，中國男人脫離不了，中國女人也不會免於此累。 其實，說中國女人愛財又有何不可呢！是人都會貪圖物質享受對不對！中國男人與中國女人在婚戀索要的不同，原因不過就是因為一個“求嫁”，一個“討娶”罷了，屬於性別位階的不同，而不是物質觀念的差異。
對於俞敏洪這種公然的揭穿，無心的挑釁，確實該批評，但是很多女性主義者不是基於理性、事實和邏輯，而是主觀偏執，意氣用事，破口大罵，“物傷其類”把人家老孃老妻都罵到狗血淋頭，幾至於手揮分粉拳，武力解決，我也覺得有點過了。
而支持俞敏洪的浩大聲音，主要來源在哪裡，我自己歸結為：中國“底層之怒”與中國男人之痛。
在這次甚囂塵上的爭論中，其實俞敏洪並不孤單。雖然他隔天就迫於壓力道歉了，但是他在網上的擁躉也越來越聚集，並且很快地蓋過了開初批判為主的聲浪，太多之前不管認不認識、討不討厭他的人都為他發聲，認為他是“實話實說”的輿論“犧牲者”，頗有點“孤膽英雄”的味道。因為，任何瞭解中國現實與男女婚戀實況、又能心平氣和觀察的朋友，大概都會覺得俞敏洪的此番言論，雖然不免過甚其辭，但並非全然造謠誣陷。他隨口說的幾句話，能迅速點燃，很大程度上也是因為他說出了現今中國大多數婚齡男性的心酸與痛楚，甚至某種層次上也是引爆了一股被壓抑太久的“怒”和“痛”。
他說如今“中國女人”的擇偶標準是以金錢和能力為參照的，而不是看這個人有沒有良心，這是女性的墮落，同樣會導致國家的墮落。除了因為是演講口不擇言，和最後的後果歸納有待商榷之外，假設“中國女人”四字還原為他邏輯本意上的“大部分中國女人”這幾個字，我們所有人包括氣勢洶洶的女權主義者們捫心自問下，俞老闆所指出來的，難道真的是血口噴人和荒誕不經的嗎？
關於這次演講的討論，意見是明顯的分裂的：除了那些確實自食其力自尊自愛的中國女性、還有那些已混跡上流社會只需要為如何安撫三妻四妾而焦慮這次不過說幾句風涼話討個好的精英男士們之外，幾乎所有的底層百姓和中國男人都鼓掌叫好，感覺說出了他們久違久埋的心聲。何以故，我覺得就
八個字：底層之怒與男人之痛。“底層”代表階層來源，“男人”說明性別屬性，而一“怒”一“痛”背後，是這些年中國社會男女婚戀市場在“愛情”這一溫情脈脈面紗遮蓋下，日益怪異化甚至猙獰的現實。
比如，要結婚，男方必須有車有房，動輒數十萬百萬的前期投入成為攜手走入婚姻殿堂的前提；比如，在兩性市場中，男人有錢沒錢確實成為一般女性挑選和考慮的中心點；比如，在不分南北東西的底層社會，女方家庭確實存在索要高額彩禮的傳統，並且因此導致的悲劇屢見報端；比如，現今的“二奶、小三、情婦經濟學”不可否認成為很多中國女性趨之若鶩的選擇；等等此類，難以盡述，對於中國底層無數百姓和中國男人而言，這一切，是”敢怒不敢言“，是“心裡永遠的痛”。那些女權主義者們，倘若不能換位思考，只會感覺到羞辱，而那些無需面對這些尷尬的上流社會精英男性們，差不多也就是隻會跟風表明自己如何“文明”的境界，斯文是斯文了，但不免假仁假義。
我說這些，當然不是挑錯，不是抹煞中國女性的可敬可佩之處，更不是為中國男人的更“墮落”和無能開脫，而是想有一說一，指出現實中人所共見的問題，並且以我平生教育所得的認知判斷：這樣的普遍行為，不像“愛情”，更不像男女婚姻的初衷，而越來越接近市場行為和等換交易。雖然我本人的態度，從來都覺得任何人貪圖享受是“天賦人權”、是人性所需，也不會認為說在兩性關係中女性一方提出很多物質要求就有什麼錯誤，這也是正當要求，究其根底這只是一個需求方是否能承受得起的問題。
但另一方面，這些正可說明，俞敏洪所說的中國女性婚戀的物質驅動主因是一種普遍事實，雖然他另外一句話，“中國女性的墮落導致了國家的墮落”，不免瞎扯。所以，俞敏洪的那些話，當然是偏頗的，也是難被原諒的，但是他所直言不諱說出來的，確實是普遍事實，那些女性主義者們對他的攻擊，也多少是避重就輕。
其實，這場爭論，在我理解，實際雙方在互罵的背後，都有著一個隱藏的共識尚待浮現：即男女平權的現實焦慮，與理想、純粹的婚戀觀如何在這樣一個高度的物質社會如何重建的期待。
中國是一個有著五千年重男輕女傳統的國度，雖然五四以來，婦女解放成為最大的政治正確之一，推尊女性成為社會主流價值觀，但是這些落實很多依然還是停留在淺層面，屬於形式與理念平等與理念，但是實質尚不平等，男女平權的焦慮是一直都在的。但更大的問題可能在於，時至今日，對於“男女平權”的現況理解其實已經出現男女性別認識上的分歧。女性主義者認為，如今的中國堂堂皇皇還是男權世界，女性仍然是“受侮辱與受損害”群體，備受壓制，辛苦憔悴，俞敏洪的此番言論不僅血口噴人，也是在開歷史倒車，將加劇中國女性的“悲慘地位”；而在一些男同胞看來，中國女人早已“翻身做主人”，無論家庭內外，氣指頤使，猶如女皇，實質上中國男性才是真正的弱勢群體，而中國女人的日益翻漲的物質化要求已經讓他們不堪重負，要討得紅顏一笑，“潘驢鄧小閒”得無一不具，“中國男人全世界最苦”的言論四海瀰漫，怨聲載道。
而且，無論男女雙方，對於純粹愛情的嚮往是齊一的，對於當下婚戀愛情日益讓“錢權”話事的異化狀態是同樣憂心的吧，只是因了立場的不同，導致了作法的差異。男人呢，特別是如我一般窮醜矮的男人，還普遍太羅曼蒂克，總以為真正的愛情應該是不計其餘的，而且多因自卑而想入非非，總疑心“女神”會拒絕我是因為我“窮”，於是那種蔑視女性的變異心態油然而生，有點像我們俞敏洪老師當年的悲慘經歷；
而對於女性而言，對於美好愛情的嚮往似乎是更勝於男人的，豆蔻年華之際何嘗不是隻想著“你只要對我好我就跟著你浪跡天涯”的浪漫，可等所遇非人睡上幾個渣男之後，那份少女心自然也就務實和現實多了，信臭男人還不如信錢的心理也是有的吧。況且，即便是真愛情，女人因為天然性別的主導，一般相對軟弱、依附性強，對於生活過日子的盤算要遠比男性實際，而且又有養兒育女的母性驅動，自然對於物質條件會看重一些，這是人性本能，也是動物本能，無可厚非。而這些在不開通的男人看來，不免都有“中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至於良心好不好不管”的嫌疑吧。
在我看來，這次掐架，正反雙方都紅脖叉手、熱火朝天，表面上兩隊人馬，各執一詞不可調解，但基本都是意氣用事，讓一場本應該理性討論甚至是反思的論證，最終像所有事件一樣，以口水開始，又以口水結束。這是最感遺憾的事。
所以，拉拉雜雜說了一堆廢話，總結起來，我的態度也很明顯：俞敏洪的話，確實非常不智，也理應道歉，但理性地看，又確實不失為時下一種反思的來源。
我想，任何爭論，必然和歷史相關、和現實緊貼，不可完全割裂，也應該允許有人去表達其真實看法，而不是人云亦云，所有人都在努力維持一個虛假的社會空間。而我們每個人，無論男女，說白了，也都該自己睜眼看著面前的世界，努力掙扎生活，好好掙錢，好好去愛。
但更重要的是，我們必須有勇氣做出自己的判斷和選擇，該知道法度之下，無論是找愛情，還是扒金錢，都天經地義，只是一切必都有代價。至於一些話語和爭執，無情未必真豪傑，“溫存未必就是體貼，你知哪句是真哪句是假”，走自己的路，不理也罷。
2018，11，19，午後閒談
劉愚愚
我完全同意俞老師的說法，大家看看現在社交軟件上，大部分都是那些女人在賣笑，個個想著做網紅明星夢，為錢什麼都幹
公平是強者施捨給你的
對不起！我完全同意俞敏洪的觀點！
他是一不小心說了句真話！
我從三個角度分析一下：
第一：真話是很傷人的。老子說了《道德經》五千言的真話，然後不知所終，再不敢露面。俞敏洪說了句真話一石激起千層浪。引得大家口誅筆伐。說明他的話說到了痛處。
第二：女人征服男人，男人征服世界。結論就是：女人征服世界。所以俞敏洪的話沒毛病。
第三：這個世界最毒辣的事情，和最偉大的事情都是女人做出來的。女人決定著這個世界！
我是返反，感謝您關注！
我專注問答！
返反
身為女性，連相親時AA制都反對
身為女性，連男人負責賺錢養家，女人負責貌美如花這種自私的話都能說出口
身為女性，連同時溺水先救誰這種大不逆的問題都能問出
當今社會年輕女性難道真的沒有出問題？
有夢想的碼字狗
其實俞敏洪老師說的很對。第一從社會權益來看，女士優先已成為共識。但從社會責任來看，很多人都有“女性責任最輕”認識，比如“她是個女的，你跟她計較什麼”或者“我是女的，你得讓著我”這樣的認識；第二從家庭權益來看，女性權益得到充分保障，比如“不買房你拿什麼征服丈母孃”，“男的就得養家”的思想或已成為全社會普遍共識。但你從家庭責任來看，女性最重要的責任就是生孩子，照顧孩子，而男性需要賺錢養家，這方面其實還算平衡，但責任對等，而權益不對等的現狀讓男性倍感壓力。
綜上，其實現在的社會已經充分的實現了男女平等，甚至已經出現了過火的趨勢。這其中與中國人做什麼事都很左有關，比如太原為了環保禁燒煤取暖。在女權這種事上也有所體現。所以女權主義者是揣著明白裝糊塗，是貪得無厭的精緻利己者，她們要求的不是平權，而是優權。
所以俞敏洪說的很對。當前社會亂像的背後，總能看到女性的影子，拜金，追星，哈韓，直播賣肉等。而男人在幹什麼，在不擇手段的賺錢，為了買房娶老婆，為了兒子買房娶老婆。而女性則是玩夠了，找個老實人嫁了。
當然很多女性是值得尊敬的，她們不虛榮不攀比，夠努力，是男人的榜樣。切勿對號入座。
如有女權婊，歡迎來噴。
勝敗是非轉頭空
“女人是一個國家的風向標，當女人追求知識時，這個國家是進步的； 當女人崇尚自由時，這個國家是文明的； 當女人崇拜金錢時，這個國家是腐化的； 當女人攀附權貴時，這個國家是墮落的。”
——德國馬丁揚克
我認為俞敏洪說的正確大於錯誤。
都說女人半邊天，但我覺得在我們國家女人可能比半邊天還要多，原因很簡單，就是我們國家的女人是比較稀少的，不說屬於珍稀動物吧，也差不多。所以有時候話語權還是掌握在女人的手裡。
從歷史上來說，有武則天，還有近代的慈禧，，人們比較瞭解的，當然是慈禧了，慈禧是個怎樣的女人，大家也心裡比較清楚。他安於現狀，不思進取，守著自己安逸的生活，可以說毀了中國的幾千年。但是有的女人，卻是激進的，比如說現在是一個什麼時代？都說是丈母孃時代，為什麼？丈母孃不答應結婚，你就結不了啊，你得買房啊，你得有錢啊，我覺得房價真的是與丈母孃關係很大！
就像上面馬丁所說的，當一個國家的女人崇拜金錢時，這個國家是腐化的，當一個國家的女人，攀附權貴時這個國家是墮落的！
鄉村一枚師
四十萬人齊解甲，更無一個是男兒！花蕊夫人早在千年前就說了這樣的話！
一個時代陰盛陽衰，不去找根本的原因，只會推卸責任，歷史上早就有紅顏禍水一詞把所有的鍋都讓女人背、一旦一個朝代連男人自己都承認不如女人時，便會給以各種的名義去壓迫女人、打擊女人。
能夠說出這種宣言，其實就是懦夫的代表。
真正有血性男兒，從未懼怕任何的事物，只有無能的懦夫才會同女人比較、因為他們深知無法呵護女人，反而要靠女人撐起一片天！這也是為什麼當今男兒推崇偽娘，小鮮肉。而拋棄了過去我們中國傳統的英雄主義。
suifengqu520
這種說法有根據麼！！！別老瞎扯……
水中物87251148
首先表明：我也支持俞洪敏的觀點！
這可以從我個人親身體會和生活的周邊感受談起！
我第一次聽到和接受彩禮是在我結婚的時候！我搞不懂什麼是彩禮、為什麼要出這個彩禮，其實就是錢！所以在為結婚已負債的情況下掏了最低的彩禮錢，好在媳婦和她孃家也算通情達理，算是過去了這個坎！因為彩禮錢少，所以結婚那天車上載的媳婦陪嫁的東西就少的可憐，我才知道，媳婦孃家是要用這個錢給媳婦買陪嫁的！
男女平等了！但彩禮卻沒有平等掉，在農村反而愈演愈烈！
再比如婚房，在中國是男方需要買的！而一個房子在中國是個什麼概念？！
我們的一位女明星反對俞洪敏的觀點，拿出男女平等一說！我就想知道，這位結了幾次婚的女明星，口口聲聲的男女平等，她結婚時最起碼的婚房掏錢一半了嗎？？
在農村彩禮嚴重，在城裡就沒有了嗎？我身邊的有女兒出嫁的同事說到這個事，肯定的回答是，肯定要啊，少一點，6萬、8萬，結婚時我不得還返她們個15萬嘛，要知道，這個返回的裡面是含有男方的彩禮錢的，還美其名曰，錢都給她們了！
一說到這個問題，大都會說，男人嘛，要有男人氣，就應該賺錢養家！
但這是男女平等嗎？
一方面，女人在各方面與男人平等了，另一方面，原有的不平等繼續保留，新的不平等再不斷製造出來！
現在有一種趨勢，比如有個小品演員文松，表現很孃的一種男人，就像流行的娘炮被最近批的，中國男人不陽剛了，起碼在家不能陽剛，要娘炮，這是一種什麼文化，難道不是墮落？
這個社會本身就是個男權社會，男人要在社會上奮力打拼，到了家庭、婚姻還要再被壓榨、逼迫！
男女平等實則經濟並不平等，那麼平等就是一種最大的虛假，在扭曲著中國的家庭和婚姻！
我們的文化又在不斷演繹著男人越來越娘，陰陽倒轉，不是這個社會在墮落，是什麼？
