用戶50267623161
1，關於泰拳和拳擊哪個更強的問題，其實更多取決於拳手的素質，泰拳和拳擊最終追求的都是一擊制敵的效果。從電影中我們可以看到泰森和甄子丹在葉問中的對決，可以看到拳擊在極致之人身上使用出來威力是非常巨大和驚人的。而在佛盜線中，我們看到託尼賈也是把泰拳的精彩演繹的淋漓盡致。
當然以上只是電影中的片段而已，我們從幾個方面來分析泰拳和拳擊，首先從防守來說：拳擊雙腿的作用更多在於保持身體的平衡，雙臂是攻擊武器的同時，又是有效的防守武器，我們經常可以看到拳擊手，用胳膊護住腰部，面部等職業性的動作，並且從平衡角度來說，拳手兩腳扎地，相對不容易不容易被擊倒。而泰拳除了犀利的拳法外還有膝部，腳部的使用，在使用腳部擊打的同時，會不可避免的短暫的腳部離地的狀態，這樣在展開凌厲攻勢的情況下難免也會露出相應的破綻，並且泰拳相對拳擊來收更講究進攻，在這一點上，拳擊更講究防守和機會的尋找，拳擊更優於泰拳。
其次由於地域問題，拳擊適合任何人訓練，從次輕量級到重量級，但是你很難看到一個泰森級別的人來練泰拳，練習泰拳之人，身體不能太笨重，而拳擊則沒有這點條件，所以就普及度來說，拳擊更優於泰拳。
最後再說一下，究竟拳擊厲害還是泰拳厲害，如果在拳臺比賽，有規則的限制，又是同級別的情況下，泰拳不會處於劣勢，至少可以依靠點數獲取勝利，但是如果是純粹的PK的話，拳擊一定會比泰拳處於上風。
綜合來說，個人認為拳擊勝於泰拳！
個人意見，大家多多留言討論哦。
哥哥樂了
拳擊和泰拳屬於不同的拳種。客觀上講，如果是比賽，那麼比賽規則起著決定性的作用；若是實戰或模擬演練的話，就會於選手的個人素質、訓練強度、對技術掌握程度及戰鬥環境適應有著密不可分的關係。
拳擊主要攻擊方式是用拳頭攻擊，練習時以重量、拳速、力量訓練為主，腳不用直接攻擊，腳步變化只是輔助攻擊，例如大家耳熟能詳拳王阿里的“蝴蝶步”，腳步變換讓對手分不清要進要退，以拳速、耐力分勝負，完全沒有用腳踢。
反觀泰國拳是泰國傳統武術，練習時會先以耐打為主，拳腳要練到鋼筋一樣硬。泰拳在學練時，甚至要一次又一次的拿玻璃瓶，敲打自己的小腿骨、軸擊、膝頂等；這些訓練，無論是應對比賽或真正幹架都是極為實用的。泰拳的攻擊方式，是標準的快、準、狠。
電影“拳霸”裡男主角就是使用泰拳的高手，泰拳職業選手在準備比賽時，要經常踢重沙袋，才能保持掃踢的殺傷力。但是練健身舞式的泰拳操，都說自己是練泰拳，但他們的掃踢就沒有多少殺傷力，還是假把式的比較多。
言歸正傳，換做主觀上，拳擊簡潔實用，只有直、擺、勾三拳法，較容易掌握。而泰拳的內容，相對來說要豐富很多，但較難掌握。是否學得招式、技法較多的在實戰中必定有利呢？有過實戰經驗的人會告訴你"千招會不如一招精"！在實戰中能運用的就只有兩、三招而已！
愛武藝認為，若都只是練了一年以內的，毫無疑問必定是練拳擊的，戰鬥能力強過泰拳很多；無論反應、速度、節奏、距離感都必定是練拳擊的優於泰拳，除了偷襲外，練泰拳的不可能勝得過練拳擊的。
但練泰拳的學上一年以上的話，完全有機會和練拳擊的抗衡。除非大家都只是業餘受好者，未受過強化訓練，水平上會是練拳擊的會較有信心，鸁練泰拳的外；但都是專業水平的職業選手，有著系統的聯繫；那形勢將形成一面倒的局面，只有練泰拳的踢人打人，練拳擊的只有被踢的份，連接觸對方身體的機會都沒有。
打虎武二郎
泰拳類似於拼命，拳擊類似更適合街鬥。規則不同傷害也不一樣。論速度拳擊更快，論效果泰拳更狠。拳擊可以瞬間打出十幾拳讓對手無法反擊，或者用一個重拳ko對手！泰拳是出手都是狠手，招招可以讓對手喪失戰鬥能力。而兩者都具有一定扛擊打能力，這要是真打到一起還真不好說。當然也分街頭還是擂臺。個人認為擂臺泰拳有優勢，街頭拳擊應該會贏。擂臺範圍小沒有後退的餘地，一旦被逼到擂臺角落很難全身而退。而街頭拳擊速度快，躲閃靈活，有足夠的地方可以躲閃。相對泰拳而言，大動作太多打空幾回體力就會下降很快，而拳擊正好利用步伐靈活出拳快的優勢擊倒對手！
樹欲靜風不止78652477
公正的說，拳擊的拳法訓練技戰世界第一，就拳而言沒有能超過拳擊的。
泰拳號稱八條腿運動，技法全面，以硬著稱，尤以鋼肘鐵膝聞名於世。
兩種運動規則不同，訓練內容不同，競技方式不同，不可能在無統一前提下對比，否則對誰都不公平。
劉軍168096076
我覺得不要再問類似於哪個格鬥術更強的問題了。第一如果你不是想練，就是好奇增加茶後談資，去看ufc同等級對決時哪個更強。第二如果你是想練不管哪個格鬥術，你要超越的永遠是自已。和別人比較條件不對等的情況太多了。我相信一般人的巔峰也達不到專業水準。第三如果你是專業的就不會問這種無聊的問題了。這種思考方式就不是練格鬥人的思維。
