终日贱

为什么西方国家不承认夏朝？其实这个问题如果这样问可能更合适：为什么夏朝还没得到国际承认？因为有没有国际承认也不是一成不变的，比如在殷墟发现之前，商朝其实也得不到国际承认的，所以其实这种状况也是会变化的。至于为什么不承认，其实这就牵涉到一些文明定义的标准了。

“夏朝”缺了什么？

其实夏朝缺的，只有一样，就是文字。夏朝在现在难以得到国际公认的主要原因就是没有发现相关的文字。说没有发现文字不是说中国古籍里的文字都不算数，而是说没有发现夏朝存在时的文字。而且不但是没有夏朝存在时的文字，连商朝的甲骨文里也没有发现提到夏朝的记载。所以在这种情况下想要获得国际公认确实是比较难的。要知道商朝被国际公认就是在殷墟甲骨被发现之后，而在殷墟可是发现了超过5000个甲骨汉字的。

（夏朝可能的大致疆域）

而中国最早记载了夏朝历史的文献，都要到周朝才出现，比如《逸周书》、《尚书》和《论语》等。而像真正比较详细地记载了夏朝历史经过的文献，比如《史记》甚至是出现在汉朝的。另外即使是身份十分可疑的《竹书纪年》，虽然是在西晋时代出土的“古籍”，但这个“古”也没古到哪去，因为根据它的记载，它被埋葬的年代也是战国时代，距离夏朝灭亡已经过去了1000多年。

（二里头遗址发现的疑似文字的陶纹碎片）

当然近代关于夏朝的考古也不是没有发现任何可能是文字的东西。比如在最有可能是夏朝都城的河南偃师二里头遗址，其实也曾经发现过数十个非常像文字的陶纹。但这些文字却都是单个出现的，没有组成整句的情况，因此是不是文字也没法确定，更没法破解。所以也不能证明夏朝的存在。另外还有一些学者认为古籍里记载的夏朝历史和商朝历史过于相似，比如夏桀和商纣王就像是一个模子里刻出来的。而中间夏朝的兴衰起伏也似乎都有商朝的影子，所以有些人认为夏朝是周朝人编出来的，目的就是为了用商朝代夏的历史来证明自己取代商朝的合理性。

夏朝是否存在，也许只是名称和标准之争

不过虽然夏朝是否存在在学术界没有定论，但在夏朝可能存在的时期，在史书上记载的夏朝所在地，存在了比较发达的文明其实现在已经没有什么争议了。因为最近这几十年的考古活动，已经在可能的夏朝故地发现了不止一处高度疑似夏朝都城的遗址，其中最有可能是夏朝都城的就是河南偃师二里头遗址了。

（二里头遗址一号宫殿地基图）

首先二里头遗址的地点与史书里记载的夏朝核心区域非常吻合，其次是根据碳14测年，二里头遗址的存在时间大约是公元前2395年到1625年之间，也和夏朝可能的存在时间高度吻合。而且二里头遗址的规模大的惊人，目前已经至少发现了两座宫殿遗址，其中的一号宫殿面积达到9500多平方米。此外在这两座宫殿遗址里还都发现了陶制的排水管道，这也是当时文明水平和城市规模的一种证明了。所以二里头遗址无疑是一个比较大的远古城市，而城市的出现，其实也是文字以外人类进入文明社会的一个重要标准了。而后来在二里头遗址的周边地区，又发现了大量与其类似的遗址，现在这些遗址被统称为二里头文化。

（二里头遗址出土的青铜酒爵）

另外关于夏朝建立的传说，最近这两年似乎也找到了一点间接的证据。2016年南京大学联合美国普渡大学进行的研究表明，在公元前1920年前后，青海地区发生过地震引发的山崩，之后形成了一个超大规模的堰塞湖，而这个堰塞湖阻断了黄河，几个月之后积水满溢形成崩堤，导致了大洪水，给下游2000公里的范围内都造成了灾害。而这个时间和整体情况，似乎就是跟大禹治水前后的情况非常像。也跟现代认为的夏朝建立时间非常接近，所以这个发现被公布之后，也被普遍认为是夏朝存在的另外一个间接证据。

另外在商朝的甲骨文里，虽然没有直接提到夏朝，但却多次提到了在周朝被视为夏朝后裔的杞国，而且有一些学者通过分析甲骨文里的相关记载，认为甲骨文里曾经多次提到的“土方”就是商朝对夏朝的称呼，因此这些文字差不多也可以算是夏朝存在的间接证据了。而且关于周朝人发明夏朝的说法，其实在逻辑上也有很大的漏洞，因为在周朝建立之时，很多商朝遗民还存在，如果周朝就那样硬编出来一个根本不存在的夏朝，至少那些商朝遗民是根本骗不了的，那么他们的说法也就不可能骗的了其他人了。

（二里头文化不同遗址分布图）

所以正反两面综合分析，可以说商朝之前存在一个拥有高度文明的王朝，或者至少是大型部落或者城邦联盟应该是没什么疑问的，而它很有可能就是后来周人所说的夏朝。只是从现有证据看，也许夏朝人确实没有发明文字，而且“夏”这个名字可能也没有得到广泛使用，所以商朝的记载并没有直接提到它。但二里头遗址和其它与其类似的遗址都是客观存在的，它们就是商朝之前存在文明的明证，唯一的差别只是他们是不是叫“夏”而已。至于有没有文字，其实这只是学术层面的标准，对于一个对本民族文化历史怀有情感的普通人，其实是没有必要过于在意的。

桃花石杂谈

主要原因是中国迄今为止在考古领域没有发现夏朝存在的有力证据。

河南的《二里头》文化可以被认作为夏朝的遗迹，可是也没有发现同时期的文字用来作证，而且也有一部分人认为二里头遗址并不是夏朝的，而是早期商朝的遗址。二里头遗址里面挖掘出来过一些刻画符号，但是这玩意还不能确认为是文字，加上外国人的思维是“宁可信其有，不可信其无”，所以就认为中国的夏朝不存在。

陈正有话说

这个提问直接问的「为什么」，也就是有一个「隐含结论」：夏朝是存在的。不过西方不承认。为什么？

其实，「夏朝存在被质疑」、「西方不承认夏朝」这应该是一个典型的「月经题」，无数的重复提问，随便一搜都是一大把！

我记得我曾见过《纽约时报》的一个报道，大多数美国人认为新加坡是中国的城市，他们只有亚裔的概念，他们不会分辨，也真不想知道，你是韩国人还是中国人。

就跟我们一说黑人就想到是非洲人，根本不知道，也不想去分辨黑人是津巴布韦人，还是赞比亚人。

其实，汉学和亚洲历史在西方非常边缘，不是什么显学，除了极少数学者，西方人根本就不关心这个问题。

你一本正经的当回事，人家会一脸懵逼！白人可能知道罗马、凯撒、耶稣，有几个人知道什么夏朝、商朝？

所以，我始终明白不了，只要答类似的题目，总有一堆人把学术问题上升到「民族大义」的高度，然后一个个都是「被害妄想」的症状：

西方人有色眼镜不承认我们5000年文明，学者都是数祖忘典的傻X、跪久了的叫兽。

跟堂吉诃德对着风车作战一样可笑！

首先， 「文明」和「文化」一定要分清楚。

其次，「一份证据说一分话」是很难懂的道理吗？

在中国历史语境中，夏朝是华夏文明形态奠基层，是中国的第一个君主世袭制的王朝，夏朝有自己的都城，有行政体系和文武百官，有着「王政之始、经艺之本」文字体系。。。。。

夏的君王不是那种光屁股酋长，而是当时的华夏大地上万国来朝的共主。

「中华、华夏、中夏」这些词源都可以追溯到这个朝代。

毫无疑问，中国经传文献中记载的夏朝，是历史学上所称的「文明（civilization）」。

历史学上的「文明（civilization）」指的是「国家文明」「城市文明」：有政府、城市、军队，复杂的社会分工，如：农夫、工匠：金属冶炼、皮革、陶瓦等等。。。

明显超出居住功能的礼仪性建筑、宗教或者信仰组成的是「虚拟共同体」。。。。。「文字」算不算确实值得商榷。

要谈「文化（culture）」，非洲光屁股奔跑的布须曼人有几万年历史、印第安人都有一万年历史，韩国人说自己八千年历史也根本就没毛病。

那么，商朝以前有没有「文明（civilization）」呢？

目前，考古有证据能证明商代以前确实有「文明（civilization）」存在，比如：良渚、二里头。除了没有发现文字，都符合城市文明的特征。

考古上发现一些疑似夏文明的遗迹，和文献记载的夏人的活动范围也很契合，但是，就是始终有一层混沌没有凿破。

目前还没有确凿无可争辩的证据，能证明商代以前，有一个夏朝文明国家的存在。

这也是目前学术界基本一致的结论，当然，也有少数个别分学者认为二里头就是夏都，这都是很正常的学术之争。

就是这么简单的一个问题，没有那么复杂：先把概念理清楚，一份证据说一分话，基本上就能得出这样的结论：

夏朝存在，但还没有确凿无疑的证据能证明。或者说，已经很接近了，还有最后一层窗户纸没有捅破。

我就不明白有些人扯那么多幺蛾子出来干什么？

这难道是「数典忘祖」？

西方人有没有偏见？

你真想多了，人家没几个人在乎这个事，我只能说少部分学者，也许有吧。

但你能拿出让人家闭嘴可靠证据吗？殷墟甲骨文一出，别说西方人，火星人也要承认商朝的存在。

记载夏代的文献，没有一手流传下来，最早的是将近700年以后的周人的集结，而且经过春秋、战国、秦，又散佚亡失，汉儒再次集结整理，而且很多地方抵牾、不一致，历代学者的注解众说纷纭，有些让人无所适从。

而且记载上古史的文献，还有一种「越早越模糊，越晚越清晰」的背离，也就是所谓的「层累地造成的上古史」。

我就想问：

• 只有文字和口耳相传的古代，这样的文献可信度不应该打折扣吗？

• 矛盾重重的记载，是不是应该好好审查一番，选取可信的史料，剔除不可信的？
  

「疑古派」的旗手顾颉刚就是干的这样的研究工作呀，即便有些不周和可商之处，那也是很正常的，这就成了某些「百度专家」口中的傻X砖家？

反正我就有这样的经验，有时候看历代学者对经传的注解，看得头都是大的，一个人一个说法，不同又有点相似，而且中国古代又没有引文注释体系，追溯信息源起来特别困难，不知道该不该相信。

导致我总是很疑惑，总觉得我有可能是错的，是不是还有些材料我可能没看到，就下了结论？

所以，审核古文献的可靠程度是非常费神的工作，先要尽可能的搜集文献材料进行汇编，然后梳理出文献流传脉络，一点点的对勘，看问题到底在那个环节。

连两千多年前的孔子都知道，光「能言」是不够的，还要「足证」，汉代的司马迁都知道「疑则传疑」：材料缺乏、材料可疑就不要妄断，错误的材料的危害性大过没有材料。

我们不知道不能瞎说臆断，可以留给后人，说不定新材料、新文物一出现，问题就迎刃而解。

活在二十一世纪的人，怎么还怎么连几千年前的古人有见识？

----------------------------------

最后，简单利索的回答问题：为什么西方国家不承认夏朝？

因为还没有确凿证据能证明：商朝以前，有一个以国家文明形态存在的夏朝。

这个证据也许明天就可以发现，也许是三十年以后！也许永远发现不了，

这个问题，我也可以反问一句：为什么西方人承认商朝？

因为有确凿的证据，证明商朝文明的存在。

西方人有没有偏见？少数人可能有吧。「文明」的标准是不是万世不易？当然不是。但只要一视同仁的就够了。

我知道，一定又有人说，才不是一视同仁，西方的历史都是编造的。金字塔是水泥造的。我几乎天天看到这样的留言。

我就问你，你有阅读审查西方历史文献的能力吗？退而求其次，你系统的学过西方历史吗？你真的以为知道一点道听途说，就是真理在握？

你知道吗？说西方历史全盘造假、金字塔是水泥造的那个俄罗斯学者福缅科，还说中国长城是康熙造的，50年代加长加宽，是为了抵御斯大林的坦克大军，只有俄罗斯是宇宙中心。

你信不信呢？

小汉字见大历史

“夏商与西周，东周分两段”是我们打小课本上就知道的，中华文明上下五千年，夏商周是先秦时代三个奴隶制王朝。商与周代因为有直接的文字记载，特别殷墟里发现的大量都城建筑遗址、青铜器，以及甲骨文的发现，确实证明了“殷商”的存在，周朝就不用说，有非常直接系统的文字记载，以及大量古迹发现，这个证据凿凿。

但许多国外学者，以及顾颉刚等学者为代表的“疑古学派”提出，商代以前的历史许多是史书或儒家经典根据民间传说，很多细节是文人创作的，特别是没有相关的物证，根据考古发现，中华文明的文字诞生现在可考证的是殷商时期，但出土的

因为至今仍旧没有发现过硬的考古学成果来支撑文献的记载，

以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎关注点评。

掌心读历史

这事儿还真是难住咱们了，鼓捣了这么些年也没弄明白，甭说是外国人了，就咱们自己都稀里糊涂的一笔烂账。

其实原因很简单，谁都不愿意说，无非是怕得罪那帮河南专家，这股歪风邪气不清除干净就永远没戏。断代工程歇了，三星堆也快了，良渚考古上气不接下气的，河姆渡早就没人提了，河西走廊呢？天水那边儿的发掘呢？一说夏朝就二里头，一说三皇五帝就必河南。现在又出了本书，干脆说中华文明就是河南文明了，谁要是不同意就封杀谁，这么干有意思么？

中华文明的发育和形成，显然是不在中原产生的，逻辑上也不支持。因为农耕文明是从游牧文明转化来的，先有了游牧聚落之后才慢慢的有了定居农耕，这个夏朝或者夏代很可能还保留着游牧习俗。所以要找他们的文明，只能在甘肃、宁夏那边儿多下功夫，或者渭水流域一带。

土牛大哥

其实否定夏最主要的证据并非来自西方。（关于这点我头条号专门有篇文章分析《神秘的夏真实存在吗，全面解读告诉你答案》有兴趣可以看看）

一般说起对于夏的怀疑都认为这个是西方的科学家为了矮化中华文明而提出的。当然这是部分事实，但实际上对于夏的怀疑的主要力量还是来自国内，夏存在的争议古已有之，并非是现在才存在的，而且也并非是西方才开始怀疑的。

质疑夏朝一方最主要的证据，恰恰来自国内，也就是目前殷墟甲骨文，中国国内目前得到公认的最早的文字。

按说从历史上来看，商是最接近夏的朝代，而甲骨文又是商代的文字，目前的发现的甲骨文多达15万片以上，已经记录得相当全面。

在这么多的甲骨文记录的事件里边，没有一处提到了夏，甚至甲骨文中就没有夏这个字的存在，也没有可以和其他势力可以在甲骨文中找到可以和夏进行类比。

在甲骨文中，商人不承认有夏，商人从来没有被夏朝一类的朝代统治过，他们也没有记载他们推翻过夏朝的统治建立的朝代，在甲骨文中，似乎大禹过后商就是一个独立的朝代。而夏是不存在的，在这一点上，目前的考古证据都无法反驳。

如果无法找到比甲骨文更早的夏朝的文字，或者其他部族记录夏朝的文字，那么以后来隔得更久的后人记述的夏朝来否认甲骨文上没有夏朝的存在的事实，显然是说不通的。

目前最早记录夏朝的是周人，周人记录了他们的祖先在夏朝为官，以及他们怎么推翻了商人的残暴统治，最终建国的事情。

那么很显然，周人的记载和商人的记载是有冲突的。如果没有更加确切的证据存在，那么至少有一方说了谎。考虑到甲骨文被发现是在近一百来年的事情，也就是说后世千年的记载都是以周人的记载为主，才形成了夏存在的主体思想。而随着对甲骨文的研究，对于夏的疑惑也越来越大，目前怀疑夏朝存在一方的最主要的证据就是甲骨文。

而由于在甲骨文之前，没有确切的文字记录，导致了发现的遗迹很难确定身份，各路专家根据自己对于遗迹的分析遗迹古籍中的某段记录，自说自话。比如石峁遗址，有人认为是黄帝城，而陶寺遗址，又被称为尧都，然后考古证明，石峁灭掉了陶寺，黄帝干掉了尧，好吧对于这些专家的考证我已经混乱了。（这两个遗址的身份都有争议，这里列出来说明，只是说在没有确切文字记载的情况下，对于古遗址的定位其实是说不准的，都是各路专家套用古籍中的某些记载来自己定位的）

目前公认最接近夏的遗址是二里头，但也有人认为二里头可能是早商的遗址。

其实随着二里头，陶寺，石峁，良渚等等的发现，能否找到夏，或者能否确定哪个是夏已经不重要了。夏是否存在，如今的争论不过是中国古书历史记载是否有错误而已。就算夏不存在，凭借这么多的遗址，足以证明中华文明5000年的正确性，因为按现在甲骨文的说法，商是一直存在的，如果他是对的，那么夏的时间段就应该是商的，中华文明并没有缩短，只是后世记录有误而已。

在没有新的早于甲骨文的文字证据出土之前，这个争论必将继续下去。

但如今的争议已经无法矮化或者拉低中华文明了，如今的争议焦点不过是哪个遗址是夏的或者说，夏是不是只是一个存在在史书上的朝代。

就算是夏真的不存在，那么发现的这些遗址不叫夏，改叫如今的说法最早的中国，最初的中国，中国第一朝代，都没有任何问题。

叶飘刀

任何需要被别人承认，才认为有的东西，都是不自信的表现！

夏朝存在不存在，是我们自己的事情，跟别人有什么关系。

西方人的这种毫无逻辑的否认，不过是想要瓦解我们的历史，瓦解我们的文化战略的一部分。

好了，那我也反问西方人一个问题，我们不说四五千年以前的东西，这么说有点欺负没有文化没有历史的西方人。

问一下，你们祖上十代存在的证据有哪些？如果没有，是不是说明他们的祖宗不存在呢？按照这个逻辑，西方人大多数都是不存在的。为什么呢？因为他们连家谱都没有。又怎么找得到他们祖上十代呢？

每个人都是一代一代的传承下来的，虽然你没见过你祖上十代的先人，但我们通过家谱，通过口口相传的方式，就这么传承下来了。

你没办法证明你祖宗的存在，难道你的祖宗就不存在吗？这显然是不成立的。当然了，这对于西方人找不到自己祖上是谁，又来指手画脚我们的祖宗，这一是羡慕我们有一个完整系统的传承，再一个就是想瓦解我们的传承体系。

我们并不是毫无有关夏朝的证据，我们的许多的典籍中对夏朝都有记载，他们选择视而不见，说什么你们的记载是假的，是骗人的。

在我们没有找到商朝遗址的时候，他们也说我们商朝不存在。商朝找到了，他们又来说我们夏朝不存在。

如果哪天我们找到了夏朝存在的证据，那么他们又来说我们的三皇五帝不存在。这是他们的套路了，目的就是要瓦解你们的历史跟文化。

西方人就是这么的奇怪，他们自己的事情都没处理好，就到处去指点别人的事情，自己家都经济危机了，还是先管好你自己家的事情吧！

对我们自己有点自信好不好，我们需要得到你的承认吗？客气点：关你屁事。

我们现在提的文化自信，什么时候才能够真正的自信呢，那就是不需要从外面获得承认以后，我们就有了那么一点自信了。

珍爱君

为何非要只有短短历史的西方承认我国夏历史呢？我家祖上就是大禹之子夏王啟建立了夏朝，也就是中國的原始社會进入了奴隶制社会的开始。四世夏王少康之次子无余，被小康帝派往古越国（今浙江）会稽守禹陵，也就是首任越王，历经四十六代越王，至今禹陵守陵村的居民还保留着姒姓。自夏王啟始至未代夏王姒桀止。夏王朝历经五百多年。从上述足足说明中国的夏王朝是的确存在的！足足说明西方史学家一派胡言！

七棵松2

关于这个问题。就说一点，就可以了，即信史――官修历史（官方设立专门机构，记录当时发生重大事件，即为史书）。

中国夏朝就设立了太史令，著作是《尚书.夏书》（《尧典》《舜典》等），是全世界第一部官修且传承完整正确的历史（只是字体有演变――这是自然）。

《夏书》原本的流传很清晰（历史都有记载）：夏桀时，太史令之夏典奔商。周朝末世，史典被太子建带走而亡佚。

《夏书》传承很清晰。我们现在的版本就是汉代所传。

中国所有重要文字，传承都渊源有序（流传经过都写在序拔之中）――作者，传承者各著其事；原文、解读文，各是各码（这是西方文字所比不了的）。

现在很多人说夏朝没文字――是因为没找到史书原本（夏朝的《尧典》原本也是泥板）。这点真是幼稚可笑的，文字载体一直在发展变化，除此之外，文本还会在流传过程中毁坏、遗失。

要求找到夏朝史书《尧典》原本，就好比，要找到人的夏朝时的祖宗（具体到个人），可能吗？！现在地球上，哪个人能准确说出其5000年前的祖宗（具体到个人）――叫甚？住何方？

而西方连正八经的古代正宗史书都没有（谁知道的话，请惠告我，具体是哪本，何国何时所作）。西方现在所推崇的古代历史都是近代根据神话、传说、演义性文字（《圣经》等宗教文学）、“消失了语言的文字”（巴比伦泥板、古埃及草纸等出土文献――真假不都不能完全确认）演义出来的，其历史可信度，都不及中国的《三国演义》《隋唐演义》等历史小说。

近代西方人商波良等解读出巴比伦泥板文字，其可信度有几分？

我们的汉语、汉字、正史一直都没中断，但是，现在还不能完全正确解读出土的商朝甲骨文金文、周朝金文。

商波良们能解读自己所不能懂语言的文字，我真是有点不相信。就好比：不会说日语的人能读懂日文。

他们又没有当时的史书（不知道泥板时期的巴比伦历史），仅仅有出土文献――泥版，怎么证明对泥板的解读是对的呢？――即：没有“证”，压根就说不上证实或证伪。

同理：史书就是“证”，可以通过出土文献或遗址来证明――证实或证伪，遗址不会有错。

我们现在解释不了二里头、石峁等夏朝时期遗址，可能是我们解读史书错误。再者：夏书中主要记录的是夏初尧舜之事业，本就没详细记载琐碎事迹――也没有必要记载啊！ 西方现在揪住二里头、石峁文化遗址没有出现在史书中，所以得出夏朝不存在，这是不是脑子有毛病？

西方连正宗史书都没有，――连“证”都没有或不准确，即使挖出文物或遗址，也只能是考察，根本说不上证明（证实或证伪）。

西方连正宗史书都没有，却提出历史学理论和研究标准，真是可笑。就好比：我不懂绘画，却提出绘画理论、欣赏标准；我不会制造电脑，却提出电脑制造理论和生产标准，这样的理论、标准靠谱吗？

世界历史学只能以中国历史为宗主和并基于其而提出研究标准，因为我们有自夏朝以来的正史，其它文明都没有正史（我旨古代）。

胡绍强h

中国人自己都不好承认，斩钉截铁承认夏朝的，都没一个是考古的。中国的二里头遗迹直到今天还是争论颇多。夏商周断代史还是有很多漏洞，目前中国承认商朝不是中原民族，可能是从新疆或者中亚过来的。历史，只是给大众一个能接受的说法。真相，才需要追踪蛛丝马迹。

關鍵字: 文化 历史 承认