終日賤

為什麼西方國家不承認夏朝？其實這個問題如果這樣問可能更合適：為什麼夏朝還沒得到國際承認？因為有沒有國際承認也不是一成不變的，比如在殷墟發現之前，商朝其實也得不到國際承認的，所以其實這種狀況也是會變化的。至於為什麼不承認，其實這就牽涉到一些文明定義的標準了。

“夏朝”缺了什麼？

其實夏朝缺的，只有一樣，就是文字。夏朝在現在難以得到國際公認的主要原因就是沒有發現相關的文字。說沒有發現文字不是說中國古籍裡的文字都不算數，而是說沒有發現夏朝存在時的文字。而且不但是沒有夏朝存在時的文字，連商朝的甲骨文裡也沒有發現提到夏朝的記載。所以在這種情況下想要獲得國際公認確實是比較難的。要知道商朝被國際公認就是在殷墟甲骨被發現之後，而在殷墟可是發現了超過5000個甲骨漢字的。

（夏朝可能的大致疆域）

而中國最早記載了夏朝歷史的文獻，都要到周朝才出現，比如《逸周書》、《尚書》和《論語》等。而像真正比較詳細地記載了夏朝歷史經過的文獻，比如《史記》甚至是出現在漢朝的。另外即使是身份十分可疑的《竹書紀年》，雖然是在西晉時代出土的“古籍”，但這個“古”也沒古到哪去，因為根據它的記載，它被埋葬的年代也是戰國時代，距離夏朝滅亡已經過去了1000多年。

（二里頭遺址發現的疑似文字的陶紋碎片）

當然近代關於夏朝的考古也不是沒有發現任何可能是文字的東西。比如在最有可能是夏朝都城的河南偃師二里頭遺址，其實也曾經發現過數十個非常像文字的陶紋。但這些文字卻都是單個出現的，沒有組成整句的情況，因此是不是文字也沒法確定，更沒法破解。所以也不能證明夏朝的存在。另外還有一些學者認為古籍裡記載的夏朝歷史和商朝歷史過於相似，比如夏桀和商紂王就像是一個模子裡刻出來的。而中間夏朝的興衰起伏也似乎都有商朝的影子，所以有些人認為夏朝是周朝人編出來的，目的就是為了用商朝代夏的歷史來證明自己取代商朝的合理性。

夏朝是否存在，也許只是名稱和標準之爭

不過雖然夏朝是否存在在學術界沒有定論，但在夏朝可能存在的時期，在史書上記載的夏朝所在地，存在了比較發達的文明其實現在已經沒有什麼爭議了。因為最近這幾十年的考古活動，已經在可能的夏朝故地發現了不止一處高度疑似夏朝都城的遺址，其中最有可能是夏朝都城的就是河南偃師二里頭遺址了。

（二里頭遺址一號宮殿地基圖）

首先二里頭遺址的地點與史書裡記載的夏朝核心區域非常吻合，其次是根據碳14測年，二里頭遺址的存在時間大約是公元前2395年到1625年之間，也和夏朝可能的存在時間高度吻合。而且二里頭遺址的規模大的驚人，目前已經至少發現了兩座宮殿遺址，其中的一號宮殿面積達到9500多平方米。此外在這兩座宮殿遺址裡還都發現了陶製的排水管道，這也是當時文明水平和城市規模的一種證明了。所以二里頭遺址無疑是一個比較大的遠古城市，而城市的出現，其實也是文字以外人類進入文明社會的一個重要標準了。而後來在二里頭遺址的周邊地區，又發現了大量與其類似的遺址，現在這些遺址被統稱為二里頭文化。

（二里頭遺址出土的青銅酒爵）

另外關於夏朝建立的傳說，最近這兩年似乎也找到了一點間接的證據。2016年南京大學聯合美國普渡大學進行的研究表明，在公元前1920年前後，青海地區發生過地震引發的山崩，之後形成了一個超大規模的堰塞湖，而這個堰塞湖阻斷了黃河，幾個月之後積水滿溢形成崩堤，導致了大洪水，給下游2000公里的範圍內都造成了災害。而這個時間和整體情況，似乎就是跟大禹治水前後的情況非常像。也跟現代認為的夏朝建立時間非常接近，所以這個發現被公佈之後，也被普遍認為是夏朝存在的另外一個間接證據。

另外在商朝的甲骨文裡，雖然沒有直接提到夏朝，但卻多次提到了在周朝被視為夏朝後裔的杞國，而且有一些學者通過分析甲骨文裡的相關記載，認為甲骨文裡曾經多次提到的“土方”就是商朝對夏朝的稱呼，因此這些文字差不多也可以算是夏朝存在的間接證據了。而且關於周朝人發明夏朝的說法，其實在邏輯上也有很大的漏洞，因為在周朝建立之時，很多商朝遺民還存在，如果周朝就那樣硬編出來一個根本不存在的夏朝，至少那些商朝遺民是根本騙不了的，那麼他們的說法也就不可能騙的了其他人了。

（二里頭文化不同遺址分佈圖）

所以正反兩面綜合分析，可以說商朝之前存在一個擁有高度文明的王朝，或者至少是大型部落或者城邦聯盟應該是沒什麼疑問的，而它很有可能就是後來周人所說的夏朝。只是從現有證據看，也許夏朝人確實沒有發明文字，而且“夏”這個名字可能也沒有得到廣泛使用，所以商朝的記載並沒有直接提到它。但二里頭遺址和其它與其類似的遺址都是客觀存在的，它們就是商朝之前存在文明的明證，唯一的差別只是他們是不是叫“夏”而已。至於有沒有文字，其實這只是學術層面的標準，對於一個對本民族文化歷史懷有情感的普通人，其實是沒有必要過於在意的。

桃花石雜談

主要原因是中國迄今為止在考古領域沒有發現夏朝存在的有力證據。

河南的《二里頭》文化可以被認作為夏朝的遺蹟，可是也沒有發現同時期的文字用來作證，而且也有一部分人認為二里頭遺址並不是夏朝的，而是早期商朝的遺址。二里頭遺址裡面挖掘出來過一些刻畫符號，但是這玩意還不能確認為是文字，加上外國人的思維是“寧可信其有，不可信其無”，所以就認為中國的夏朝不存在。

陳正有話說

這個提問直接問的「為什麼」，也就是有一個「隱含結論」：夏朝是存在的。不過西方不承認。為什麼？

其實，「夏朝存在被質疑」、「西方不承認夏朝」這應該是一個典型的「月經題」，無數的重複提問，隨便一搜都是一大把！

我記得我曾見過《紐約時報》的一個報道，大多數美國人認為新加坡是中國的城市，他們只有亞裔的概念，他們不會分辨，也真不想知道，你是韓國人還是中國人。

就跟我們一說黑人就想到是非洲人，根本不知道，也不想去分辨黑人是津巴布韋人，還是贊比亞人。

其實，漢學和亞洲歷史在西方非常邊緣，不是什麼顯學，除了極少數學者，西方人根本就不關心這個問題。

你一本正經的當回事，人家會一臉懵逼！白人可能知道羅馬、凱撒、耶穌，有幾個人知道什麼夏朝、商朝？

所以，我始終明白不了，只要答類似的題目，總有一堆人把學術問題上升到「民族大義」的高度，然後一個個都是「被害妄想」的症狀：

西方人有色眼鏡不承認我們5000年文明，學者都是數祖忘典的傻X、跪久了的叫獸。

跟堂吉訶德對著風車作戰一樣可笑！

首先， 「文明」和「文化」一定要分清楚。

其次，「一份證據說一分話」是很難懂的道理嗎？

在中國歷史語境中，夏朝是華夏文明形態奠基層，是中國的第一個君主世襲制的王朝，夏朝有自己的都城，有行政體系和文武百官，有著「王政之始、經藝之本」文字體系。。。。。

夏的君王不是那種光屁股酋長，而是當時的華夏大地上萬國來朝的共主。

「中華、華夏、中夏」這些詞源都可以追溯到這個朝代。

毫無疑問，中國經傳文獻中記載的夏朝，是歷史學上所稱的「文明（civilization）」。

歷史學上的「文明（civilization）」指的是「國家文明」「城市文明」：有政府、城市、軍隊，複雜的社會分工，如：農夫、工匠：金屬冶煉、皮革、陶瓦等等。。。

明顯超出居住功能的禮儀性建築、宗教或者信仰組成的是「虛擬共同體」。。。。。「文字」算不算確實值得商榷。

要談「文化（culture）」，非洲光屁股奔跑的布須曼人有幾萬年曆史、印第安人都有一萬年曆史，韓國人說自己八千年歷史也根本就沒毛病。

那麼，商朝以前有沒有「文明（civilization）」呢？

目前，考古有證據能證明商代以前確實有「文明（civilization）」存在，比如：良渚、二里頭。除了沒有發現文字，都符合城市文明的特徵。

考古上發現一些疑似夏文明的遺蹟，和文獻記載的夏人的活動範圍也很契合，但是，就是始終有一層混沌沒有鑿破。

目前還沒有確鑿無可爭辯的證據，能證明商代以前，有一個夏朝文明國家的存在。

這也是目前學術界基本一致的結論，當然，也有少數個別分學者認為二里頭就是夏都，這都是很正常的學術之爭。

就是這麼簡單的一個問題，沒有那麼複雜：先把概念理清楚，一份證據說一分話，基本上就能得出這樣的結論：

夏朝存在，但還沒有確鑿無疑的證據能證明。或者說，已經很接近了，還有最後一層窗戶紙沒有捅破。

我就不明白有些人扯那麼多么蛾子出來幹什麼？

這難道是「數典忘祖」？

西方人有沒有偏見？

你真想多了，人家沒幾個人在乎這個事，我只能說少部分學者，也許有吧。

但你能拿出讓人家閉嘴可靠證據嗎？殷墟甲骨文一出，別說西方人，火星人也要承認商朝的存在。

記載夏代的文獻，沒有一手流傳下來，最早的是將近700年以後的周人的集結，而且經過春秋、戰國、秦，又散佚亡失，漢儒再次集結整理，而且很多地方牴牾、不一致，歷代學者的註解眾說紛紜，有些讓人無所適從。

而且記載上古史的文獻，還有一種「越早越模糊，越晚越清晰」的背離，也就是所謂的「層累地造成的上古史」。

我就想問：

• 只有文字和口耳相傳的古代，這樣的文獻可信度不應該打折扣嗎？

• 矛盾重重的記載，是不是應該好好審查一番，選取可信的史料，剔除不可信的？
  

「疑古派」的旗手顧頡剛就是乾的這樣的研究工作呀，即便有些不周和可商之處，那也是很正常的，這就成了某些「百度專家」口中的傻X磚家？

反正我就有這樣的經驗，有時候看歷代學者對經傳的註解，看得頭都是大的，一個人一個說法，不同又有點相似，而且中國古代又沒有引文註釋體系，追溯信息源起來特別困難，不知道該不該相信。

導致我總是很疑惑，總覺得我有可能是錯的，是不是還有些材料我可能沒看到，就下了結論？

所以，審核古文獻的可靠程度是非常費神的工作，先要儘可能的蒐集文獻材料進行彙編，然後梳理出文獻流傳脈絡，一點點的對勘，看問題到底在那個環節。

連兩千多年前的孔子都知道，光「能言」是不夠的，還要「足證」，漢代的司馬遷都知道「疑則傳疑」：材料缺乏、材料可疑就不要妄斷，錯誤的材料的危害性大過沒有材料。

我們不知道不能瞎說臆斷，可以留給後人，說不定新材料、新文物一出現，問題就迎刃而解。

活在二十一世紀的人，怎麼還怎麼連幾千年前的古人有見識？

----------------------------------

最後，簡單利索的回答問題：為什麼西方國家不承認夏朝？

因為還沒有確鑿證據能證明：商朝以前，有一個以國家文明形態存在的夏朝。

這個證據也許明天就可以發現，也許是三十年以後！也許永遠發現不了，

這個問題，我也可以反問一句：為什麼西方人承認商朝？

因為有確鑿的證據，證明商朝文明的存在。

西方人有沒有偏見？少數人可能有吧。「文明」的標準是不是萬世不易？當然不是。但只要一視同仁的就夠了。

我知道，一定又有人說，才不是一視同仁，西方的歷史都是編造的。金字塔是水泥造的。我幾乎天天看到這樣的留言。

我就問你，你有閱讀審查西方歷史文獻的能力嗎？退而求其次，你係統的學過西方歷史嗎？你真的以為知道一點道聽途說，就是真理在握？

你知道嗎？說西方歷史全盤造假、金字塔是水泥造的那個俄羅斯學者福緬科，還說中國長城是康熙造的，50年代加長加寬，是為了抵禦斯大林的坦克大軍，只有俄羅斯是宇宙中心。

你信不信呢？

小漢字見大歷史

“夏商與西周，東周分兩段”是我們打小課本上就知道的，中華文明上下五千年，夏商周是先秦時代三個奴隸制王朝。商與周代因為有直接的文字記載，特別殷墟里發現的大量都城建築遺址、青銅器，以及甲骨文的發現，確實證明了“殷商”的存在，周朝就不用說，有非常直接系統的文字記載，以及大量古蹟發現，這個證據鑿鑿。

但許多國外學者，以及顧頡剛等學者為代表的“疑古學派”提出，商代以前的歷史許多是史書或儒家經典根據民間傳說，很多細節是文人創作的，特別是沒有相關的物證，根據考古發現，中華文明的文字誕生現在可考證的是殷商時期，但出土的

因為至今仍舊沒有發現過硬的考古學成果來支撐文獻的記載，

以業餘視角品讀歷史，用淡泊心態談笑古今，掌心讀歷史歡迎關注點評。

掌心讀歷史

這事兒還真是難住咱們了，鼓搗了這麼些年也沒弄明白，甭說是外國人了，就咱們自己都稀裡糊塗的一筆爛賬。

其實原因很簡單，誰都不願意說，無非是怕得罪那幫河南專家，這股歪風邪氣不清除乾淨就永遠沒戲。斷代工程歇了，三星堆也快了，良渚考古上氣不接下氣的，河姆渡早就沒人提了，河西走廊呢？天水那邊兒的發掘呢？一說夏朝就二里頭，一說三皇五帝就必河南。現在又出了本書，乾脆說中華文明就是河南文明瞭，誰要是不同意就封殺誰，這麼幹有意思麼？

中華文明的發育和形成，顯然是不在中原產生的，邏輯上也不支持。因為農耕文明是從遊牧文明轉化來的，先有了遊牧聚落之後才慢慢的有了定居農耕，這個夏朝或者夏代很可能還保留著遊牧習俗。所以要找他們的文明，只能在甘肅、寧夏那邊兒多下功夫，或者渭水流域一帶。

土牛大哥

其實否定夏最主要的證據並非來自西方。（關於這點我頭條號專門有篇文章分析《神秘的夏真實存在嗎，全面解讀告訴你答案》有興趣可以看看）

一般說起對於夏的懷疑都認為這個是西方的科學家為了矮化中華文明而提出的。當然這是部分事實，但實際上對於夏的懷疑的主要力量還是來自國內，夏存在的爭議古已有之，並非是現在才存在的，而且也並非是西方才開始懷疑的。

質疑夏朝一方最主要的證據，恰恰來自國內，也就是目前殷墟甲骨文，中國國內目前得到公認的最早的文字。

按說從歷史上來看，商是最接近夏的朝代，而甲骨文又是商代的文字，目前的發現的甲骨文多達15萬片以上，已經記錄得相當全面。

在這麼多的甲骨文記錄的事件裡邊，沒有一處提到了夏，甚至甲骨文中就沒有夏這個字的存在，也沒有可以和其他勢力可以在甲骨文中找到可以和夏進行類比。

在甲骨文中，商人不承認有夏，商人從來沒有被夏朝一類的朝代統治過，他們也沒有記載他們推翻過夏朝的統治建立的朝代，在甲骨文中，似乎大禹過後商就是一個獨立的朝代。而夏是不存在的，在這一點上，目前的考古證據都無法反駁。

如果無法找到比甲骨文更早的夏朝的文字，或者其他部族記錄夏朝的文字，那麼以後來隔得更久的後人記述的夏朝來否認甲骨文上沒有夏朝的存在的事實，顯然是說不通的。

目前最早記錄夏朝的是周人，周人記錄了他們的祖先在夏朝為官，以及他們怎麼推翻了商人的殘暴統治，最終建國的事情。

那麼很顯然，周人的記載和商人的記載是有衝突的。如果沒有更加確切的證據存在，那麼至少有一方說了謊。考慮到甲骨文被發現是在近一百來年的事情，也就是說後世千年的記載都是以周人的記載為主，才形成了夏存在的主體思想。而隨著對甲骨文的研究，對於夏的疑惑也越來越大，目前懷疑夏朝存在一方的最主要的證據就是甲骨文。

而由於在甲骨文之前，沒有確切的文字記錄，導致了發現的遺蹟很難確定身份，各路專家根據自己對於遺蹟的分析遺蹟古籍中的某段記錄，自說自話。比如石峁遺址，有人認為是黃帝城，而陶寺遺址，又被稱為堯都，然後考古證明，石峁滅掉了陶寺，黃帝幹掉了堯，好吧對於這些專家的考證我已經混亂了。（這兩個遺址的身份都有爭議，這裡列出來說明，只是說在沒有確切文字記載的情況下，對於古遺址的定位其實是說不準的，都是各路專家套用古籍中的某些記載來自己定位的）

目前公認最接近夏的遺址是二里頭，但也有人認為二里頭可能是早商的遺址。

其實隨著二里頭，陶寺，石峁，良渚等等的發現，能否找到夏，或者能否確定哪個是夏已經不重要了。夏是否存在，如今的爭論不過是中國古書歷史記載是否有錯誤而已。就算夏不存在，憑藉這麼多的遺址，足以證明中華文明5000年的正確性，因為按現在甲骨文的說法，商是一直存在的，如果他是對的，那麼夏的時間段就應該是商的，中華文明並沒有縮短，只是後世記錄有誤而已。

在沒有新的早於甲骨文的文字證據出土之前，這個爭論必將繼續下去。

但如今的爭議已經無法矮化或者拉低中華文明瞭，如今的爭議焦點不過是哪個遺址是夏的或者說，夏是不是隻是一個存在在史書上的朝代。

就算是夏真的不存在，那麼發現的這些遺址不叫夏，改叫如今的說法最早的中國，最初的中國，中國第一朝代，都沒有任何問題。

葉飄刀

任何需要被別人承認，才認為有的東西，都是不自信的表現！

夏朝存在不存在，是我們自己的事情，跟別人有什麼關係。

西方人的這種毫無邏輯的否認，不過是想要瓦解我們的歷史，瓦解我們的文化戰略的一部分。

好了，那我也反問西方人一個問題，我們不說四五千年以前的東西，這麼說有點欺負沒有文化沒有歷史的西方人。

問一下，你們祖上十代存在的證據有哪些？如果沒有，是不是說明他們的祖宗不存在呢？按照這個邏輯，西方人大多數都是不存在的。為什麼呢？因為他們連家譜都沒有。又怎麼找得到他們祖上十代呢？

每個人都是一代一代的傳承下來的，雖然你沒見過你祖上十代的先人，但我們通過家譜，通過口口相傳的方式，就這麼傳承下來了。

你沒辦法證明你祖宗的存在，難道你的祖宗就不存在嗎？這顯然是不成立的。當然了，這對於西方人找不到自己祖上是誰，又來指手畫腳我們的祖宗，這一是羨慕我們有一個完整系統的傳承，再一個就是想瓦解我們的傳承體系。

我們並不是毫無有關夏朝的證據，我們的許多的典籍中對夏朝都有記載，他們選擇視而不見，說什麼你們的記載是假的，是騙人的。

在我們沒有找到商朝遺址的時候，他們也說我們商朝不存在。商朝找到了，他們又來說我們夏朝不存在。

如果哪天我們找到了夏朝存在的證據，那麼他們又來說我們的三皇五帝不存在。這是他們的套路了，目的就是要瓦解你們的歷史跟文化。

西方人就是這麼的奇怪，他們自己的事情都沒處理好，就到處去指點別人的事情，自己家都經濟危機了，還是先管好你自己家的事情吧！

對我們自己有點自信好不好，我們需要得到你的承認嗎？客氣點：關你屁事。

我們現在提的文化自信，什麼時候才能夠真正的自信呢，那就是不需要從外面獲得承認以後，我們就有了那麼一點自信了。

珍愛君

為何非要只有短短歷史的西方承認我國夏曆史呢？我家祖上就是大禹之子夏王啟建立了夏朝，也就是中國的原始社會進入了奴隸制社會的開始。四世夏王少康之次子無餘，被小康帝派往古越國（今浙江）會稽守禹陵，也就是首任越王，歷經四十六代越王，至今禹陵守陵村的居民還保留著姒姓。自夏王啟始至未代夏王姒桀止。夏王朝歷經五百多年。從上述足足說明中國的夏王朝是的確存在的！足足說明西方史學家一派胡言！

七棵松2

關於這個問題。就說一點，就可以了，即信史――官修歷史（官方設立專門機構，記錄當時發生重大事件，即為史書）。

中國夏朝就設立了太史令，著作是《尚書.夏書》（《堯典》《舜典》等），是全世界第一部官修且傳承完整正確的歷史（只是字體有演變――這是自然）。

《夏書》原本的流傳很清晰（歷史都有記載）：夏桀時，太史令之夏典奔商。周朝末世，史典被太子建帶走而亡佚。

《夏書》傳承很清晰。我們現在的版本就是漢代所傳。

中國所有重要文字，傳承都淵源有序（流傳經過都寫在序拔之中）――作者，傳承者各著其事；原文、解讀文，各是各碼（這是西方文字所比不了的）。

現在很多人說夏朝沒文字――是因為沒找到史書原本（夏朝的《堯典》原本也是泥板）。這點真是幼稚可笑的，文字載體一直在發展變化，除此之外，文本還會在流傳過程中毀壞、遺失。

要求找到夏朝史書《堯典》原本，就好比，要找到人的夏朝時的祖宗（具體到個人），可能嗎？！現在地球上，哪個人能準確說出其5000年前的祖宗（具體到個人）――叫甚？住何方？

而西方連正八經的古代正宗史書都沒有（誰知道的話，請惠告我，具體是哪本，何國何時所作）。西方現在所推崇的古代歷史都是近代根據神話、傳說、演義性文字（《聖經》等宗教文學）、“消失了語言的文字”（巴比倫泥板、古埃及草紙等出土文獻――真假不都不能完全確認）演義出來的，其歷史可信度，都不及中國的《三國演義》《隋唐演義》等歷史小說。

近代西方人商波良等解讀出巴比倫泥板文字，其可信度有幾分？

我們的漢語、漢字、正史一直都沒中斷，但是，現在還不能完全正確解讀出土的商朝甲骨文金文、周朝金文。

商波良們能解讀自己所不能懂語言的文字，我真是有點不相信。就好比：不會說日語的人能讀懂日文。

他們又沒有當時的史書（不知道泥板時期的巴比倫歷史），僅僅有出土文獻――泥版，怎麼證明對泥板的解讀是對的呢？――即：沒有“證”，壓根就說不上證實或證偽。

同理：史書就是“證”，可以通過出土文獻或遺址來證明――證實或證偽，遺址不會有錯。

我們現在解釋不了二里頭、石峁等夏朝時期遺址，可能是我們解讀史書錯誤。再者：夏書中主要記錄的是夏初堯舜之事業，本就沒詳細記載瑣碎事蹟――也沒有必要記載啊！ 西方現在揪住二里頭、石峁文化遺址沒有出現在史書中，所以得出夏朝不存在，這是不是腦子有毛病？

西方連正宗史書都沒有，――連“證”都沒有或不準確，即使挖出文物或遺址，也只能是考察，根本說不上證明（證實或證偽）。

西方連正宗史書都沒有，卻提出歷史學理論和研究標準，真是可笑。就好比：我不懂繪畫，卻提出繪畫理論、欣賞標準；我不會製造電腦，卻提出電腦製造理論和生產標準，這樣的理論、標準靠譜嗎？

世界歷史學只能以中國歷史為宗主和並基於其而提出研究標準，因為我們有自夏朝以來的正史，其它文明都沒有正史（我旨古代）。

胡紹強h

中國人自己都不好承認，斬釘截鐵承認夏朝的，都沒一個是考古的。中國的二里頭遺蹟直到今天還是爭論頗多。夏商周斷代史還是有很多漏洞，目前中國承認商朝不是中原民族，可能是從新疆或者中亞過來的。歷史，只是給大眾一個能接受的說法。真相，才需要追蹤蛛絲馬跡。

關鍵字: 文化 歷史 承認