股票並不總是產生正的長期回報或打敗無風險利率
長期來看，股票總是最好的投資嗎？這是通常出售給個人投資者的信息。該信息的理論依據是：股票風險高於政府債券，因此應該提供更高的回報（用行話來說是，股票風險溢價）來補償投資者。在大多數情況下，該信息似乎在實踐中得到證實。
但有一個重要的警告：投資顧問引用的數據大部分來自美國。在某種意義上，美國的表現是異常值：事後證明美國是20世紀最成功的經濟體，但事先卻無法得到保證。在1900年，投資者可能選擇德國——當時崛起中的大國，結果只能眼看著他們的資產在1920年代的惡性通貨膨脹和二戰中消失；他們可能選擇阿根廷，結果卻永遠令人失望。在其他國家，很長一段時間內股票並不是一項很好的投資
倫敦商學院的Elroy Dimson、Paul Marsh和Mike Staunton是公認的全球投資回報專家，他們彙總了22個國家一個多世紀以來的數據。截至2013年2月，美國股票的實際回報為負的最長時間是16年。但全球股市實際回報為負的最長時間為19年（扣除美國，全球該數字為37年），英國為22年，日本為51年，德國為55年，法國為66年。這比大多數小投資者可以耐心等待的時間要長得多。
另一種看待該問題的方法是，長期來看股票是否會擊敗債券，是否確實提供了風險溢價。這張圖表是法國興業銀行（SocGen）的Albert Edwards的最愛，顯示了自1996年以來股票（MSCI World，含股息）、長期政府債券（超過10年期）和3個月美元現金的回報。仍然是債券勝出，甚至自2009年以來股市大幅回升後亦是如此。
即使在美國，截至2011年股市在過去30年中表現也落後於美國國債我指出倫敦富時100指數（FTSE 100）仍然低於上個世紀末的水平。一些人抱怨股息被排除在外；雖然包括股息的話，實際回報為正，但仍遠遠落後於英國國債（gilt，譯者注：17世紀英國政府經議會批准、開始發行政府公債，該公債信譽度很高。由於當時發行的公債帶有金黃色邊，因此被稱為“金邊債券”）的回報（截至2014年底，股票的實際回報率為13％，而英國國債的回報率為67％。2015年是糟糕的一年，因此富時100指數的回報不會有太大變化）。本世紀以來，股權風險溢價為負。
有些人會抱怨起點的選擇有問題（儘管圖表並非如此，因為其中包括了互聯網泡沫）。但是，“從長遠來看股票是最好的資產”相關爭論的關鍵在於它是一個絕對化的聲明。一旦人們接受股票可能會表現不佳，那麼就需要擔心起初的估值。有意義的是，當開始時估值很高的話，未來的回報將低於正常水平。週期性調整後的市盈率（cyclically-adjusted price-earnings ratio）顯示當前估值遠高於平均水平。
長期股權投資的真正悖論是：越來越多的人認為股票是最好的投資，估值會隨之上升，股票表現優異的可能性會下降。這是一個真正的問題，因為美國政策允許公共部門養老金計劃假定7.5-8％的年化投資回報，他們很容易遇到問題。
（本文作者ENochgao）
閱讀更多 股市紅三兵 的文章
