航旅這次產品上的這些設計，包括幾個部分，不要混在一起說：
第一個部分，所謂私信。航旅辯稱有人有需求，想私信別人換個位置啥的。即便是成立，恐怕也是眾多私信內容中的一種。有沒有可能出現性騷擾私信？航旅至少提供了一個操作的路徑，而這種路徑是完全可以避免的（這和公交車碰到猥瑣大叔不同）。你為什麼要默認開放私信呢？
第二個部分，個人主頁的標籤和熱力圖展示。這個和私信沒什麼關係，也沒見到航旅有什麼辯護。一個用戶完全有可能在不知情的情況下，不知道給多少人看過ta的飛行熱力圖。這張圖還可以放大，可以看到你不太經常但的確去過的幾個城市。我不知道航旅這種設計處於什麼必要。按照樓下有位同學的回答，我引用一下：
按照最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定，“公民個人信息”是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯繫方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。
可以說，“行蹤軌跡”確實是屬於用戶個人信息範疇之內，而且也是辦理侵犯公民個人信息罪的重要對象。
在這個基礎之上，航旅縱橫記錄了用戶的出行軌跡，確實是收集了用戶的個人信息，而對於這些個人信息如何使用，應該徵得用戶的同意。
第三個部分，選座信息，你的選座可以為其他人可見。這當然也是行蹤軌跡的一部分。不再贅述。
第四個部分，關於用戶的個人主頁上的標籤和熱力圖，你是不是一定要和ta同班機選座時才看得到？答案是否。航旅有一個查詢航班的功能，點開那個航班，你會看到航班點評。有些熱門線路的點評者相當多，點一下頭像，就可以看到ta的標籤和熱力圖。
現在來說說其他的。
航旅是一個帶有“數據壟斷”性質的公司——按照我朋友風端的說法。它這個數據壟斷在哪裡呢？就是其實它擁有你全部的本國航班的飛行數據（春秋例外）。你要做的事情其實就是一個激活而不是提交。你一旦激活（具體做法就是提交身份證並審核通過，之後航班信息會源源不斷。你還可以提交護照/港澳臺通行證之類，飛國外/其他地區的航班，也有可能會自動出現），數據就顯示在你的界面上。你不激活，不顯示，但不等於它沒有。
風端的比喻是，公安局的確擁有我大量的數據，現在有一家公司，從公安局那裡拿到你的全部數據，你要做的事情其實就是一個激活。
這種公司，獲得數據的難度非常低。得來容易，處置起來就有點隨心所欲，考慮是相當馬虎的。
我是一個航旅的重度用戶，已經累積了七十多萬公里的里程，號稱打敗了多少多少用戶云云。航旅大部分功能都是做的不錯的，我沒有什麼意見。所以一開始，我並不覺得這件事有多糟糕，可以理解為是一次設計失誤。我內心深處希望他們能夠撤回這次的這些功能設計，至少做到默認都是關閉的。也就算了。
故而，我那篇文章其實是很客氣的，至於“露水炮中介”，我文中也寫明的，屬於有點開玩笑性質。
但航旅的那封聲明——我是寫完推送後才看到的——真的把我激怒了。這種抖機靈公關至少對我而言，只有反向作用。
我的另外一位朋友饅頭店大師這麼說：
自以為是的抖機靈。光把默認選擇為“開放”而不是“關閉”就很無恥了。其他很多理由都經不起一駁，包括自己選出來的留言也有很多偽需求。還如果不滿意就來應聘產品經理，一副“你行你上”的嘴臉。這不是“暖暖噠”，是腦子發燒了。
我已經卸載了航旅縱橫，除非它進行一個正確的道歉。這個正確包括：
1、承認錯誤，設計失當，隱私部分考慮不周全；
2、撤回功能，至少做到默認關閉，誰喜歡坐個飛機都要social都要顯擺（熱力圖）麻煩誰自己打開去
我知道我卸載航旅縱橫，它依然在未來可以擁有我的飛行數據，因為那個激活動作是不可逆的。這非常操蛋，我也無能為力。我只能盡我自己最大的可能去表明態度。
作者執教於上海交通大學媒體與傳播學院，天奇創投基金管理合夥人
閱讀更多 魏武揮 的文章
