儒道之主

不知題主所謂"發動一場戰爭"是指內戰還是外戰？不過，可以肯定的是特朗普什麼戰爭都不會發動。再說，特朗普即使發動戰爭也不會因為中期選舉失敗或無希望再度當選總統，除非他被氣瘋了。

不錯，美國總統有發動戰爭權。但一般是在國會提前授權的情況下，如伊拉克戰爭，國會提前給小布什授權，以“必要且合適的方式保衛美國的國家安全免受伊拉克的持續威脅”。即使在面臨突發情況(如遭受襲擊等)，美國總統發動了戰爭，也需48小時內報告國會，如國會沒有批准，60天內必須撤出軍隊。

美國曆任總統幾乎都發動過戰爭，事實上國會也沒有阻止過總統發動的戰爭，但是終止戰爭還是有的，你懂得。但是發動戰爭的憲法程序還是要走的，總統繞過國會我行我素的可能性很小。特朗普對外發動戰爭，也得履行這一套程序，而這套程序本身就是約束總統隨意發動戰爭的金箍咒，使他們在開戰之前慎重的做出決策。

題主的問題緊扣選舉結果，是否是指特朗普輸的不服氣，用內戰的形式達到掌握權力的基礎。這在美國是絕無可能性的，軍隊國家化，就是防止武裝力量掌握在政府或總統個人手中。軍隊不僅僅聽從總統的指揮，即不但國防部有權拒絕總統命令，國會對軍隊同樣有調動權。再說軍隊不幹政，這是美國的基本傳統。一般情況下，美國軍隊只對外，不對內。即使國內發生重太騷亂，也只有警察的份，沒有軍隊的事。假設需要動用軍隊，大概也得國會首肯。不過這樣的事在近代的美國似乎還沒有出現過。

美國國內局勢一直平穩，其中很重要的原因就是三權分立，總統只有行政權，不是一權獨攬，上下通天。美國國內的矛盾不可謂不激烈，兩黨對立，民眾遊行，新聞自由，漫罵總統。看似亂混混無秩序，但大局卻很穩固。美國民眾不會接受軍隊干政，更不會接受總統利用"軍政府"維護個人權力，這已經成了一種文化。權力的互相制約和政權的選舉輪換，有效地避免了國內武力奪取權力或武力保護權力的行為，特朗普如果發動內戰，只會把自己送上斷頭臺。

選舉無望繼續當總統就把美國送上戰爭之路即打一場外戰，這簡直是不可思議的事。美國的對外戰略在奧巴馬時代就在收縮，所謂的"軟實力"就是規避硬實力，也就是不打也不介入地面戰爭。這是基於伊拉克及阿富汗戰爭的教訓而調整的基本對外政策，特朗普想要突破這一點根本不可能，再說他也沒有那麼大權利。特朗普是一個利益至上主義的總統，打仗這種即死人又花錢的事，不是他的善長。商人的要價很高喊的很兇，出手往往卻不一定那麼高。見利就收，賠本的買賣一般不幹，比如從他上臺以來，在敘利亞問題上喊的很兇，在敘利亞敗的也很兇。制裁俄羅斯很兇，但對俄羅斯在烏克蘭的作為卻無能為力。不是美國實力不足，就是因為怕賠本。

除非美國本土和駐外基地受到打擊，美國不會發動對外戰爭這是基本政策，特朗普不會改變這個現狀，這與中期選舉或總統能否連任毫無關係。

吉祥如意170587193

做為美國總統的特朗普在任兩年來儘管做了許多不合常理的事，在世界上引起了不少震驚，但在國內經濟方面實實在在的取得了成績。美國發起了包括中國在內的貿易戰在很多地方達到了目的，中國的強硬態度和措施實際上也讓美國摸清楚了我們的實力。美國始終把自己當做世界的主人，處處主導，就現在來說，敘利亞戰場，阿富汗國內，伊拉克，索馬里，烏克蘭等等每一場戰事都有美軍的影子，同時在朝鮮半島，南海海域，伊朗，巴勒斯坦以等美國人一直有重要主導參與，特朗普做為一名商人出任總統，和美國內那些政治精英比起來好象有些格格不如，並在國內受到部分非議，但總體說他相對短視的眼光只是太重視經濟利益，這一點讓美國民眾得到了好處。我們可以注意下特朗普的言行，對比下他競選時的承諾和當選後的行動，對美國百姓還是有兌現的，這也打破了過去歷屆承諾只為競選服務的做法。特朗普骨子裡不喜歡戰爭，不喜歡在用戰爭解決問題，他曾數次反對過伊拉克，阿富汗戰爭。這傢伙善於把企業經營管理方式搬到囯家治理上，效果頗豐。所以我們根本不用擔心特朗普會用發動戰爭方式解決國內競選困境，我們要操心的是如何在國際上構架出屬於我們的經濟格局，如何破局美國的臺灣牌，如何在我們的周邊構築一個軍事安全區，如何使自己穩步的強大起來。

思想的眼睛1

首先預言一下，共和黨在中期選舉中大勝，特郎普連選連任沒有任何疑問。

理由如下：

第一：特郎普堅持實施美國優先，重新讓美國偉大起來的政策，讓美國經濟以較高速度增長，減稅政策讓美國企業、老百姓得到了實惠，失業率屢創新低，股市則屢創新高，特別是出臺了一系列保護底層老百姓利益的法案，如：＂藥品最低價格法”和“患者知情權藥物價格法”。看名字就知道這兩項法律對普通民眾有重大利益。這樣的總統領導的政黨贏不了選舉才是咄咄怪事。

第二，以民主黨人及共和黨內建制派為代表的保守派，奉行美國的傳統價值觀優先，對特郎普打破美國傳統利益集團之間的邊界，特別是在國際關係中，以利益替代美國的傳統價值觀念，感到羞恥和不安，對特郎普展開了無情的抹黑和攻擊。如沙特裔失蹤記者疑似被沙特領館人員殺害，民主黨人在國會要求懲罰沙特，特郎普則後復重申：打擊沙特就是自殺，每年1100億的軍火交易，這可是1100億！又如，特郎普在G7、北約會議上，公開要求盟友增加軍費，照顧美國訴求，根本不顧忌盟友的臉色，一個字：錢，兩個字：錢錢！

保守派控制的媒體對特郎普的抹黑攻擊只能是浮雲遮望眼，普羅大眾獲得的實惠將如滾湯潑雪，讓特郎普的勝利來得分外順利。

第三，特郎普懟天懟地懟盟友，卻從來不懟老百姓。特郎普各種退群，驚呆了世人的眼光。凡事損害美國利益的，不管是TPP，巴黎協議，維也納外交公約，，，一個字：退！波蘭以十億計美元邀請美國人駐軍，而總統在白宮籤協議時，座位都沒撈到一個。你可以說他不講外交禮儀，但美國牛仔應該從內心感到自豪！

哆嗦半天，回到題目，如果特郎普輸掉中期選舉，那說明保守勢力空前強大，特郎普必須雷厲風行，採取強力措施，扭轉自己連任的不利局面。

個人預計特郎普在我們的南海會製造一次短時低強度的衝突事件。他的國家安全助理博爾頓昨天狂妄的表示：不允許有人威脅美軍，明顯是警告上次170蘭州艦強勢逼退美艦的行為！

如果在臺獨分子蔡英文的配合下，美軍在太平島搞些小動作，我們很被動！動，不一定贏，不動，利益威望受損！

一家之言，歡迎方家拍磚指教！

寒舍29

1.特朗普可能成為近幾任總統裡面，唯一沒有機會發動戰爭的總統。雖然現在對伊朗的擠壓很厲害，全面制裁也馬上開始，但是全面制裁延期目前來看是大概率。所以，美國最想開戰的國家都無法開戰，實在是因為很多國家已經意識到：跟著美國混天下，關鍵時刻都會“被賣掉”!

估計特朗普也感到了：人心散了，隊伍不好帶啊！

2.跟俄羅斯？不敢跟伊朗打，難道敢跟俄羅斯？想想可以，但終究是一場夢罷了！跟敘利亞？俄敘聯軍戰鬥力正強悍，土耳其也有自己的戰略考量，美國現在在敘利亞局勢中，已經處於“被嚴重邊緣化”，連庫爾德人現在都難以控制，怎麼可能跟敘利亞打？

不是說不打，特朗普現在真正知道：沒有一個好的代理人，真心不敢打，因為美國大兵不能犧牲啊！現在唯一能做的就是：將美國多次拋棄過的庫爾德人武裝起來，建立一個獨立的政權！但是，土耳其答應嗎？俄敘聯軍答應嗎？不可能！

3.特朗普現在最應該做的事情是：如果協調好與沙特的關係，而隨著記者卡舒吉的“失蹤”，面對國內23名議員（又說22名）聯名上書，特朗普也不能無動於衷！面對1100億美元的軍火貿易可能泡湯，估計特朗普都有點兒心疼！但，這名記者是《華盛頓郵報》記者，這就是打臉美國啊！所以，美國特朗普表態了：必須嚴查，還有制裁！

但是，沙特也說了，我們的反擊手段很多，包括與伊朗和解！

怎麼打？

所以，特朗普現在能夠儘快修復與沙特的關係，才是最重要的！至於要發動戰爭，成為“坡腳總統”後，國會是不會通過的！

英武

想當年特朗普下屬公司破產時欠銀行一屁股賬，光利息就一年2億美刀，這種情況放在一般心理承受能力差點的人身上可能連死的心都有。但即便這樣這位大佬照樣美滋滋的活著，還換了個貌美如花的老婆，直到現在身家上百億。心理承受能力極強的這麼一個人如果說因為單純的政壇失意就失去理性肆意戰爭，這種可能性並不高。

美國中期選舉是黨派在議會爭奪席位的選舉，並不是總統選舉，主要看黨派和各個議員候選人的能力與魅力，總統的宣傳只是佔據其中一部分，並不起決定性作用，而且特朗普在中期選舉前這段也主動擠出時間在優勢州參加了不少宣傳的集會，也算盡心盡力，所以即便輸了，鍋也不會都是特朗普背。

至於戰爭問題，主要還是視美國利益需要而定，沒有國會、軍方與利益集團的首肯，特朗普不會輕易發動戰爭。他是商人不是政客，無利不起早，不會無緣無故給自己找麻煩。所以會發現在今年4月打擊敘利亞時，雖然川普嘴上喊得挺響亮，最後還是隻用遠程打擊這種隔靴搔癢式的手段表表態而已。而在9月份伊德利卜危機時，雖然連帶核導彈的核潛艇都派到了地中海，最後還是沒有選擇打擊作為手段。

一個活了72歲、大風大浪和榮華富貴都闖過見過的特朗普，當總統只不過為了滿足自己從政逐名、改變美國的願望。從前兩天接受採訪時，川普說出“美國政壇是世界上最惡毒的地方”這種直言不諱的話來看，其實仔細想想這個老頭還是挺可愛的。

馬克觀察

首先來說一個問題：美國的中期選舉指的是“國會中期選舉”，與“總統大選”是兩碼事，特朗普是否連任和國會中期選舉沒有必然的聯繫。美國前任總統奧巴馬就是在民主黨輸掉了中期選舉之後，獲得了連任。由此可見，即便是所在政黨輸掉了中期選舉，贏得連任也是有可能的。2018年11月6日，美國中期選舉，改選的是國會參、眾兩院議員，包括全部眾議員、34名參議員。

特朗普所在的共和黨如果徹底輸掉了中期選舉（民主黨佔據參眾兩院多數議席），他的很多政策都將受到國會的特別限制，特朗普就成了“跛腳總統”。所以，中期選舉被看作是美國總統的一次期中“大考”，檢驗總統的一系列內政、外交政策。特朗普是否能夠連任，即便是到了2020年總統大選期間，結果也未知——希拉里與特朗普競選總統，希拉里一路領先，結果還不是照樣輸了最後一步？

如果共和黨輸掉了中期選舉，特朗普連任又無望（民意支持率太低），那特朗普是否會發動一場戰爭？

儒道之主認為，特朗普不會這麼做。最重要的一個原因就是：美國國內的反戰情緒。自老布什總統以後，截止到奧巴馬之前，每屆美國總統在其任內都發動過一場戰爭，這不是特朗普發動戰爭的理由，但確實是讓美國的反戰情緒更高。今年4月14日，美、英、法以“化武襲擊”為由對敘利亞發動空襲，美國國內爆發反戰遊行，國會議員提議限制特朗普的“戰爭權”……顯然，美國的反戰情緒不僅是在普通民眾中，國會很多議員也反對戰爭，特朗普想要發動一場戰爭，首先就得過“反戰”這一關。

第二，美國現在面臨的環境也不適合再發動一場戰爭。特朗普的“美國優先”政策，讓全世界都見識到了美國的自私，與盟友之間不斷激化的矛盾，正使其變得越來越孤單。4月14日空襲敘利亞，僅有英、法相隨。特朗普呼籲多國介入敘利亞內戰，結果各國都表示了支持，但只有“支持”——美國“一呼百應”的時光已經不再。再有，現代戰爭更需要花錢，美國的經濟也無法再支持另一場伊拉克戰爭。

第三，戰爭需要考慮的因素很多，利益是其關鍵之一。任何一場戰爭，無論輸贏，代價都是必須要付出的。通過戰爭所獲得利益，要遠大於所付出的代價，主動發起這場戰爭才有意義。擺在美國眼前的一個是敘利亞，另一個就是伊朗。敘利亞雖然沒什麼實力，但俄羅斯已強勢介入，特朗普政府想要翻盤的可能性微乎其微。伊朗這塊硬骨頭要難啃得多，估且不說其它國家的支持，單憑伊朗自己，也能讓美國付出相當大的代價。其它國家就會藉機拉近與美國的差距，這個“老大”的位置也坐不住幾天了。

第四，對外發動戰爭是轉移國內矛盾、視線的有效手段，但是否能夠提高民意支持率，還要視情況而定。但是有一點可以肯定：隨著戰爭的持續，反對者的比率會不斷上升——沒人希望成天打仗。利用戰爭來轉移矛盾，今年4月14日空襲敘利亞，特朗普、馬克龍都有此意。換句話說就是，特朗普想用一場戰爭來證明自己的“偉大”，這並不新鮮，但特朗普不靠譜，美國國會還會對其限制。所以說，特朗普在“窮途末路”之時發動一場戰爭的可能性不大。

儒道之主

事實上，特朗普能在2018年與2019年把美國經濟搞好，自然能夠連任；如果特朗普沒能在這兩年讓美國經濟繼續保持平穩增長，自然也就無法在2020年美國總統大選中實現連任。發動不發動戰爭，對於特朗普是否連任美國總統意義不大。

在與特朗普同屬共和黨的第43任美國總統小布什任內，發動了阿富汗戰爭與伊拉克戰爭，導致美國陷入阿富汗與伊拉克泥潭。僅僅在伊拉克戰場就犧牲了4000多名美軍，傷殘美軍更是超過70000，耗費軍費7600多億美元，為伊拉克重建支付了500億美元。打完伊拉克戰以後，導致美國國力大損。

2001年，美國GDP總量佔到世界總量的31%以上，到了2017年，美國的GDP佔世界總量的24.32%。特朗普的競選口號為什麼是“讓美國再次偉大”，不就是因為伊拉克戰爭以後，美國國力衰落了嗎？阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的深刻教訓，讓美國在之後的再也沒有發動戰爭。即使2008年俄羅斯-格魯吉亞戰爭爆發、2014年俄羅斯強行奪回克里米亞半島、2015年俄羅斯全面介入了敘利亞內戰，美國也保持克制，沒有出兵。

所以鑑於阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的教訓，美國國會和人民也不會允許特朗普發動戰爭。

同時，特朗普本身也不熱衷於發動戰爭。2003年，美國全國上下瀰漫著一種對伊拉克戰爭支持的情緒，即使是身為民主黨的希拉里，也在美國參議院投票中，支持小布什發動伊拉克戰爭。然而，身為商人的特朗普卻旗幟鮮明的反對伊拉克戰爭。在2011年，特朗普也反對奧巴馬政府介入敘利亞內戰。當選總統以後，特朗普熱衷於經濟戰，對真正的戰爭不感興趣。甚至於，特朗普曾表示撤出駐敘利亞的2000名美軍。發動貿易戰，為美國賺錢，特朗普很積極；發動戰爭，為美國花錢，特朗普不感興趣。

結論：特朗普能否連任取決於是否能夠搞好美國經濟！美國人民與國會不會允許特朗普發動戰爭，特朗普也沒有發動戰爭的意願與必要！

美國觀察室

不會，特朗普也不可能依靠個人意志就可以隨意發動一場戰爭。美國的國會中期選舉和總統大選是和日本的首相選舉和參議院大選類似的，一旦特朗普所代表的共和黨在國會中期選舉中落敗，其內政外交、經濟軍事全方面的政策都會受到掣肘，那個時候特朗普發動戰爭的可能性就更低了。筆者為您分析如下:

(1)美國需要戰爭但不好戰。美國是一個軍工複合體國家，由軍火公司、部分議員、軍隊組成的龐大利益集團，影響到美國的政治、外交、軍事等多方面的戰略決策，美國發動歷次地區戰爭都有軍工複合體的影子，議員渲染其他國家威脅，為發動戰爭和擴充軍備背書，然後軍工企業接受訂單，軍隊發動戰爭，這樣形成一個利益的循環，時至今日，美國時常需要戰爭，以加強霸權地位和擴張影響力，但是美國不是一個好戰的國家，洛克希德馬丁公司和波音公司還是在國家戰略需要時才會加足馬力生產，軍工複合體並不是瘋狂的戰爭機器。

(3)美國國內的反戰呼聲一直很高:美國在上個世紀六七十年代深陷越南戰爭泥潭，可以說是二戰後美國損失最大的一場戰爭，大量的軍人死在越南或者傷殘，給美國國民和社會造成了巨大的創傷，到戰爭後期已經招致國內民怨沸騰。反戰情緒自越戰之後就一直在美國社會高漲，哪怕是最近的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭也都遭到了很大的反對。在美國沒有受到很大威脅的情況下，如果特朗普發動戰爭，白宮會被民眾和輿論的口水淹沒。

(圖為電影《越戰創傷》劇照)

(4)驢象之爭:在輸掉中期選舉和輸掉總統大選的假設之下，特朗普和共和黨的日子都不會好過，共和黨如果提交發動戰爭的法案，在國會通過的幾率極低，還會遭致民主黨的嚴厲抨擊，如以戰爭轉移國內矛盾等抨擊理由將會使共和黨票倉危難，特朗普想法或許剛提出就會被共和黨自身所否定掉。

所以，如果特朗普在輸掉中期選舉和總統大選的假設之下，各方面的原因的掣肘將會使他發動戰爭的臆想終究只能是臆想，不可能成為現實。

漢江國際

希望不要用東方人的思維去觀察世界，去思考問題。美國對外戰爭不是一個黨派，或者一個失敗總統就能夠決定，還要通過各種程序，雖然之前的各種造勢，以及美國總統有權法發佈命令對一個敵方國家宣佈打擊，但這樣做是要承擔政治後果。美國中期選舉只是美國政治生活的一部分，為何這次美國中期選舉這麼受到關注，因為特朗普與共和黨大打悲情牌，試圖挽回不利的選情。但是按照美國曆史，總統當選後，除非有重大事件發生，如911事件，中期選舉對於總統所在的政黨不利。如克林頓時代的中期選舉，民主黨失去了51席，奧巴馬時代的中期選舉，民主黨失去62席。只有小布什時代，因為恐怖襲擊，共和黨才在中期選舉增加了5席。

如果沒有重大的政治過失，總統應該很坦然地面對中旗選舉的結果，奧巴馬總統在中期選舉後，徹底淪為“瘸腳鴨”但也不影響他連任美國總統。克林頓雖然在中期選舉讓民主黨失去議會多數，但在白宮醜聞的彈劾中，他還是避免了彈劾成功。所以特朗普總統不會擔心中期選舉的結果，他關心的應該是下一個美國總統選舉，如果他想繼續當總統，就會在中期選舉後造勢，積極準備博得人氣。

如果競選連任失敗，給特朗普總統留下的時間只有2個月任期，在這麼短的時間內，他還想發動對外戰爭？這不是簡直就是瘋了。所以在提問前要了解美國，瞭解美國政治制度。國情不同，很多事情也有不同的處理方法。

橋本看日本

戰爭一直在打，美國就是世界上惟一靠戰爭發財的國家，無論美國共和黨中期選舉中是勝利還是失敗，戰爭都會進行下去。二戰後的美國戰爭不斷，前邊的戰事都是經過精心謀化準備後發動的，所以美國人不但沒有受到戰爭的拖累，還利用戰爭發了許多不義之財。由於從戰爭與屠殺中領受到了征服的快意，美國人越來越信服戰爭手段可以消除異己，並獲得最大的利益，戰爭使美國崛起也迷失了自我。
最初的戰爭美國還可以掌控，行止全在美國人一念之間，後來卻有點不盡人意，開戰容易終戰難，十年越戰死傷了無數美軍，怎麼看都不是一個級別的對手，牛刀殺雞本應是輕而易舉之事，越打美軍卻越膽寒。敵人斬不盡殺不絕，自己反而開始沒了底氣。

關鍵字: 發動戰爭 軍事歷史 特朗普