BBC大戰MSN
個人覺得足協不會對曾誠實行禁賽處罰。雖然曾誠的做法確實有違規的嫌疑，不合乎相應的規章制度，但是禁賽的情況應該不會發生。當然了，他應該會受到處罰，可能是警告也可能是罰款，畢竟無規矩不成方圓。
這一切還要從國足與敘利亞的熱身賽說起。當時曾誠替代之前的顏駿凌首發出戰，在比賽中曾誠表現不錯，屢次奉獻精彩撲救。不過也就是在比賽中，有媒體注意到了這一幕，他穿了非贊助商品牌的襪子。賽後，《南華早報》表示曾誠可能因為此舉遭到足協禁賽處罰，而且是長期禁賽。此外，該媒體還以此前的王燊超和周俊辰為例。
誠然，曾誠是違規在先，但是要說禁賽，那有點誇大其詞了。首先，他並不是故意將別的品牌的露在外面。正常情況下，他的球襪應該被遮住，但是由於在比賽裡會發生碰撞，或者顛簸，裡面的東西裸露在外也在所難免。所以，他沒有刻意為別的品牌宣傳，夠不上什麼違規，這最多算是一個意外。在這種情況下，足協不會對他做出禁賽處罰，不然也太小題大做了。
其次，馬上要開始亞洲盃，在這樣的節點多一事不如少一事。過不了多久，亞洲盃就會拉開戰幕，不出意外，曾誠應該是國足首發門將。雖然他在此前的比賽裡因傷表現不佳，但是在最近的比賽裡，他的狀態還不錯。在選擇門將方面，裡皮還是更傾向於自己的愛徒。
所以，不管從那個方面說，曾誠杯禁賽都是不存在的。
球盲百小易
覺得這些都是無事找事的報道，而且這個關《南華早報》什麼事，國內媒體都沒有報道，他來報道的目的何在呢？
另外，曾誠沒有穿贊助商的球襪？答案肯定不是，曾誠在外面已經穿有某品牌的贊助商球襪，人是他在球襪裡面還有一個保護腳的保護東西，而在比賽中由於跑動及撲救而外露，但在比賽前已經實行完全遮擋，並沒有故意不穿。
其實這些情況個人認為是很普通的，像有些球員在比賽的時候倒地等行為露出了內褲的品牌，難道這樣又是違規嗎？是不是要球員都要穿著指定品牌的內衣之類的？比賽中這些外露的頻率其實真的很高的。
所以現在真的是港媒無事找事吧了，而曾誠那怕真的給處罰，最多就是罰款，怎可能涉及禁賽，因為曾誠根本沒有違反國際足聯怎何規定，再大的就是違約，這些都是最多罰錢就可以解決的問題了。
而且足協一定不會處理，看看孫楊事件就知道了。因為處罰曾誠，那麼孫楊事件又會是如何呢？
落葉無情心
男足經歷了尷尬的三場不進球之後，終於在10月18號這一天在南京2-0敘利亞港媒《南華早報》報道門將曾誠穿非品牌贊助商球襪，可能會遭到足聯的禁賽
1:首先我們先了解下《南華早報》，深知它的背景的會知道的
2：曾誠會不會受到禁賽現在足聯還沒給出消息，畢竟只是港媒的報道，裡面的內容還另說
3國際足聯對比賽穿著非贊助商裝備還是挺嚴格的，這事加之被媒體報道出來，相信最後還是會有個說法，但像媒體報道的長期禁賽還是有些不可能，畢竟是男足嘛～～～～
不卑亢的一代
看了別的回答，廢話太多，曾誠這個行為屬於違約，不屬於違紀，所以只會罰款，不會禁賽，參考18世界盃英格蘭隊的3名隊員斯特林、戴爾以及阿里在與瑞典的比賽中無視國際足聯的警告。他們3人並沒有穿戴官方指定的球襪，而是自行選擇了帶有商標的非贊助商球襪。3人的這一舉動違反了國際足聯的相關規定，因此英格蘭足協獎盃罰款5萬英鎊（人民幣44萬）。所以結果只會是罰款，別參考王燊超，性質不一樣，他那個屬於違紀！
愛踢足球的孩子
這件事我想說幾點：
第一，職業球員，特別是有贊助商的球員，對比賽時和生活中穿什麼都是嚴格受限的，是各足聯明確要求的，是贊助商白紙直接寫在合同裡的。
第二，現在的媒體監督無處不在，而且有些媒體很喜歡無事生非，沒事找事。反過來，球員作為公眾人物在享受優厚待遇的同時，應該接受媒體的監督和紀律的約束。
第三，公眾人物要更加嚴格自律，不管是球員還是明星，名氣越大越要自律，要有契約精神，要做好表率。
