文／馬進彪
9月1日，在秦皇島海港區海陽路上的凱東超市中，一名男性員工突然拿了一把刀從後門衝了出來，對著剛從超市出來的老兩口猛捅十多刀，老兩口瞬間倒地身亡，事發後，嫌疑人趙廣軍（男，45歲，黑龍江人）自殺身亡。一位超市附近的居民告訴記者，兩位老人因為對在超市買的一個西瓜不滿意，剛開始，趙廣軍同意賠償30元，後來又漲到300元，但是老太太仍不願意，非要1萬元的賠償。（新浪新聞9月8日）
一個西瓜，三條人命，兩個家庭，瞬間瓦解。顯然，這樣的悲劇是不該發生的，因為在超市購物難免有不合意的時候，而此時，一般來說超市方面應當主動站在消費者角度上考慮問題，從而以主動的姿態化解問題，使雙方達成滿意結果。
而從這個案子來看，超市一方已經表達了很大的誠意，同時，也做出了巨大的讓步，超市一方願意因為這個西瓜給老兩口300元的賠償，應當說超市一方做出的讓步，已大大超出了所有消費者客觀的心理預期。
但這位老太太卻並不滿意，非要一萬元的賠償，顯然，這是一種極不合理的要求，因為一個西瓜即使再加上老兩口打車的錢也到不了這個數。但這位老太太敢提出這樣高得離譜的賠償，一定有她的心理成因，但這個心理成因到底是什麼呢？
其實，這個心理成因，就是這位老太太在現實生活中佔小便宜東方不敗的長勝紀錄。從新聞挖崛可以發現，同住一個小區的居民表示，二人經常去凱東超市買東西，“他們兩人以前經常因為一點小事和大家斤斤計較，還開口罵人，小區的居民都和他們不太合得來”。可見，同住一個小區的人都躲著這兩位愛佔便宜的“常勝將軍”，因此也可以說，長期愛佔小便宜並總能勝人一籌，這本身就不是什好徵候，如果老太太有過失敗的紀錄，興許倒是件好事。
但是話說回來，難道超市方面的趙廣軍，就因為老太太不講理就可以殺她嗎？顯然，這是極不理性的行為，因為與消費者之間發生了雙方無法解決的問題時，應當及時聯繫相關的社會公共機構。而對於這件事來說，老兩口一定是不佔理的，所以趙廣軍走到哪都是有理的一方，但遺憾的是，趙廣軍太不理智了，有理而無智，害了自己。
因而，從這個悲劇的因果關係來看，起碼有兩個層面應當引起社會的深思。一是對於愛佔小便宜的人，在日常生活的接處中，人們到底是一味無原則地遷就，還是要放棄情面而給予明確的警示？二是超市的管理方面，在遇到這種明顯敲竹槓行為的時候，到底是以個人的暴力來處理，還是應當交由制度性程序來處置？顯然，這才是同類事件的根本問題。
閱讀更多 力量時評 的文章
