鄭某的狗丟失後，他在尋找的過程中，將肖某的狗誤認是自己的狗，想要強行將狗抱回自己家。
肖某抓住鄭某胳膊不讓走，鄭某因此起訴肖某，稱肖某給其造成傷害，索賠各項損失1萬元。
昨日，記者從法院瞭解到，法院認定鄭某應擔責60%，肖某擔責40%，判肖某賠償鄭某經濟損失146.40元。
誤認別人的狗是自己的 強行抱走受阻起訴索賠
2017年7月22日7時30分，在遼寧某小區一居民樓2單元門前，鄭某誤認肖某帶的黑色京巴狗為其丟失的狗，發生口角後，鄭某強行將狗抱起，想要帶到自家樓上。
肖某見狀抓住鄭某胳膊不讓其走，並報警，派出所出警並對雙方詢問。同日鄭某到醫院診治。
經查，鄭某2017年7月22日因與案外人廝打被警方拘留10日，拘留期限為7月22日至8月1日。
之後，鄭某將肖某起訴到法院，要求賠償醫療費及其他損失，共計1萬元。
男子被認定承擔主要責任 判對方賠償146.4元
法院審理此案認為，鄭某誤認肖某帶的黑色京巴狗為其丟失的寵物狗，在沒有了解事情真相的情況下，採取不當方式強行搶走，在事件起因上有過錯，應承擔主要的責任。
肖某在制止鄭某的過程中，拽住鄭某的胳膊造成身體受損，應承擔次要的賠償責任。
鄭某2017年8月的就診醫療費單據無法證明與肖某的侵害有關聯性，其要求肖某賠償的主張，無法支持。
法院一審判肖某賠償鄭某經濟損失366元的40％即146.40元。
男子不服提出上訴 二審駁回上訴維持原判
2018年2月，鄭某不服一審判決，提出上訴。
法院二審此案認為，鄭某與肖某因肖某所帶京巴狗發生爭執，肖某在爭執中拽住鄭某胳膊造成身體受損，原審法院對於雙方在爭執中過錯責任分配並無不當，依法予以支持。
鄭某上訴請求肖某賠償其醫療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、複印費、財物損失等1萬元，沒有足夠證據證明是鄭某與肖某爭執中肖某所致，所以對鄭某的上訴請求依法不予支持。
對於原審法院判決認定的賠償數額，肖某並無異議，依法予以認定。
近日，法院發佈案件二審結果，認為原審判決事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決駁回上訴，維持原判。
閱讀更多 華商晨報 的文章
