18172868766
從法律的角度來說，權利和義務是應該對等的，法律是人類社會行為規範的最低底線，從道德的角度來看，就是能不能之後不能幹的最低強制標準。
對號入座是強制性的標準，也就是法律的底線，花錢買的是合同上的服務，不僅是舒適的座椅還有高鐵的便捷與優質服務，這些的保障就是法律為後盾的。
所以霸座男與霸座女，鐵路方面說只是道德問題是值得商榷的，其懲罰標準雖然是按照擾亂公共秩序，其實從合同法來說，顯然霸座是違法的，列車工作人員的確沒有盡到有法必依執法必嚴違法必究的責任。
那麼我們是否就可以以權利和義務對等不讓座了呢？
這就是涉及到一個深層次的問題，就是道德與修養的問題，有人說我做的不違法，所以做什麼都無可厚非，這句話沒有問題，但是要知道，人是可以思考的情感動物，是懂得感恩，懂得謙讓，懂得尊老愛幼的文明人，不是僅僅靠法律這個最低的底線來約束的，而是要高於法律要求的，這就是道德底線。
道德講究的是內心情願，是內心的驅使，而不是外力，比如被強行讓座顯然是別人失德，如果你一個年輕人遇到一個沒有買到座位票的老年人，即使我們不能全程讓座，我們最起碼可以讓老年人休息一會，如果這個老年人認為你讓座是理所應當那就另當別論了。
煮茶聞書香
回答:有人說高鐵上沒有讓座的義務，是對號入座的、對此你怎麼看?
先說為什麼交通車有分哪一種交通車提倡給殘，弱，孕幼，老讓座?大家能答對，答準答案嗎?一些人都沒有把政府的愛護百姓，扶幫弱者和人人遵守紀律，互相關心，互相愛護的好風尚學習發揚。人人為座位佔有權益各執一詞，自私自利的人每到一處，都是唯我獨尊，全城人民都要為他讓路，目中無人，有恃無恐，幾十年來受到容縱任意妄為，以為天下是他的身份來掌控的!!!時代不同了。現代人都必須共同守國家法律，遵守社會秩序，不可以自以為憑個人身份凸出橫行城鄉了。一個社會不立紀律秩序就會亂，亂行亂為就會出安全事故，產生混亂造成重大損失。特別以交通運輸管理法更要嚴抓實管。
說市區內的公共汽車提倡黃椅四至六張專用椅，主要是為了照顧孕婦，幼兒，重障肢殘傷病者，最後才是八十老人，這個照顧有重要意義，體現了中國人強健的好青年，好學生在德育教育上的成功!愛心厚德愛護弱者的從微行善，函養美品。讓，扶，憫，救，溺弱者，是國教!為什麼只有城鎮公交車提倡定設愛心座位呢?不是無緣無故為他她們搞特權，是出於安全考慮。行車途中，急煞，顛簸，拐大彎車箱傾斜晃盪，人人都感覺到。因為車路狹窄車流量多，兼避行人，紅綠燈，站落，開車停車那時，車煞前傾力大。年青人站得住腳不會倒地，而孕婦，肢殘，沉病體弱，八九十歲老年者會腳步浮浮。十多年前，市區公交沒設讓座時，急煞時，病弱老朽跌倒骨傷的出事情。孕婦也站不穩閃傷腹部，有的流產。這些事情引起國家關心民生大事。年青人雖然是口裡說不讓，但是實際行動上都會主動讓位給孕婦弱者的。中國人是善良人!
為什麼長途汽車，地鐵，火車，高速鐵路，飛機，是對號入座的呢，讓座是不可能的，因為車船票用身份證購買，車票對應身份證入電腦資料認座號坐位。特別是飛機座位要扣安全帶，乘客加票無座屬違法。當飛機失事時，人變了樣，查找遺骸查電腦查座號。長途巴士一票一座，超載罰款。地鐵，火車，高鐵行車較穩，動靜不大，直路專車，小可急煞，萬無一失。沒有人東倒西歪跌倒傷損。不需要特殊優待老人，坐高鐵如跳廣場舞丶動一動抖一抖，什麼事沒有。所以明白了這些，請霸心自私性慾強者收起任性，對號入座，守秩序做平民。
火車票價有座應多收取座位加維修，清潔工本費，站位只交火車油費及司爐人工，鐵道，機械維護，車警，服務費。應該讓他們坐得明確，站得明確，公平的心理是價目服務，坐得舒服是用資購買，站得吃力是省錢便宜，大家不爭不佔各就各位。很多人就為坐，站同價大大不服!先到先坐，後到無位的理由幫他們解決。
文化一代比一代高，道理一年比一年糊塗，問題出來又不想改善。娛記新聞越多越歡快，俗世凡人糾纏不清的傷和氣。有的是無心得失，有的是有意亂紀。為什麼個人吃飽了要找公眾麻煩，羞辱自己。影響社會公共秩序?!
公民健康為重
一個年輕學生在高鐵上遇到了一個老人，其他的乘客都讓這個學生給這個老人讓座，那個學生不願意，乘客都來指責學生的思想有問題。學生說:“這是我花錢買來的票，上面明確的標出了座位，我為什麼要讓座？”……
一、對號入座是遵守規則的行為
公交車路程短，乘客上下頻繁，因此公交車、地鐵的車票沒有指定座位，車上的座位是不屬於任何乘客的，讓座也是很正常的。而高鐵、飛機票座位都是實名制購買的，火車票是指定座位，在行程期間座位是屬於個人的。路途上車的高鐵票面上沒有座位號就是站票，在有空座的時候可以坐，待持有座號票的人來了就得讓座，這是常識。在徵得對方同意情況下換座位是挺正常的。因此，對號入座天經地義。自恃年紀大了、老了或以腰痠背痛、腿腳不靈便等理由強迫要求別人讓座是道德綁架。前一段時間高鐵上“霸座”事件會引起全社會強烈關注的原因就是那些霸座無賴公然侵犯乘客的 “對號入座”合法權益。
二、強迫讓座屬於道德綁架行為
火車票就是乘車合同，自購票起就與鐵路運營方訂了合同，受鐵路運營方保護。購買了高鐵的座位票，理所當然的享有坐座位的權利，是被依法保護的。自己座位被佔可以找乘務要求歸還，可以要求侵權人承擔相應的民事責任。對於是否給他人讓座，是自願的。強迫別人讓座屬於道德綁架。
讓座是一美德，但不讓座並不違規則。乘客憑票乘車，本身沒有義務和責任非得讓座的。高鐵路程遠，不比公交車和地鐵。從道德角度看，對於有需要的老弱病殘孕等乘客，在有座位的人自願的情況下，可以讓座。如果不讓座，也不能證明有座位的人就是不道德的。被逼讓座給別人，方便別人倒讓自己不方便，這種事不是很多人願意幹的。
道德不是義務，而是一種良知，任何人都沒有權利要求別人犧牲自我成全他人。讓你是情分，不讓你是本分，不要覺得別人讓座是天經地義。社會不能助長這種卑鄙風氣的盛行。正如個別老人倚老賣老爭奪公交座位；個別窮人用有錢就該多出力譴責不捐款的富人；個別家長包庇家中熊孩子的胡作非為……
“沒有規矩，不成方圓。”高鐵運營部門對坐票的座位權利是要維護的。被逼讓座的乘客根本不需要向別人委屈解釋自己例假到了、上班累了。你沒有義務解釋不讓座的原因，自己花錢買的票，任何人都無權指責。
遵守規則，這是最公平的體現。把人從座位上拉出來逼人讓座，是違法行為；用道德約束綁架他人，謀取自己的利益，是最大的不道德。
紅豆詩社
我覺得在哪都沒有讓座的義務，就是要對號入座，沒有號碼的，按照先後順序入座即可
讓座是一種美德，我們提倡給老弱病殘孕讓座，讓座能體現你道德高尚，有公德心，樂於助人，但是不讓座是一個人的本分，也正常，並不能說明什麼問題
記得以前看過一個視頻，超市菜大促銷，大爺大媽們在超市門口以百米衝刺的速度跑去搶著買菜，那健步如飛的身手比年輕人強多了，於是有人說，老人上公交後就體弱多病，進超市就生龍活虎，那這樣的情況下，你還會讓座嗎？
其實不管怎麼說，規則都是要必須遵守的，老人或是年輕人，都各有難處，有的老人是身體真不行，給讓個座也在情理之中，年輕人大多也是工作累，好不容易有個座想休息一下不讓也合乎常理，讓與不讓看實際情況，只要不違反規則，怎麼做都可以，不是麼？
雲影徘徊旅行
“對號入座”應該成為習慣，上車排隊，買東西結賬時排隊，到銀行存款取款也是“對號”排隊，這是文明禮貌有素質的中國公民的做法。以前和現在看電影同樣是“對號入座”，“對號入座”做的最好的應該是“乘飛機”每個人“對號入座”。那麼，這此都是用錢買來“座位”享受的，減少在高鐵路上的辛苦。要不要“讓坐”出錢的人“主意”，買到坐位的人如果不同意“讓坐”你也沒有辦法，他們沒有義務讓坐。有的人說“公交車上”有很多人讓坐，為什麼高鐵不成呢？公交車1元錢，高鐵幾十元至一百多元，路途遠，能相提並論嗎？一切事物都要有規紀成方圓。如果在高鐵上讓坐位應該給予點贊！不管什麼樣“高鐵對號入座”是應該，同樣這個號是用“身份證”購買的。
老頑童1686666
本人公交車上每次都主動為孱弱老人、孕婦及抱小孩的乘客讓座，沒有一次例外。高鐵上沒有遇到過有人要我讓座，如果遇到，只要不是蠻橫霸道命令口氣的人，應該也會讓座。
按照鐵路客運管理相關條例，高鐵上確實應該對號入座，正常購票的乘客沒有讓座的義務。
按中華民族尊老愛幼的傳統，身體健康的成年人應該為老弱病殘人士讓座，這是一種品德，但不是義務。
老弱病殘需要別人幫助時，應該用請求的語氣與他人商量。如果對方有自己的苦衷不願讓座，請求者不能以道德或其它理由譴責甚至辱罵對方。要相信，只要是你真的需要幫助，偌大一個高鐵，總會找到一個願意幫助你的人。遇到不讓座就開罵，這種人本身就不值得別人來幫助你。建議大家遇到這種蠻橫的“弱勢群體”，一律給予懟回。否則社會風氣永遠沒有正確的導向。
同時大聲倡議：遇到明顯需要幫助的老弱病殘，大家應該主動給予幫助。因為相當部分的弱勢群眾不善於與人溝通，他們一般都默默克服自己的困難，他們才是全社會應該給予關照和愛護的人。
烏江402
有人說在高鐵上沒有讓座的義務，是對號入座的，對此你怎麼看？
一個高鐵的座位都管不好，實在令人悲哀。
首先，不論是高鐵，還是公交車，每個人都沒有讓座的義務。這是一種道德，完全取決於其本人的自願，任何人沒有權利強迫人家讓座。那些強迫人家讓座的為老不尊者，實質上是精緻的利己主義者，無非是滿足個人的私利。
其次，高鐵上必須堅持對號入座。一者，高鐵一般來說屬於長途，人們買個座位票，當然是要好好坐著的，並不是買著了來給人讓座的，如果時間長了，即便是年輕人，站著也恐怕是非常辛苦的；二者，高鐵就像個小社會，如果人人都不對號入座，那麼秩序就會亂套，就會釀成大的糾紛甚至事件。
再次，如果要防止有少數老人在高鐵上強迫他人讓座，那麼我認為，對於60歲以上的老人，都不能出售無座票。
最後，關於高鐵的秩序管理，還是有章可循、有法可依的。只要依法辦事、嚴格執法，沒有什麼事情是處理不了的。一方面加大社會曝光力度；再一方面是納入社會信用體系，讓那些不守規矩之人寸步難行；還有一方面就是要果斷採取強制措施，對於那些拒不遵守規則，又不聽勸導的人，就是要進行強制處理，從而維護大多數人的利益，保證公平與秩序。
碧翰烽
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "file_sign": "acf093ad2fa1265692b1a94f39f9e116\
嘴炮說事
禮讓，美德也。
權利與義務本是對等，但國人道德文化卻是包容禮讓，必要的時候，讓出一點權利，多盡些義務，提倡犧牲自己的眼前利益，讓人三分不吃虧，吃虧是福。
現代社會有個怪相，把以德治國與依法治國對立起來，其實兩者可以統一起來，但必須要有互相依存的規則，否則還真沒法處理現實中的一些問題。
現代年輕人注重立法守歸，導致對社會生活中發生的些許小事斤斤計較，不能吃一點虧。如果真能理解生活，尋常人生活中的絕大多數事都不需要死扣規則，相互通融包容理解對方，都可以平和解決。
通融包容理解的基礎，就是規則，否則也無所謂通融包容理解。
守規則是好的，但守規則必須有個前提，就是不守規則怎麼辦，不解決這個問題，一味談規則就脫離實際。
比如乘坐高鐵，對號入座是規則，可僅有對號入座規則沒有不對號入座將有什麼處罰規則。乘客遇到不對號入座的，一般只能自己協商，協商無果就看誰強勢，或誰願意退後一步。
有對號入座沒有不對號入座怎麼處理，看似嚴守了規則，其實只是抱殘守缺，乘客遇到此類問題沒有解決的依據，這是鐵路部門考慮不周引起的後果。
對號入座要捍衛，但鐵路部門同時要有遇到不對號入座的解決辦法。
拿出這個辦法應該不難。
說到對號入座，可鐵路又有無座票，有人曾提議無座票打5折，8成人支持，並有人將此訴訟到法院，最後法院支持鐵路，不支持乘客。
乘客是從舒適性角度提出打折要求，法院是從制式合同條款的公平性維持不打折，無座票是告知，你自願購買，理由也成立。
車票是合同，無座票是花有座票同樣的錢而放棄坐的權利，道理雖然如此，可同錢不同權也有瑕疵，服務行業旅客至上，鐵路部門不能總以老大自居，不僅要告知旅客遵守規則，同時也要告知不遵守規則的後果，這樣可以減少好多矛盾。
布衣吳新建
乘坐高鐵原則上應該遵循對號入座的遊戲規則，不同於市內公交車上秩序混亂。因為購票時理應考慮老年人該不該買無座車票？如果選擇了無座旅行就說明這位乘車老人承受得了長途旅行站立的極限，否則就應當選擇有座位的車票。
