專業書畫定製

汪曾祺的哪篇文章是這樣說的？我查閱了資料《人為什麼一定要有點業餘愛好？》一文中出現過。當今書法壞於打著學歐得幌子在壯大田楷隊伍的一夥人。

唐朝書法重在法度，宋人尚意。顏真卿，到後來的宋四家，蘇東坡，黃山谷，米芾，蔡京等人的書法都是在繼承和發展中國書法。何苦來？這樣詆譭前輩書家，若說毀壞中國書法之人，不在前朝，而在當今。在學習古人書法的問題上，我還是比較有發言權的，不能因為汪曾祺的漫不經心的談話，就否定了書法的真理，無論是顏真卿，還是宋朝的蘇黃米蔡四人，後來的人們學習他們的書法，都也是經過了時代發展，文化的演進，書法風格的嬗變，審美變遷等作用的結果，這些綜合的因素一起作為催化劑，加快了化學反應。那都是後人的自由選擇，和書法家本身並沒有特殊的關聯，更不能說他們搞壞了書法，這是不公正的，也是荒謬的。你不能拿他和當代的江湖書法和流行書風譁眾取寵的來對比，這樣會誤導大家的。汪曾祺是沈從文的弟子，文章寫的好，並不代表他就是書法泰斗，他的書法作品更是女人的裹腳布，上不得檯面。書法需要文學的滋養，這是沒有錯的，文化人的語言都是朦朧的，不能作為真理，定理來使用，你如果信以為真，那麼你就是傻瓜。

自從接觸圍棋以後，我對書法有個新的認識，今天簡單的說說吧。圍棋在漢朝的時候就很繁盛了，但是經過了唐宋的磨礪，到了清朝才發揚光大，清朝是圍棋的鼎盛時期，出現了兩位圍棋巨匠，範西屏和施襄夏。加上程蘭如、梁魏今就是清四家。圍棋是可以超過千人的一門藝術，不斷的創新和發展，如果固步自封不能超越前人，那麼圍棋也不會幾千年的傳承。書畫則不然，你沒有辦法超越晉唐，畫也沒有辦法超越兩宋，就算你超越了，也得有人承認才行啊？說不清楚的一件事情。圍棋能明明白白的告訴你，徒弟就是比老師下的好，而且在不斷額推翻前人的古譜。

今天聊到了書法的問題， 我想說的是，歐陽詢、顏真卿、宋四家沒有錯，而是學習的方向有麼有問題 ，當今社會，田楷大行其道，才是書法自身最大的毒瘤。

art嚴玊

我是一人。這個說法，有些道理，但還不夠直白不夠全面。

這句話是在強調“二王法”是中國書法最主要的標準。

這個說法來自汪曾祺的文章《人得有點業餘愛好》。文中有一句：這些年來我的業餘愛好，只有：寫寫字、畫畫畫、做做菜。先介紹一下把寫寫字當成業餘愛好的汪曾祺先生。

汪曾祺，喜歡書畫和做菜的作家

汪曾祺簡介

中國當代作家、散文家、戲劇家、京派作家的代表人物。 有些稱號：抒情的人道主義者，中國最後一個純粹的文人，中國最後一個士大夫。

沈從文任西南聯大中文系教授，曾指導汪曾祺寫作。

1970年5月21日，汪曾祺因參與京劇《沙家浜》的修改加工有貢獻，而被邀請登上天安門城樓。

關於這篇《人得有點業餘愛好》

題目中“中國書法，一壞於顏真卿，二壞於宋四家。”在汪曾祺先生文中出現在如下

我覺得王大令的字的確比王右軍寫得好。讀顏真卿的《祭侄文》，覺得這才是真正的顏字，並且對顏書從二王來之說很信服。大學時，喜讀宋四家。

有人說中國書法一壞於顏真卿，二壞於宋四家，這話有道理。有人說中國書法一壞於顏真卿，二壞於宋四家，

這話有道理。但我覺得宋人字是書法的一次解放，宋人字的特點是少拘束，有個性，我比較喜歡蔡京和米芾的字，蘇東坡字太俗，黃山谷字做作。

……

然而這篇文章《人得有點業餘愛好》，是散文不是專業論文。主要講得是：汪曾祺先生，這些年來的業餘愛好，只有：寫寫字、畫畫畫、做做菜。

文中寫了書法、畫畫，做菜，雖然書法寫了很多字，但是很明顯汪曾祺先生是真的喜歡做菜。

說到書法作家或者說文人，基本上都有臨寫的經驗，汪曾祺先生也沒有太把自己當成書法權威，也沒有要下個論。原文通讀，關於書法的段落印象肯定不是最深的。汪曾祺先生真是個老饕，吃貨啊。

汪曾祺先生參與京劇《沙家浜》的修改加工，想表達的東西可能不只是讀到的文字表面，可以往深了想。

但汪曾祺寫這篇文章，重點也不在這句話。這是個書法的問題，讓一人來說說我對這句話的看法。

如何看：書法，一壞於顏真卿，二壞於宋四家？

一人認為這句話，有一定道理，但是不直白不全面。

如果依“二王法”為尊，基本上會有這樣的想法。

我的觀點是，楷行草書法技法和審美以“二王法”為尊。

如果不是這樣觀點，下面的文字可能會讓你感到不舒適生氣，可以不繼續看下去。

以“二王法”技法和審美標準，隨著時間，各方面越來越脫離二王，越來越差。

但是不能寫成：書法，一壞於顏真卿，二壞於宋四家，三壞於明清，四壞於當代。

可以這麼說。

書法，融合於顏真卿，一壞於宋四家，精簡於趙孟頫，一僵於明清，一崩於現代。

我們現在還是書法創新改革為主要力量，那還會繼續崩下去。說回話題。

關於顏真卿，不是壞，而是融合二王法。

元代袁裒的《總論書家》。他在此書中說：“右軍用筆內擫而收斂，故森嚴而有法度；大令用筆外拓而開廓，故散朗而多姿。

王羲之的字較多內擫，王獻之的字較多外拓。每個人寫字都是內擫和外拓相結合的，只是多少內擫，多少外拓，比例的問題。

為什麼歐陽詢的行書，評價不高。因為他的行書，太內擫了。

通俗的說，是不是覺得每個字都比較憋，不是左右向裡凹，上下向裡凹，就是四面全部向裡凹。這一頁《千字文》，舉個例，所有的“宀”竟然如此的內擫，“字宇宙”。筆法和結構這麼單一和激進，不看章法，看單字都有些奇怪。真希望這個貼不存在，學歐楷千萬不能學歐陽詢的行書。

可是王羲之呢，絕對不會如此內擫，看《蘭亭序》就知道。而且王獻之的字，就是外拓比較多。

顏真卿的外拓，並沒有完全跳出“二王法”。準確的說，顏真卿，字形更多的呈現外拓，和王獻之一樣多呈現外拓。而不是說王羲之王獻之就沒有外拓的字。

這個就是“二王法”比較霸道的地方，他們父子把書法給包圓了。是跳不出“二王法”這個圈。

自二王之後，成名的書家，都受到了二王的影響。誰也逃不掉，只不過顏真卿，將二王融合的最好。

就在宋四家，壞了一次。

宋人尚意，這句話很多人都說。宋四家其中三家，明顯脫離二王法。

皇帝問米芾評價下當朝人的字，米芾說：蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字。然後接了一句，我米芾刷字。

我覺得評價非常的精準。

臨寫過蘇黃米字的人，應該能深刻的感受到，宋人真的寫意。

看看黃庭堅的《松風閣》

僅僅看：長橫“一”和撇“丿，是不是很有特點。

這樣的筆法，可以作為學習的範本嗎，蘇黃米的帖子，絕大部分都是非常個人的，而且寫意。要是沒有基礎，初學書法，直接蘇黃米帖子，那字一定歪。好不好，好，是不是二王法，不是。可不可學，可偶爾臨不深學。

明朝的文徴明就非常喜歡黃庭堅這樣的字體，可是明清留下的印象卻是館閣體。

先說一下元的趙孟頫。

到了元，趙孟頫精簡二王法，卻後繼無大家。

趙孟頫真是天縱之才，看到宋朝的書風是那樣。他的字竟然能如此的得二王法，又另開生面。但是趙孟頫精簡了很多筆法。

可能是因為趙孟頫日書萬字，寫得太快太多了，省掉了很多技法。

因為趙孟頫字很符合大多數的審美，又精簡了筆法，很多人都學。這時候有些人綜合了一下，臺閣體正式出現。

臺閣體和館閣體，僵了明清的字，分不清楚。

趙孟頫字的影響力，和沈度等人，還有當時的國家發展需求。臺閣體成為考試字體。從明朝直到清朝。

魏晉南北朝，隋唐宋元那時候，經常寫字的，一般都非富即貴，能一時有名的書法家，都不是平民，寫字不是他們生存的方式。到了明清，人口基數大增加，社會發展需要，各種原因，規定了字體。規定了之後，明清的人民大眾的書法，平均水平是最高的。但是僵化了，最高水平不如以往。

不要以為，最差的時期是明清。我們現在可是從二王以來，最差的時期。

沒有基礎的創新改革，書法崩了

現在是有史以來，學書法最容易的時期，可是卻是書法水平比較差的事情。尤其是當代的最高水平的那群人，和其他時候相比，不能比。

現在一個18歲的成年人，就可以比較輕鬆的獲得非常非常多的字帖。不比乾隆皇帝的少哦，可是很多當代書法大師的字，比乾隆差遠了。雖然乾隆的字，不說在古代書法家中，就在古代帝王中，字也不是非常好的。

王羲之的《快雪時晴帖》，乾隆御筆的“神乎技矣”。

現代當代很多大師的字，都不能寫成這樣，還談創新。

書法創新改革，不是最主要的，書法還是有美，要有法。

顏真卿，和宋四家有沒有壞書法，對我們現在也不重要。

我們現在還是要正確的引導，至少不能醜吧。

以我僅有的知識，儘可能的客觀求真。歡迎大家一起討論，一起進步。

我是一人，喜歡書畫和藝術相關，關注我

一人筆記

中國書法一壞於顏真卿，二壞於宋四家。

這個說法我是不同意的，但是站在某種立場上，這種說法有道理。

此話確實在汪曾祺的文章中有過提及，原話也並非他所說，而是他聽聞並記錄感想。

有人說中國書法一壞於顏真卿，二壞於宋四家，這話有道理。

但我覺得宋人字是書法的一次解放，宋人字的特點是少拘束，有個性，我比較喜歡蔡京和米芾的字，蘇東坡字太俗，黃山谷字做作。

在中國書法的歷史上，筆法一直分為兩個系統。

第一是以隸書為代表的方筆，多折，其中代表人物就是二王。

第二就是以篆書為代表的圓筆，多轉，代表人物就是張旭，顏真卿。

至於張芝懷素，在二者之間幾乎參半。

以二王為代表的行草書，以雅緻中和的氣息流傳，這種風格符合中國傳統文化的保守，中庸之道。

但是對於張旭顏真卿開放起的篆籀筆法，讓行草書更加狂放。

我們從後世所知，所有狂放的書法，必有顏味兒。

這個明顯跟我們的儒家文化講求的至高境界有些背道而馳，儒家文化主張克己復禮，要有規矩捆綁自己。

但是顏真卿張旭在狂放的表達自己，把自我的追求放在第一位。

這在文化上來說，確實有些詫異。

所以站在一定立場上，說中國書法毀於顏真卿，是站得住腳的。

這種立場，多是“派別之爭”，可能這類人更喜歡拘束，不喜歡自由。

然後就是宋四家。

有人說宋四家毀了書法，這個就有些不太對了。

如果說按照這種說法，毀了書法的不應該是宋四家，應該是楊凝式，李建中。

眾所周知，宋四家，無有一人不學顏真卿，也無有一人不學二王。

二王是法，是雅，是秀氣的代表。

顏真卿筆法則是多釋放自己，表達內心的狂放。

這種筆法在宋人尚意的追求中，追求表達自己的狂潮中，固然是非常受青睞的。

後世，王鐸，傅山，董其昌，張瑞圖，倪元璐，黃道周，文徵明中年，都非常受顏真卿影響。

這是他們表現自己濃厚風格必不可少的一部分。

這類對法度的進一步釋放，類似於“淡化”，對古法肯定是有衝擊的。

所以有人說毀於宋四家，這也說得過去。

但是，重點在於，開創這種王顏筆法融合的人，首當其衝在楊凝式，其次李西臺李建中繼承。

一個是五代十國的人，一個是初宋的人，加之無墨跡但是有名聲傳世的沈傳師，這幾個人才應該是毀書法的人。

所以這種說法站在一定立場上說的過去，但是說法有錯誤。

說書法毀於顏真卿宋四家，肯定是一部分的人傳言，並非大多數人所想。

究其根，也只是文化對人的影響罷了，有人喜歡束縛，有人喜歡開放。這二者本身就是矛盾的。

無論站在那個立場，肯定都是錯的，也都是對的。

至於這個說法，我本人是不在意的。

承認了這個說法的話，相當於支持了儒家文化，這個沒錯。

但是也相當於抹掉了一半的書法史，讓一半書法史變得沒有價值，這是不可忍受的。

學書法，本來就這麼多東西，之所以越古越高級，就是因為越古方法越簡單，簡單到只有一方一圓一轉一折。

所以留給自己的空間就越大，可出的變化就越多，所以就越難。

這種意思很好理解。

如果給你鋼筋，水泥，隔牆板，地基等等材料越多，你蓋房子就會越容易，但是蓋出來的樣子也就有侷限性。

但是如果給你的只有木頭和磚頭，那這個房子剩餘的創作空間就非常大，想做成什麼樣都可以，但是也會增加難度，因為可用的選擇更少了。

這就是之所以今人書法超不過古人的原因。

道生一，一生二，二生三，三生萬物，如果這世界什麼都有了，道還那麼容易追求嗎？

類似於沒有手機的時候人們七八點就睡覺，但是現在有多少人七八點就睡覺呢？可能只剩一些老人了吧。

再過五十年呢？

和書法的道理是一樣的。

梁宇航

這話真是不懂裝懂的扯淡，汪曾祺先生於作家是頂尖，於書法其實是外行。這句話不是汪曾祺文章的全文，這樣直接拿來，真是斷章取義。而且，我從這個學習書法多年的人來看，“中國書法，一壞於顏真卿，二壞於宋四家”這是完全沒有道理的，我也不敢苟同汪曾祺先生的看法。

無論顏真卿還是宋四家都是由深厚傳承，並且風格獨立，自成一派，總結前代，引領後世的大家。

先說我們知道顏真卿的顏體，其楷書結體方正茂密，筆畫橫輕豎重，筆力雄強圓厚，氣勢莊嚴雄渾，與柳公權並稱為“顏筋柳骨”，更是與杜少陵之詩，韓昌黎之文，共同被譽為能起八代之衰。以雄強勁健，自由開闊，厚重博大，顏真卿開拓了書藝的嶄新的恢宏境界：從特點上論，顏體形質之簇新、法度之嚴峻、氣勢之磅礴前無古人。

從美學上論，顏體端莊美、陽剛美、人工美，數美並舉，且為後世立則。他的行書《祭侄文稿》，通篇用筆之間情如潮湧，書法氣勢磅礴，縱筆豪放，一瀉千里，常常寫至枯筆，更顯得蒼勁流暢，其英風烈氣，不僅見於筆端，悲憤激昂的心情流露於字裡行間。

從時代論，唐初承魏晉風度，未能自立，顏體一出，成為盛唐氣象鮮明標誌之一。這何來中國書法壞於顏真卿之說，而應該說中國書法，於顏真卿為盛，於顏真卿而蔚為大觀，有盛唐氣象，有中華之精神，才有曠古爍今的大面貌。

再說宋四家，汪曾祺說蘇東坡的書法俗了，這個真不知道是哪裡看出來的。蘇東坡是一代文宗，也是古今排的上號的大詩人，大詞人，大書法家。他的書法，重在寫"意"，寄情於"信手"所書之點畫，看似平實、樸素，但有一股汪洋浩蕩的氣息，就像他天馬行空，如淵似海，如鯨如象的學識和縱橫恣肆的才華學問一樣，神龍變化不可測。蘇東坡長於行書、楷書， 筆法肉豐骨勁， 跌宕自然， 給人以"大海風濤之氣"、"古槎怪石之形"，以及一種天真爛漫的至高的藝術美感。其書作哪裡有俗這麼一說？

接著說黃庭堅書法初以周越為師，後取法顏真卿及懷素，受楊凝式影響，尤得力於《痊鸛銘》，筆法以側險取勢，縱橫奇倔，字體開張，筆法瘦勁，自成風格。黃庭堅的書法成就雖然不如蘇東坡高，但是也足以相抗了。當然也有人說他的書法很怪，為後世開了不好的風氣。可是這怪誰呢？你能怪黃庭堅麼？要怪就怪後世的沒水平，沒學到點子上核心上。可是汪老先生卻說黃庭堅也有錯，真是荒天下之大謬。

米芾的書法風檣陣馬，沉著痛快，用筆也是神鬼莫測，縱橫捭闔，痛快淋漓，欹縱變幻，雄健清新。風格也是極其鮮明，後世有許多著名的書家受其影響。他和黃庭堅一樣，有影響力說明他牛，說明他的書法真有人喜歡，這個書法是屬於天才的，屬於真正有個性者，有獨特審美者的，人家也是有深厚傳承和變革精神，開了書壇新風氣，而且也是正路上的人。你不能說他搞亂而來書壇。至於蔡襄，我就不太瞭解了，所以就不特別介紹了。

無論是顏真卿，還是蘇黃米蔡，後人學他，都必有時代發展，文化演進，書風流變，審美變遷等等綜合因數作用的結果，那都是後人的自由選擇，和書法家本身無關，更不能說他搞壞了書法，這是不公正的，也是荒謬的。你不能拿他和當代的江湖書法和流行書風譁眾取寵的來對比。這樣會誤導大家的。

當然，每個人審美不同，也都有發表自己看法的權利，這個無可厚非，有不同才能產生新的價值嘛。

盛唐豪歌李藝泓

網絡真是個好東西，在網上一查，真在汪國祺先生的《自得其樂》一文中找到原話：大學時，喜讀宋四家。有人說中國書法一壞於顏真卿，二壞於宋四家，這話有道理。但我覺得宋人字是書法的一次解放，宋人字的特點是少拘束，有個性，我比較喜歡蔡京和米芾的字(蘇東坡字太俗，黃山谷字做作)。

關於顏真卿的說法並不新鮮，最先提到他是醜書之祖的是米芾。

在顏真卿出現以前，“二王”是書法界的惟一，書法家們一直是以王為尊，崇尚王字的流美、纖瘦、妍媚、溼潤，直到現在，大家也還以二王為書法的正統，就如武術界的少林派。

顏真卿出現後，他取二王之長而又明顯有別二王，他的字肥腴、蒼澀、雄強，他是中國史上繼二王之後又一座高峰，他使中國書法有了一條有別於二王的新的發展線索。

顏真卿的書法，明顯有別於一直佔統治地位的二王書風，從某種程度上說顛覆了當時人們的書法審美觀，出現之初，在當時人們的眼中應該算是“醜書”。

至於宋四家，也是一種必然。

人們常把書法史分為兩個階段，以唐為界，唐以前是摸索書法規律的時代，唐以後則是更加貼近人性的時代。五代則是唐宋間過渡的重要階段，楊凝式是這期間的過渡書家，對宋代的書風有極大關係。

唐代的書家多為官僚，宋代的書家多為文人士大夫，都以士大夫的心態面對書法，講究書法的意趣和情性，這就促成了宋代尚意書風的形成。

中國書法在唐代完善和成熟了以法度為核心的體系，它的消極作用是以程式為共性，抹殺了創作主體的個性發揮。

而以宋四家為代表的書家，則更注重表現自我，他們率先跨出創新的步伐，並影響著創作。

從這種意義上說，宋四家比法度森嚴的唐人書法是有極大不同的。

千年蘭亭

說實話，第一次看到這種言論，著實嚇了一跳，我不理解，自然也接受不了！

五美軒

大家評論都很精彩。

沒有人贊同題主問題。

我補充的是:中國書法是壞於世俗庸人的偏見。

做作媚俗之風氣導致今人書法不如古。

我舉個例子:蘭亭序二十六個“之”字字不同。

我們看今人帖子字字相同，如同印刷，（寫行書也是字字相同。）

為什麼會有這種現象？

古人三畝薄田可以餬口，別無掛念。

今人生活離不開“錢”，淪為“錢”奴，字裡皆是媚俗。

文明如果也有時間限制，那麼其過程不是一味的進步。

不僅書法如此，其他領域藝術皆是如此。

這讓人思考。

先知中道

中國書法壞於顏真卿和宋四家?這句話說得過於偏頗，忽視了藝術發展應該是百花齊放，百家爭鳴這樣一個道理和規律，只有如此，書法才能不斷創新和發展。任何藝術如果固步自封，必將走向滅亡。

清代書法家梁巘（yan）在總結前朝書法形態時，有這樣一句話：晉人尚韻，唐人尚法，宋人尚意，元明尚態。

就是說，魏晉南北朝的書法家，追求韻致和神采，以展現灑脫飄逸的書風為主要目的，王羲之、王獻之就是這種書風的代表。

唐朝書法重視法度，用筆規範，書法家追求中鋒用筆，創造出了結構森嚴，風格雄渾大氣的唐楷，書法成就以歐陽詢、褚遂良、顏真卿、柳公權等人為代表，它跟唐朝整個國家意識形態是一致的。

宋朝書法家另開新路，追求書法中的意趣和書卷氣，呈獻出一種天真爛漫、率性而不拘泥法度的書風，蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄是代表。

元明時期，書法經過發展，掀起了復古風氣，以摹仿前人為主，在創作中，人們認為字的形態結體應當隨著時代變化而變化，但筆法不該變，刻意追求字體的體態。

至於為什麼說書法壞於顏真卿和宋四家?恰恰是因為顏真卿和宋四家敢於創新，創造了屬於自己的風格和書體，推進了書法向前發展，在保守派眼裡，他們破壞了前人建立起來的書法規範和權威。

顏真卿時代，皇帝老子唐太宗李世民非常喜歡王羲之的書法，命令屬下到處蒐集王羲之的真跡，找到《蘭亭序》後，命令全國著名書法家進行臨摹和學習，把臨的最好的留下來，而李世民最後把《蘭亭序》真跡進行陪葬。今天我們看到的《蘭亭序》，實質上是唐代書法家馮承素的摹本。

可以說，是統治者的審美趣味和個人喜好決定了當時的書法審美規範，不符合統治者意願的書法，都是有損帝王威嚴的，都是具有破壞性的。

顏真卿的個性和性格，決定了他不會喜歡王羲之的書風，他自立門戶，創造了雄渾、剛健、大氣的“顏體”，跟皇帝老子的審美完全不同。

並且，他在書寫《祭侄稿》時，任由情感噴發，字體虛實相生，一氣呵成，流露著濃烈的情感，把書法的藝術性向前推進了一大步。由於《祭侄稿》隨性而為，字字見性，跟常人的審美趣味完全不同，整體看著散亂，狂怪，甚至有那麼一些醜。它跟王羲之秀美雅緻的書法大不相同，皇帝老子肯定不喜歡這種書法，後人也把這幅書法稱作“醜書”鼻祖。

另一方面，科舉制度大力發展後，考生們要想順利進入仕途，考試答卷時必須用“館閣體”書寫，就是那種看起來規規矩矩，方方正正，大小一樣，黑亮圓潤的字體。這種字體死板呆滯，如現在的印刷體一樣，毫無美感和個性。

到了宋代，館閣體開始被一個個考生推崇，然而，對書法有想法，有使命感的人，如宋四家，偏不認可館閣體。他們承繼顏真卿《祭侄稿》書風，把書法變成表達自我意趣、情感和個性的一種載體，有力推動了書法發展。於是，就有了宋人書法“尚意”之說。

顏真卿和宋四家是在別人的白眼和懷疑中進行創新的，創新勢必要跟保守派為敵，因此，說他們不好的人大有人在。歷史上，任何創新都會遭到保守派反對和汙衊，這是人之本性。

鴻鵠迎罡

海納百川，有容乃大。中國的書法藝術更是如此，後人言前人，我輩待後人評。一花獨放不是春，百花齊放才是春嗎。其為善者而從之，其為不善而改之。顏體影響千年其地位不是幾個人的說評能怎麼樣的。

用戶4608643170691

這個我就不敢去評說了！

但是我可以非常肯定的說，楷書的出現，他的目的是為了規範化，更廣泛的傳播和閱讀，更方便書本出版工業化。特別是到了後來的宋體字，完全就是為工業化準備的。

字體最先出現的當然是象形字。先做一些簡單的記錄，對世界和對實一物的記載記錄。

但是我不會發現世界上除了物體和實體之間之外，還有更多關聯，需要去表達和訴說，產生更多意境、更多場景。這個時候毫無疑問，象形字就已經遠遠不夠了。

字體就慢慢出現，形聲形意，各種各樣的組合，慢慢的到後來的詩詞、短文、小說。

在以前印刷業還不是很發達的情況下，手工書寫就顯得尤為重要，所以說書法一定是一門必備的課程和技能。

而隨著出版業的發達，特別是聲光電多媒體出現之後，書法的地位就基本上沒那麼重要，感覺這些年說法已經消失了，所以說醜書又開始找到了它存在的意義，沒有人認識，沒有人專業，沒有什麼規範，只要表達一個意思就可以了，影響不重要。

關鍵字: 文化 書法 蘇軾