一夫作難而七廟隳
孫皓暉的《大秦帝國》我看過三遍以上，我認為這本書的可信度在70%以上。《大秦帝國》這部書是一本歷史小說，並非正史，因此必然有一些演義成份在裡面。話又說回來了，正史就一定可靠嗎？前朝歷史後代修，後人修史春秋筆，就是有信史之稱的《史記》記載的很多事也被出土文物推翻了。因此我認為看《大秦帝國》只需要接受書中宣揚的陽謀精神，法治精神，統一精神，奮鬥精神即可，至於有些史料不必去深究。
秦國與韓、趙、魏、楚、中山五國接壤並非虛構，因為秦國本身就是一個巨無霸，許多西戎部族都是臣服於秦國的。秦國立國之初就有了關中之地，與晉國劃河而治，後來還得到了晉國的河西之地（大部分屬於魏國，少部分屬於韓國）。晉國在戰國初期分裂成韓、趙、魏三國，此三國的國土也是犬牙交錯，彼此之間存在飛地，因此秦國與三國都相接。趙國的雲中郡與秦國的九原郡相接，都是對抗匈奴的前沿陣地。中山國本來就是晉國的一個國中國，它的領土時大時小，縮盈不定，反反覆地滅亡與復國三次；在戰國時代又是趙國的一個國中國，因此與秦國相接也不足為奇。
春秋時期吳國攻破楚國國都，楚國大夫申包胥到秦國哭了七天七夜，最終感動了秦哀公，秦國發兵救楚，此戰後楚國的商於之地歸秦，以武關為界，因此秦楚是相接的。秦孝公之後，秦國向西南發展，攻滅巴蜀二國；楚國也向西北發展，攻佔了黔滇之地。因此楚國與秦國接壤線是很長的。秦國在秦惠文王時，巴蜀二國就已經屬於秦國了，義渠也是屬於秦國的！
整體來說孫皓暉的《大秦帝國》是一部十分優秀的歷史小說，對於人們正確理解戰國的歷史，特別是秦國的歷史是很幫助的。另外對於塑造國人血性亦頗有幫助，對於正確理解諸子百家，特別是儒家與法家更是有幫助。我支持孫皓暉的《大秦帝國》，希望大家可以靜下心來好好看看，對思想的昇華作用是明顯的。
大秦鐵鷹劍士
基本可信，除了一些因為劇情“潤色”的需要加入一些現代男女愛情理念外。作者以現有史料為基本素材如《史記》、《戰國策》等撰寫而成，沒有“穿越”、沒有事物邏輯混亂、也沒有肆意誇大或矮化，“是什麼”、“為什麼”說得清楚明白且透徹。《大秦帝國》是對那個遠去兩千多年的古老帝國深度的解讀，以最符合人性的角度去思考和解讀那個兩千多年前誕生於中華大地的秦帝國之所以能從一個西陲部族走向強大、在列強角逐中脫穎而出，最終完成一統的諸多必然因素，是一次深入淺出的講述。
《大秦帝國》雖為小說，讀過《史記》和《戰國策》的人都清楚，它依正史的而述，不管是時間、還是人物及史事，都完全依正史而述。雖然小說可以因為主題的需要創造性的改變人物和事情，但是作者選擇了尊重歷史發展的時間軌跡，只是將按時間出現的事和人作敘述和解讀，最大限度的“改變”在於創造性的地歷史人物配上“浪漫愛情故事小節”，如商鞅之傍妻白雪、白起之妻“烈女”趙曼，這些小節的創造並無傷歷史主線的“大雅”。
“事物的發展有它的必然因素"，一個帝國之所以能從小到大，從弱到強發展，必然有其最合理的內在因素存在。《大秦帝國》中的秦國崛起，並非像我們的以往想像的那樣靠殘暴起家的。作者通過對史料的分析得出自己的獨到見解，那就是找到了秦帝國制度在那個戰亂年代最人性化的一面。
秦國當時為什麼窮為什麼亂?為什麼天下卑秦?就是因為舊有的制度不人性，才導致人心渙散，國弱民窮。 由於秦國的種種困境出在仍然遵守舊有的春秋奴隸制上，貴族與奴隸、國人與野人、秦人與戎狄之間產生的階級矛盾無法調和，阻礙秦國的社會和諧和經濟發展致使中原不恥與秦人往來，現秦人為化外之族。秦孝公即位之時，秦國的窮弱已經到了崩潰的邊緣。這個狀況充分說明當時秦國為什麼要啟用商鞅推行變法的根本原因，變革或可生存，不變革則死路一條。正史《史記.秦本紀》秦孝公的《求賢令》內容中記載了當時秦國的基本國情。
那麼商鞅變法主要解決了什麼問題?商鞅變法的根本在於:樹立起當時社會的誠信體系和打破階級之間社會地位固化的僵局。
當時秦國窮弱的根本在於階級矛盾的不可調和，而不可調和根本在於舊有制度太過著重於統治階級的特權，而無視被統治階級的權利，統治階級慣於用各種欺詐手段盤剝被統治者，以至當時社會階級之間長期處於對立狀態。“徙木立信”的故事就是當時建立社會誠信體系的改革開始。
而另一個問題則是階級社會地位固化的問題，源於舊有制度的“世卿世襲制”，貴族在這種制度下長期處於養尊處優的地位。在社會地位上貴族只有上升不會下降，在法律上有“刑不上大夫”的無限容錯特權;平民、戎人則不會有成為貴族的可能，在法律上，各種刑罰都是為他們而特設的。商鞅變法通過新的律法將貴族與平民設在同一道法律底線上，目的就是化解秦國的階級矛盾，打破階級社會地位固化激發社會活力。
秦國變法二十年之後，秦國社會矛盾基本解決，主要矛盾則是外在的諸候國與諸候國之間相互併吞的矛盾。戰國中期，七個變法強大起來的諸候國開始通過戰爭不斷吞併周邊弱小諸候國。秦國，作為那時眾多諸候國中的一國，自然不能置身局外，要麼被吞併，要麼吞併別國。這是那時最殘酷的生存法則，列國之間為了生存，有仇不報反為奴的現象屢見不鮮;列國之間為了生存，今日和解盟書墨跡未乾，明天就翻臉的事也是常事。
秦惠文王時期，秦相張儀今天去忽悠這國，明天去忽悠那國，說破大天，其目的就是為了秦國的生存大計。可以說，在那個時代，存國才是硬道理，雖然辦法為所謂的“正人君子”所詬病，但是在激烈的叢林法則面前，他保證了秦國沒被列國所吞併卻是事實。而在《大秦國帝國》中把這個道理講得很透徹。
另外，秦國曆經商鞅變法後，人口數量是列國之首。當時總人口數不過三千萬，而秦國人口數量達到了六百萬，除了老秦人、戎狄人，近三分之二的人是從各諸候國遷徙過來的。都說秦法殘暴，那麼為什麼這麼多人還來秦“受虐”?民眾者，從善如流。古今一理。
限於編幅，淺說幾點。《大秦帝國》雖為小說，建議連同《史記》、《戰國策》一起看，這樣很容易發現作者的嚴謹、高度和深度。
海馬叔叔說史事兒
什麼是歷史，什麼是歷史小說都沒搞明白就來點評孫浩暉先生的鉅著，是不是有點不知天高地厚啊？想看這段歷史，請移步《史記》，看秦本紀，始皇帝本紀，商君列傳，蘇秦列傳，張儀列傳，白起王翦列傳等；或者直接翻看《資治通鑑》的開篇去。那個，是歷史，雖然未必真實，但是是公認的歷史。
歷史小說是在歷史的基礎上，進行的文學再創作，基本保留歷史事件和歷史走向，但是是會有一定的偏重。所謂偏重也就是站在誰的角度上去看這個問題。孫浩暉先生作為老秦人的後代，自然是站在秦人的角度上去看待戰國曆史，這個無可厚非。三國演義不是樣將曹魏政權貶低的嗎，水滸傳不是一樣將一群土匪說的高大上嗎；甚至像太平天國這樣的邪教組織都會有人說他代表正義，為啥從秦人的角度看戰國就不對了呢？
孫浩暉先生在開篇就說了，這個是為秦帝國正名，幾千年的暴秦，孫浩暉先生用自己的小說去給暴秦平反不對嗎？為啥只有暴秦才是對的？赳赳老秦就錯呢？如果孫浩暉先生的大秦帝國有問題，那麼我認為很多的歷史小說都有問題，二月河給清狗歌功頌德就沒問題嗎？姚雪艮給闖王寫小說就沒問題嗎？所以我認為，歷史小說的創作，只要不偏離歷史走向，將歷史事件交代清楚，自然也就完成任務了，如果文筆上乘，那就是經典了。至於可信不可信，其實祖宗早就告訴大家了：盡信書不如無書！你千萬別問我，盡信書是那本書，為啥無書比盡信書還好這樣的問題，我沒法回答你。
我是輪迴的刻度，看刻度，有態度！
輪迴的刻度
孫皓暉的《大秦帝國》，一共十一冊，我是看到第八冊，後來看不動了。看第一、二冊的時候，正是商鞅變法，孫飽含著對商鞅和秦孝公的激賞，對這段歷史朝廷了謳歌式的輔陳。當時感覺還是很不錯的，對我產生很強的吸引力。
然後，基本上是以歷代秦王為主線，以功臣行事為主要內容，線索清晰，事情描述也有作者的獨到之處。
後來之所以看不動了，主要原因是，孫皓暉塑造的人物，千人一面。商鞅如是，蘇秦如量，張儀如是，這些人，都是道德真君，他們所做的每件事，不管被後世如何詬病，都被老孫想方設法給他們平反，想出一個高尚的理由，比如，商鞅的刻薄，是為了大秦的事業，蘇秦的多變，是為了大秦的事業，張儀滿嘴謊話，還是為了大秦的事業。我至今沒有查過孫皓暉的籍貫，但當時看書的時候，越看越覺得老孫是陝西人，帶著無比的崇敬去撰寫先祖的事蹟，那種想把大秦美化到大同盛世，把每一代秦人，包括幫助秦國統一天下的牛人，全部塑造成英勇高尚的傑出人士。
因此，後來我就看不下去了。
當一個作家的出發點，完全是為了先祖歌功頌德和樹碑立傳時，可想而見，其真實性一定與史書大相徑庭。雖然，史書也未必真，但沒有根據地修改史書，只能是更加不真。所以，孫皓暉的大秦帝國，真實性實在是相當讓人懷疑。
衣賜履和金大妞
大秦帝國小說
在討論《大秦帝國》真實性之前，首先我想說的是，這是一本小說，它不是史書。所以，我們討論它的真實性是建立在小說的基礎之上的。
有人或許會說，難道史書就一定可信？是的，史書不是歷史。歷史一旦過去之後，就永遠不可能再現了。但是，歷史會留下很多的痕跡，所謂的史書就是這些痕跡的記錄者。通過史書，我們認識到歷史的痕跡，進而通過歷史的痕跡在一定程度上接近歷史的真實。
大地帝國小說劇照
小說則不然。小說當然也完全是信口雌黃，但是，小說不承擔起記錄歷史、再現歷史的責任。作為歷史小說，他們所追求的往往是藝術真實，而不是歷史真實。作家和史學界的不同是，作家有想象的空間，而史學界基本沒有！
讀者在閱讀不同作品的時候，他的心理期待也是不同的。當讀者在閱讀史書的時候，他渴望的是知道歷史的真實。當他閱讀小說的時候，他想知道的是故事的情節，要知道小說都是要講故事的，小說肯定是由情節的，而史書不一定會有。部分讀者，會在閱讀小說的時候，瞭解了情節之後進而思考作者通過講故事所想傳達的信息。
但是，很多讀者，在讀歷史小說的時候，就往往分不清楚小說和歷史了。他們往往會把小說和歷史相混淆。具體我們來說《大秦帝國》這部小說吧。就細節來說，幾乎都是虛構！當然，虛構也是要有依據的。不過，我這裡要說的是，由於時代的久遠，離我們越遠的歷史，人們的記載就越籠統。作為小說，它不是教科書的綱目，它必須是有血有肉的，必須是有細節的。所以，寫歷史小說的人在細節上，不得不進行一定程度的虛構。虛構的包括場景、對話、人物等等。這些東西並沒有歷史的依據，但對於小說情節的展開時非常必要的。
就大的歷史框架來說，基本符合史實。比如說，秦國畢竟滅了六國，長平之戰中秦國畢竟取得了勝利。就這些史實來說，它並沒有如同一些穿越小說一樣，讓現代人帶著槍炮穿越回去與秦軍對決。就這一點來說，它還是比較嚴肅的。
就作者想通過講述這個故事所要傳達的信息來看，則是我所不能認同的。作者在講述戰國到秦朝統一這段歷史故事的時候，他所透露出來的觀念，完全是叢林法則，崇拜武力、迷信暴力，歌頌強權，根本不知道什麼是文明，而什麼又是文化，更不要說人世間還有道義可言！就這一點來說，他作為小說他可以這麼說，但他這麼說絲毫沒有歷史的真實性。歷史的推動力是什麼？我們今天回看人類的歷史，難道除了殺戮，還是殺戮嗎？
秦朝的疆域
即便是說歷史上真的充滿了殺戮，作為史書，我們可以真實地揭露出這一幕幕殺戮的景象。把歷史上的暴力、血腥、殘忍、自私、狹隘等等諸多黑暗面，原原本本地展示出來。但是，作為小說則不然，你通過講述這些故事，你要想讀者傳遞的是什麼信念呢？這一點非常重要，不是說讀者從小說中認識到了該如何去消滅別人以維護自己的利益最大化，而是能讓讀者在人性上有所昇華。可惜，在這部小說之中，我沒有看到這些！
秦始皇畫像
有人或許會說，你這是學歷史的職業病。可能會有吧，不過也不盡然。假如作者非常輕鬆地講故事的時候，比如他真的寫一部歷史穿越劇，我完全可以非常輕鬆地看。但是，假如作者非常嚴肅地板起面孔來講，我也會板起面孔來認真的看。一旦當我板起面孔來認真地看的時候，就會發現，真的優秀的歷史小說，其實並不多！
最後要說的是，假如你想了解先秦時候秦國的歷史，看看《史記》吧，它並不難讀。
野叟雜談
只是一部小說，較什麼勁。
沉140769451
就像看三國演義一樣看吧！三分真，七分演義。書中寫到戰國四君子，從蘇秦合縱開始寫，最後寫到秦昭文的葬禮。如此算來，四君子多應在百歲以上。寫呂不韋時，寫到呂不韋封相時，為了秦異人，前後為此活動二十餘年才封相，此時呂不韋四十幾歲。明顯的，很不嚴謹。
暉煌大地1
恰恰相反，暴秦不暴！而是依法治國！也是世界歷史上的第一個法治國家！說暴秦的人，恰恰是些不遵紀守法的人！六國均以刑不上大夫，禮不下庶人治國，而秦則人人必須遵紀守法！就是太子，太傳，也照樣依法劓鼻，黥刑，廢為庶人！從古至今，古今中外，你還能找到第二例？王子犯法與庶民同罪的案例嗎？而這從六國看來，這就是暴秦，法在君王之上！
sl87143
問這個問題，說明沒讀懂這本小說的意義。首先這是一部小說，不是史書，何來可信度一說？第二，作者已經在自序中說明了創作初衷，此小說的目的是為了探究民族精神的源泉，發掘原始的精神面貌，以期找到春秋戰國思想迸發的原因，為民族的發展提供一個方向參考。第三，作者是在現有史實的基礎上進行合理化創作，談不上美化誰，褒貶誰，歷史的真假誰能說清楚？難道我們所瞭解的歷史全部是真的？所以你沒辦法判斷其真實性。
冰劍65
我寫不下那麼多，一個普通讀者。開篇的那段，讀的熱血沸騰，引人入勝，把那段塵封的歲月，隱藏的血性都激發了起來。女性的內容也多，羋八子，來來，給你們講個故事，分分鐘秒殺一切男人，女人😃
喜歡歷史，喜歡文化，喜歡謀略，喜歡武力，等等，都能看的跌宕起伏！
