閒居鄉野
我家寶從幼兒園一路公立走來…
我想說，沒堅定的選擇私立路線挺後悔的！但這個世界大多數人不是輸在了起跑線上，而是輸在了輪迴路上！
二三四五六線城市不清楚！
但在一線城市是差別巨大的！
在應試教育的體制下！私立學校的師資力量、教育模式、教學程度更符合現今的中考、高考的難度！
但因為學費，中偏低收入家庭還是不會去考慮的。學科教育意識強的，而是給孩子在外大量補課。以漏缺補差公立學校在教育程度上的缺失。
其實，對於現今的教育體制，高收入家庭會更多的選擇國際學校！而非私立學校，因為他們有足夠的經濟條件讓孩子接受更人性化的教育模式！
當然！別妄想國際小學就是小學玩玩玩！
這種沒思想的道聽途說，真的顯得很無知。
而低收入家庭，可以說分兩種，一種家長對現今教育體制摸的一清二楚，對各種好學校骨子裡的教育模式也瞭解的比較清楚。但就是苦於經濟能力有限，為了孩子將來能考進一個像樣的大學（只是一個像點樣的大學）進不去私立，就省吃儉用，站到了提高補差的隊伍。
而另一種家庭，尤其是男孩家庭！家長從來就是“順其自然”，“循序漸進”，“現在不好，後面會爆發的。”，“人家初中畢業做老闆的到處都是！”對這種活在改革開放初中期，都沒有抓住撈金機會，活在自己無知無能思想裡的家長只能“呵呵”。只能祈禱這些孩子真的能爆發小宇宙。
那中產家庭怎麼說？
最悲催的家庭！
最矯情的家庭！
最迷茫的家庭！
因為中產家庭是最糾結到底進最好的公立？還是進比較好的私立？
公立相對更響應國家號召！不會有過多的學習壓力和負擔，相比較私立，還是以快樂教育為主導。然而私立除了高昂的學費以外，學習的壓力、強度、量度比起公立學校是巨大的多。
公立小學一二年級幾乎無作業！而私立小學一年級的孩子作業做到11點不在少數。當然這也是看家長對學習習慣培養的早晚所決定的！
其次，也是在經濟問題上，畢竟達到了中產，生活條件上也達到了一定的高度和標準。然而選擇了私立，相對來說，生活條件不至於落後，但會需要一些節制。畢竟孩子讀書真的很費錢。而且能進私立就是在外大量提高補課的結果，能穩住私立的優異排名，還需要在外補。💰錢啊！
進私立，好成績是必然的，那不夠拔尖的成績，就要託關係找權勢，那錢也是一打打飛出去的。
當初沒選私立，就是因為戶籍對口的公立小學是有名的重點小學（無戶籍贊助費5/6位數）
孩子入學前，並不太關心教育政策、模式還挺開心的把孩子送進了學校。甚至什麼課外班都沒有報！如今，看明白了，才發現沒有讀過語數英的補習班，進私立中學面試的機會都沒有，除非成績特別優秀）
看著孩子即將小學畢業。論成績，老師建議可以考進私立初中，可要進入尖子班，那是完全沒希望的了。
（在本市，私立初中遠優於公立初中，優質頂尖、重點高中的升學率遠遠高於公立初中）
舉例：
1、我校本屆成績年級第一，綜合表現極優秀的孩子，都沒考上私立中學的尖子班。
2、我校上屆年級第一的孩子，考進了私立中學的普通班，整整一年，成績沒進過班級前20名。
聽到這兩個消息，我才理解！為什麼能進私立初中的孩子，大多出自私立小學！
我更理解，補課風不是家長刮起來的！是教育體制刮起來的！
家長改變不了大局，只有改變自己的思想理念和教育行動方案！
所以！不要覺得選擇私立學校是錢多的等著燒！這實在是太膚淺了…
這個社會在經濟架構上還是金字塔形的，有閒心看頭條的，也沒啥掙錢的時間和機會，比如我自己。那沒錢不讀書啦？
讀啊！沒錢付昂貴的私立學費！買1本符合學科提高的刷題書總買得起啊！一學期一本必須做完！家長必須批改！必須重複集錯。小學階段僅此而已…
䒕Ki姐
這件事情是要看各個地區的具體情況的，不能一概而論。
在很多大城市，特別是北上廣這種城市，除非能進那些省級的重點小學和初中，否則單從教學質量和生源素質上來看，私立學校是要普遍強於公立學校的。
原因很簡單，公立學校都是採用劃片錄取的方式，在義務教育的前提下，大多數的公立學校是沒有選擇生源的權利的，不管來的是什麼樣的學生，學校都要接收。
而在教學方面，由於減負政策的影響，大多數公立學校不論是課時還是作業乃至於老師的負責程度，都要弱於私立學校。這是沒辦法的事情。
畢竟學生的素質差別很大，家長的素質也是一樣。如果哪個老師敢多佈置些作業，或是稍微要求嚴格一些，很有可能就會遭到某些家長的投訴。在這種情況下，大多數的老師和學校都是抱著多一事不如少一事的想法，只要學生在學校不出什麼安全問題就行，至於教學質量？有想法的家長自己花錢去外面的補習班給自己的孩子補習，沒想法的就放任自流了。
而私立學校就不太一樣了，畢竟教育部門對私立學校的管理權限有限，很多事情公立學校不敢做，私立學校就能做得。管理學校3：30就放學，私立學校一般都會上到5點以後。
另外一方面，願意花錢讓自己孩子去私立學校的，自然是對孩子的學習有一定的期望的，那麼就很少出現因為作業多，或是老師管理嚴格就跑去投訴的情況。家長對教師也都比較支持。而老師方面，由於私立學校招生時，家長看重的肯定是它們的教學質量，那麼學校對老師的考核也更嚴格，而老師的收入也會較高，因此對老師的要求肯定也會更多。
舉個例子，像廣州市，私立初中的中考成績就要普遍高於公立初中。
不過在另外一些地區，私立學校的發展一般，大多數時候，教學質量最高的還是那些老牌的重點公立學校。不過這些公立學校大多數也都會有自己的生源篩選方式，不會像大城市那麼嚴格的執行劃片入學的做法。
總而言之，要選擇什麼學校，首先看得就是他們的生源狀況，然後是師資條件。如果對自己的孩子朋友期望，那就儘自己能力給自己孩子選擇一個能力範圍內最好的學校。如果覺得讀書好壞，學歷高低不重要，那就隨意了，反正九年義務教育的硬性規定在這裡，再怎麼也不可能讓孩子上不了學。
一百分計劃
老大私立幼兒園到小學一路過來的，小學是初中的小學部，一般公立學校想考這個初中非常難，估計一個學校也沒多少，我們這裡老師說差不多能上一半多，老二幼兒園私立也想上私立小學，前幾天幼兒園報名還和老公說，是投資教育還是房產，因為孩子上下來妥妥的一套樓有了，考慮了一下決定上好的學校，私立的校風和學科真不是公立能比的。有的人說公立好其實就是學費低，一個好私立學校，各方面都有涉獵，學的也多
竹子葉好綠
入的私立學校，價錢稍為高些，但教育孩子們態度比公立學校好，公立學校學生秩序太差了，老師不管丶也不知不敢管？
天最公道
對於我們偏遠地區，一般都沒有私立學校，一般到了大一點的城市，或者打工者聚集地才會有私立學校。因此農村家庭條件以及根本沒有私立學校，固然只能上公立學校。
說到公立與私立學校的差別，學費等價格懸殊，而且價格不是相差一點半點。我國實行的九年義務教育，在公立學校基本不需要什麼學費，而私立學校每年的學費是非常大的。
公立學校一般都是有很大年曆史的，學校底蘊豐厚、師資力量優越、教學體系完善。而私立學校就沒有這麼深厚的底蘊了，大多私立學校可能成立也就幾年或者十來年，而很大公立學校都有上百年的歷史。公立學校的老師更偏歲數大，而私立學校的老師更年輕化，教學思想更先進。
公立學校的教學設施可能就並沒有私立學校那麼好了，私立學校的教學方式更現代化，教學設施更現代更先進。也這是私立學校比公立學校更有競爭力的一點，否則哪個家長願意花大價錢到私立學校學習呢？
公立學校能夠享受到更多的國家政策上的待遇，而私立學校的待遇更加取決於懂事會的決定。每年國家在教育上的政策或待遇都有所改變，都是為了更好的讓學生能得到更好的教育等。
在管理體系上，私立學校相對於更加嚴格，而公立學校就偏鬆些。無論是在學校的學習上，還是學校的生活上，私立學校是非常嚴格的，而公立學校就不會這樣了。公立學校在管理上，學生顯得更加愉快些，而私立就比較拘謹了。
很多父母為了孩子，總覺得私立學校更好，為了讓孩子上私立學校，而給孩子和家庭帶來巨大壓力。我覺得無論是公立學校，還是私立學校。孩子的學習狀況，最主要因素還是在於孩子自身，望家長理智對待，不要盲目從眾，根據家庭自身等孩子本身來決定。
Running5nail
在我周圍，上私立學校的很少。首先作為一個並不是大城市的地方來說，大家都是上的公立的重點學校，而私立學校要麼是自己沒有考上重點學校，要麼就是其他省的學生。而價格差距也很大，不過設備比公立學校好。
背書包的小丫頭
私立學校太貴了，初一學費22000，擇校費7000，伙食費住校費5000校服1300，教師建了個微信群，幾個家長就在當教師的代言人，天天說買這樣買那樣，咬牙堅持吧！
空心空房
城鎮的話是一半一半吧，看個人的家庭條件，經濟能力一般的還是建議選擇公立學校，師資方面老教師老教授會多一些，畢竟是有經驗，年輕會偏少一些，在私立學校的話師資方面是年輕老師居多，比較有新意容易跟孩子們溝通，設備方面也是私立優於公立。只是價格方面貴一些，所以看個人的經濟能力選擇就可以，對孩子的影響不會太大，只要家長從小培養好孩子愛學習的習慣，在哪上都一樣優秀。
媽咪小孩
城市這塊我不清楚，但是農村的還是比較瞭解的，差距是顯而易見的，不論是從師資力量還是教育環境上私立學校都要比公立學校好的多，當然兩者之間的價格肯定也相差甚遠，私立學校的學費每年要好幾千塊，而公立學校是屬於義務教育基本是不會收費的
不抽菸的哥們
如果在大城市能讀公立學校的話，一般的家長也不會選私立學校，對於不能上公立學校孩子的家長，有時只能咬牙送私立學校承受高昂費用。
