新文化街男孩
獨立自主是一個主權國家的脊樑與命脈，但除了美國、龍國、俄羅斯三大強國外，在政治、軍事、經濟等全領域都具備獨立自主的國家幾乎沒有，法國、英國、德國等老牌大國也不例外。至於烏克蘭、韓國這樣的中等國家，獨立自主是他們根本消費不起的奢侈品，只能仰望，只能夢寐以求。
1、日本。世界第三大經濟體日本，在世界大國與發達國家裡面，是最沒有獨立自主權的國家，世界各地的人民都覺得日本只是美國的半殖民地國家，雖然不是那麼準確，意思也差不多了。
如果說日本的經濟有一定的獨立性，那他的政治與軍事差不多就是美國的附庸，軍事方面尤為突出，以至於很多人都在疑問：美國對日本的控制究竟有多深？日本是美國海外最大的駐軍國，日本的和平憲法也是美國“幫忙”起草的。即使在未來相當長的時間裡，日本依然逃不出美國的手掌心，必須做個聽話的跟班，這是他的宿命與報應。
2、德國。德國跟日本一樣，也是二戰戰敗國，同樣駐紮著大量的美軍，依賴於美軍的安全保護。儘管在經濟上，德國的獨立自主度比日本高，政治的獨立性更是日本奢望的，但依然會受到美國的很大的影響，在貿易戰與北約軍費開支、北溪2號天然氣管道項目等許多方面都體現得很明顯，軍事領域更不用講，其獨立自主性比日本還小。因此，在今年4月份的時候，普京諷刺德國不是一個獨立自主的國家，他說：“沒有很多國家真有自己的主權,特別是德國。”德國總理默克爾聽了這番話，心裡肯定不是滋味，卻也不敢公開出來辯解，怕被打臉。
3、英國。曾經的日不落帝國，早已墮落成日已落帝國，從鳳凰退化為山雞，為了保持有限的全球影響力，在二戰結束後在外交領域發生了革命性改變，那就是不再把自己當主角，而且一心一意地當美國的配角，為此與美國締結了特殊的關係，偉大的目標就是永遠做那個與美國距離最近的國家。這樣的大國還懂得寫“獨立自主”這四個字嗎？
4、法國。在大國裡面，法國是除了美、華、俄之外最具獨立自主意識與行為的國家，但隨著法國國力的不進則退，為了保持在全球的影響力，法國不得不抱美國的大腿，向俄羅斯示好，從前總統薩科齊時代起，法國的獨立自主被自己消磨、侵蝕，逐漸墮落成跟英國一樣的模樣。這樣的法國，美國是很喜歡的，這也是特朗普喜歡法國總統馬克龍的一個原因。
5、印度。幾十年來，印度一直扛著不結盟運動領導者的旗幟，奉行獨立自主的原則，遊走在美蘇兩霸之間。然而，在21世紀10年代，世界格局正發生著百年罕見的大變局，胸懷世界超級大國夢的印度在莫迪總理的帶領下，不知不覺中偏離了獨立自主的原則，快步向美國為首的西方靠攏，甘當美國“印太戰略”的首席打手，從而正是躋身於西方大國俱樂部。因此，獨立自主對於印度變得越來越昂貴，越來越消費不起。這不是印度之福，而是一劑春*藥。
飛狼
這句話實事求是地說，應該是正確的。按照標準，任何一個主權國家的經濟，政治，軍事都是獨立的，但有些國家基本都沒有，僅僅是名義上擁有而已，何謂世界強國。聯合國對比有六個六個必要條件。一是廣漠的國土和豐富的資源（日本歐洲大部分國家不具備），二是強大而自主的武裝力量（日本西歐國家和部分國家可以具備），三是完全獨立自主的外交政策和國家戰略安全思想（所有國家都可以具備）。四是深厚的文化底蘊和和大國情結（日本印度不具備）。五是雄厚而強大經濟，有抵抗和承受失敗的實力並且自我修復的能力（日本，歐洲國家印度大部分國家都不具備）。六是具有世界級的大政治家（那個國家都有可能具備）按照聯合國的標準來看，也的確只有美中俄具有上述條件。 
比如說，韓國他的國家最高軍事指揮權在美國手裡。而不在韓國總統手裡，韓國不得自行研製射程超過400公里以上的中程導彈，日本也是一樣，日本必須無償提供土地供美軍使用，美軍在日本犯法，日本無權審理。日本不得研製航母，高超音速飛機。遠程導彈。這些還是發達國家，在國際上具有一定話語權的國家尚且如此，何況其他國家。
歐洲國家在與美國同文同種。意識形態都是基督徒、但在經濟上，西歐和美國特別緊密。包括德法英等國，基本上和美國是一損俱損，一榮未必俱榮。他們必須首先要維護美國的利益。在軍事也是完全依靠美國保護。
蘇聯在他最強大的時候，東歐國家的領導人都得蘇聯指認和任命，如果莫斯科不滿意，就得換人，最嚴重的是，比如，蒙古領導人的配偶也必須蘇聯人選配。必須高價購買蘇聯的商品，低價售賣商品給蘇聯。現在的俄羅斯雖然沒有當年的強大。但俄羅斯還是強大的國家，也是可以為所欲為的，俄羅斯想做啥 ，就做啥。如果不是嚴重侵害中美利益，中美基本也不會干預和阻攔。
在經濟方面，美國最強大，國際貿易標準都是美國製定的，龐大的經濟體。GDP世界第一。
中國世界第二，而且中美GDP是唯一超過10萬億的，（中國12萬億，美國18萬億，日本第三4.5萬億）經濟上最弱的的俄羅斯。經濟結構不協調。 但資源豐富，完全可以自給自足。
在軍事上美國的軍事力量和規模比世界上其他國家的總和還要大。俄羅斯憑藉強大的核力量為世界第二，中國軍事工業體系較完善，軍費開支世界第二戰略力量僅為自保，具有威懾力。
應該說，這三個國家完全具有獨立於世界體系的力量，任何國家都無法在軍事和經濟上戰勝他們，而三個國家卻完全有實力去侵佔任何一個國家。在國際上擁有絕對的話語權，這三個國家的實力完全可以碾壓全世界。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
清水空流
英、法、美、中、俄是聯合國五個常任理事國，也都是世界性大國，在國際上具有巨大的影響力，這五個國家在政治、經濟、軍事等方面擁有完全的獨立自主權。而像德國、日本、韓國、印度、巴西等國，雖然也是經濟大國，但是在一定意義上來說並沒有實現全部的獨立自主權。
目前世界上有190多個主權國家，但是這只是名義上的獨立國家。美國前助理財政部長保羅•羅伯茨就曾經說過：“北約國家都是受美國操縱的國家，英、法、意、德都隸屬於美利堅帝國”。當然，羅伯茨這句話有誇張的成分在裡面，但毫無疑問地是美國通過北約領導著歐洲的軍事力量，並且美國在歐洲許多國家有駐軍。當然駐軍的意義並不相同，但無疑這些國家都在接受美國的安全防衛，所以這些國家在軍事、甚至政治上會或多或少的受美國的影響。
英法雖然也是北約成員國，但是兩個國家都是聯合國五常之一，都有獨立的軍事力量。雖然英法在軍事行動上經常跟隨美國的腳步，這當然也是兩國有利所圖的事情，因為跟著美國有肉吃。但從，經濟、政治、軍事等方面來說，法國的獨立性要比英國要高些，這兩個國家勉強算是擁有完全的主權。
而像德國的情況就跟英法不一樣，德國作為二戰的戰敗國，戰後接受了世界的懲罰，直到現在軍事上都沒有獨立權，現在美國在德國還擁有數萬人的軍隊。德國在大型武器研發、核武器研發、軍事發展等方面都有嚴格的限制，也難怪普京說過：“沒有很多國家真有自己的主權，特別是德國。”
而日本、韓國這兩個國家雖然經濟實力都比較強，但是兩國長期都要接受美國駐軍的保護。兩國在軍事上沒有獨立自主權，就連政治上也長期受美國的影響，因此談不上完全獨立自主的國家。
而像印度、巴西這類新興大國，隨著經濟實力的增強，一直在謀求擴大在世界上的影響力。但是在現有的世界格局之下，兩國不管是在經濟上，還是在軍事和政治上影響力都還比較弱，難以對世界其他國家發揮比較大的作用，甚至兩國想加入聯合國安理會都不得不經過現在的五常同意才行，如果五常不點頭，那麼即使兩國在努力也沒有機會成為安理會常任理事國。所以，兩國在外交甚至政治上也難免受到現有世界秩序主導者的影響，也算不上具有完全的獨立自主權的國家。
而美中俄三國目前無疑是完全擁有獨立自主權的國家。美國是世界第一大經濟體，軍事實力強大，目前在海外擁有上百個軍事基地，在世界上具有非常強大的影響力，並且盟友眾多。美國為了維護自身利益和全球的霸權地位，對於不跟美國合作或對美國利益及安全形成威脅的國家進行制裁和打壓，履行了“世界警察”的職能。
中國既是聯合國五常之一，又是全球第二大經濟體，軍事上隨著規模和質量的不斷提升，事實上已經坐穩世界第二的寶座。當然，中國作為發展中國家的代表既是世界經濟發展的引擎，又是維護世界和平的力量。
俄羅斯自蘇聯解體以後，雖然經濟實力衰落了，但是俄羅斯在軍事和政治上還有很強的影響力。並且俄羅斯有著1700多萬平方公里的土地，豐富的礦產資源，上億人的人口規模，俄羅斯有足夠的能力確保自身的地位和影響力。
只有實現了經濟、政治、軍事等方面的完全獨立自主才算是具有完全主權，英、法、美、中、俄都可以算是完全主權國家。而其他國家大多數像普京所說的只是名義上的主權國家，並不具有完全的獨立自主權。
銘蘇先生
世界上有許多國家，在國家自主性方面仍然不能完全自主，我們比較熟知的有日本，韓國，印度等等大部分國家，這些國家由於自身的歷史原因以及工業能力弱的原因，武器不能自造，只能外購，甚至整個國家的自主權都被外國支配。而作為五常的美中俄英法，英法兩國卻也被認為不是完全擁有自主權的國家，只有美中俄才有完全的自主權，而作為歐盟的中流砥柱，出口大量武器的德國也不是，這一說法對嗎？當然正確，自主權可不是表面說說就代表你有了，還是得看實際情況。
雖然像英法這樣的國家都被稱為大國，而德國也是一個經濟大國，但是在一定意義上並不意味著他們擁有完全獨立自主權，首先是英法這2個常任理事國，他們都隸屬於北約，而北約的頭頭就是美國了，一位美國部長就曾說過，北約國家都是被美國所操控的，而事實也的確如此，歐洲的的軍事力量都是美國通過北約領導的，而不是英法，歐洲各國也都有美國駐軍，所以英法在軍事以及政治上都會被美國所影響，法國還好，英國則是最慘，上個世紀還被英國所看不起的美國，在今日只能成為美國手下的小弟，英國的核力量主要是海基核力量，都通過核潛艇發射，然而導彈都只能用美國的導彈，英國連自己的核力量都無法完全握在自己手裡，不但導彈技術只能用美國的，連艦載機也是這樣，英國建造的2艘伊拉莎白級航母，都已經下水多年了，依然未形成戰鬥力，原因就是艦載機的問題，英國目前只能使用由美國提供的F35B當艦載機，而艦載機沒有，航母就不能用。所以英法不能算得上是完全自主的國家。
而到了德國，情況就更加複雜了，前面的英法至少是擁有大部分的主權，而德國，作為2戰的戰敗國，在軍事以及政治上被牢牢限制，軍隊數量被限制，在大型武器的研究上，也無法做更深入的研究，核武器研究更是無從談起，另外，德國國內還有數量過萬的美國駐軍，在政治以及軍事發展上都有嚴格的限制，普京也曾經說過：沒有多少國家真有主權，特別是德國。
霹靂火軍事
這個話估計是俄國人說的吧，俄國人經常拿這種話來刺激其他國家，本來也不值得太關注！
就真實的國際政治的情況而言，俄羅斯也是沒有自己主權的，甚至連美國都沒有自己的主權！當然，它們兩個情況不太一樣，俄羅斯是因為本國實力孱弱，需要從西方輸入技術和資源，這個導致俄羅斯沒有自己完全的主權。而美國則是因為它實行普通法，實質上是沒有主權觀念的，普通法在美國人看來是全世界都適用的，美國人可以通過種種判例干涉全世界所有的事情，而這完全不會違背美國國會的立法以及最高法院的司法過程！用一個比較荒唐的說法，美國的普通法原則上可以管理南極洲兩隻企鵝之間的衝突。美國人的所謂長臂管轄，實質上就是因為普通法作為一個法律體系根本就沒有管轄範圍的說法！一個國家實行的是沒有管轄權概念的法律，你大概就可以想象，所謂的國家主權對這樣的國家有沒有意義！
南美洲以及歐洲國家，現在已經或明或暗的被美國的普通法法庭管轄，美國的法庭可以干涉這些國家的內部事務，僅僅需要引用已經成型的判例就可以了！這個就好像英國能夠隨時運用自己國家的判例，干涉葡萄牙和比利時！英國和美國的普通法籠罩著西方世界整整幾百年，歐洲大陸國家對於這個事情心知肚明，基於英國和美國對於歐洲大陸國家的實力優勢，歐洲大陸國家國內事務的最高決定權之前在英國的倫敦現在則在美國的華盛頓，任何膽敢違逆這兩個國家仲裁的，都會立即遭到懲罰！
帝國曆史觀察者
經濟、政治、軍事這三者想要同時獨立是非常難的，少了一個這個國家都完全的獨立性就會大打折扣。而在經濟全球化的經濟，除了美國之外很難說有任何一個國家能保持經濟獨立，只要進行國際貿易就很難不和美元搞上關係，所以我認為現代的國家經濟獨立是一個相對的概念，如果要衡量這個獨立性的話，我覺得可以把抵禦美元制裁的能力作為判斷標準。
如果以這種標準去衡量的話，俄羅斯是不合格的，面對美國的經濟制裁俄羅斯的經濟雖然沒有崩潰，但是經濟卻嚴重下滑。而且換一個角度想想，美國能對其發動經濟制裁，這本身就意味著俄羅斯經濟的脆弱性。
政治和軍事獨立我覺得應該把它們放到一起比較好。因為這世界上有非常多的國家和地區的例子很好的說明了這一點。像是經濟非常發達的日本、韓國和歐盟，它們都是屬於因為軍事不獨立而導致政治不獨立的突出案例。日本、韓國和德國的軍權被美國控制在手中，這就導致了它們在政治上非常的被動，政策的制定受限於美國。
縱觀全球，想要保持經濟、政治和軍事獨立的只能是大國的特權， 而世界上能稱為大國的只有聯合國五常，而五常中英法因為經濟和軍事因素受限於美國，故並不算是真正獨立自主的國家。此外，俄羅斯如果從嚴格意義上來說，經濟也並不獨立。所以，如果稱真正的獨立自主，我想只剩下兩個國家了。
鐵腕時局
普京曾說過：“沒有很多國家真有自己的主權，特別是德國。”這是普京太過狂妄無知，還是為了分化西方而故意說的挑拔之言？都不是，普京說的這句話聽上去儘管非常刺耳，但他說的是實話，並沒有錯。西方國家暫且不提，就說亞洲國家中的日本、韓國，日、韓不僅在軍事上無法獨立，便是連外交政策也受美國控制，何來自己的主權？
名義上有190個主權國家
實際上，不僅是普京這麼說過，還有就是羅伯茨。在2011年利比亞戰爭期間，美國前助理財政部長保羅•羅伯茨就曾經說過：“北約國家都是受美國操縱的國家，英、法、意、德都隸屬於美利堅帝國”。當然了，羅伯茨的這句話就有些過於狂妄了，英、法兩國至少是五大常任理事國，之所以會隨美國的指揮棒而動，主要是因為有利可圖，而非是離不開美國——脫離美國，有損於兩國的利益。“隸屬美國”，顯然是把美國的能力看得太高了。
從經濟、政治、軍事的獨立自主性來說，美、俄、中擁有完全主權，這是毫無疑問的。再有一個國家就是法國，英國只能算是半個。英、法兩國倒是可以擺脫美國的影子，但是難度卻也相當大，英國似乎並未打算這麼做，法國正在努力。法國是五常之一，也是世界經濟強國，還是歐盟“三駕馬車”之一，與德國共同領導著歐盟。法國有自己獨立的國防，並不依賴於美國——歐盟唯一不依賴美國軍事的國家，擁有自主的國防。
英國自從脫離歐盟之後，反而是將自己與美國綁的更緊了。從這點上來說，“英國並不具備完全的主權”也並不算錯。英國的經濟、政治倒是可以完全自主，只不過是其外交政策與美國始終保持“高度一致”而已。但英國有一點卻談不上完全自主，那就是軍事——英國的軍事離不開美國。最能說明問題的就是英國的洲際彈道由美國提供，換句話說就是，英國的核保護傘由美國為其提供。常規力量方面，同樣離不開美國，其伊麗莎白女王號、威爾士親王號的艦載機都是美國的F35，美國不供貨，英國的航母只能“裸奔”。
至於德國、意大利，按照羅伯茨的話說：美國從1945年開始就在德國擁有駐軍了。美軍在德國已經呆了七十多年，儘管德國並不需要這些美軍的保護，這些駐德美軍也沒什麼仗可打，但德國顯然並非是一個完全主權的國家。意大利也是二戰戰敗國，美國在其境內同樣擁有軍事基地，意大利的國防卻要依賴美國。羅伯茨有一句話說的並沒有錯：這樣的國家談得上是獨立國家嗎？
只有經濟、政治、軍事都獨立的國家才能夠稱為“完全主權國家”，根據這個標準來說，儒道之主認為：普京說的這句話並沒有錯，有些國家只是名義上擁有“主權”。但若說是“只有中、美、俄擁有完全主權”這就不對了，至少法國能算上一個，英國只能算半個。此外，美國的其它盟友基本上都沒有真正的“完全主權”，包括以色列在內。最後，還有其它國家也擁有真正的主權國家，比如說被稱為“邪惡軸心國”的伊朗等。
儒道之主
一、美俄中具備完全獨立性
美國是世界第一經濟強國，GDP總量19,363萬元億美元；美國是世界第一軍事強國，軍隊總量超過130萬，在全世界140多個國家和地區擁有600多個海外軍事基地，僅僅航母就有11艘；美國的政治影響力遍佈全球，擁有英國、澳大利亞、日本等60多個盟友。
俄羅斯GDP總量為1.469萬億美元，僅僅排名世界第12位，不過俄羅斯擁有豐富的石油、天然氣、煤炭、鐵等資源，是世界上唯一一個自然資源完全自給的國家；何況，俄羅斯還是世界第二軍事強國，擁有110萬軍隊、29000多輛坦克、4000多架戰機、7000多枚核武器；俄羅斯的政治影響力也不容小覷，身為反美先鋒，又通過敘利亞內戰在中東站穩了腳跟。
中國是第二經濟強國，GDP總量為12.24萬億美元，還在以6%以上的速度增長；軍事實力也不弱，僅次於美國和俄羅斯；在政治上，中國是秉承“和平共處五項原則”，得到越來越多國家的認同。
美俄中在政治、軍事、經濟上擁有完全主權，這是毋庸置疑的。
殲20
二、法國與英國也擁有完全的主權
從法蘭西第五共和國國父戴高樂時期起，驕傲的高盧雄雞就一直堅持獨立自主，並沒有採取完全緊跟美國的策略。法國是聯合國安理會五大常任理事國，是世界第五經濟強國，是歐盟的核心之一，也是歐盟國家唯一一個國防完全自力更生、不依靠美國的國家。法國在政治、軍事、經濟上完全自主，難道大家沒有發現現任法國總統馬克龍經常懟特朗普嗎？
英國也是完全主權國家。英國給人的印象是美國的“馬仔”，步步緊隨美國。事實上，這是英國人的精明之處，這樣能夠獲得更大的利益。英國好歹也是聯合國安理會五常之一，怎麼可能沒有擁有完全主權？要知道，英國擁有4艘前衛級戰略核潛艇，可以最多攜帶896枚核武器！這樣的核大國，怎麼可能沒有完全主權？
前衛級戰略核潛艇
德國不具備完全主權
不談經濟與政治，至少在軍事領域，德國不具備完全主權。德國是二戰戰敗國，二戰以後被美國、英國、法國、蘇聯分區佔領。最高峰時期，德國境內有7.3萬美軍，今天還有3.4萬駐德美軍。一個國家土地上，有如此多的外國軍隊，能稱得上有軍事主權嗎？
駐德美軍
此外，除了聯合國安理會五大常任理事國，日本、印度、巴西這些大國，也受到種種制約，並不具備完全意義上的主權！
美國觀察室
這話有一定道理，因為當今世界很多國家，特別是中小型國家，在經濟，政治事務上依賴大國過深，大國一旦有什麼變動，受影響最大的還是這些附庸小國。小兵覺得，一個國家強不強，得看金融危機，政治危機下能否保持自主，不受挾持。
![]()
這個世界從某種程度上，是“美國說了算”
這個世界從某種程度上，是“美國說了算” 對大國依賴過深，是如今世界常見的現象，這對依賴國是一把雙刃劍。以經濟層面來說，美國周邊的加拿大，墨西哥等國家都被納入了美國經濟影響範圍，在美國經濟高速發展時期，美國國內強大的消費力帶動了周邊國家制造業，服務業的發展，使其保持著較快的經濟增長率。比如墨西哥，在這個毒品氾濫的地區，你能想像它的人均GDP長期比中國還要高嗎？不僅是加拿大和墨西哥，世界上有太多國家依賴美國的市場，包括10年前的中國也是如此。但這帶來一個問題，一旦美國經濟出現問題，那這些國家就一定出現巨大的波折。08年的金融危機，就是這一切的最好的見證。很多人以為受損最大的是美國，從表面來看確實如此，但真正最受傷的，還是那些國內市場小，消費能力弱的國家，迄今很多國家都還沒有完全從金融危機的影響中走出來，但美國還是那個經濟實力遙遙領先的美國。
政治軍事層面就更明顯了。目前以美國為主導的國際政治軍事組織有很多，像北約，美日，美韓軍事同盟等，從某種程度上都是美國為了保持霸權地位，拉幫結派的結果。比如，美國要對哪個國家動手，一定不會選擇單幹，而是要把北約拉上，將風險分攤開，讓自己的損失降到最小。這從近年美國發動的數次戰爭中，英法等國亦步亦趨中可以看出來。有時候不是這些國家能夠決定跟不跟的，你上了這條船，就得聽船老大的話，不然小心踢你下水。日韓就更悲劇了，美國要駐軍，不僅要給錢，給地，賠笑臉，尤其是韓國，連戰爭指揮權都被美國剝奪了。這樣的國家，你能說它是“主權”國家嗎？
所以，如果把世界看做一桌牌局，那真正的玩家，也許只有中美俄三家而已。
兵者詭道也
對提問所表述的觀點，不是完全贊同。我認為美、俄、中、英、法、德都是獨立自主的。英、法、德與美國是盟友，受美國巨大影響，這是源於歷史淵源及自身的立場。因此，我認為英法德與同為美國盟友的日、韓情形是不一樣的。
本來人要做到獨立自主是很不容易的。向來少人能做到不攀附不附庸於他人，不看權貴眼色過活，而能獨立自主決斷事務。國家其實也是如此。如果自身不夠強大，是很容易受到強大的外國勢力的控制與影響的。
如果我們設立的獨立自主標準比較嚴格的話，像日本與韓國目前在軍事上附庸於美國，政治上時常受美國左右，從而外交政策上是明顯缺乏足夠的獨立自主，其實還是處在追求國家自由的道路之上。在這個意義上，日韓甚至可以認為還沒有完全做到主權獨立。在這方面，日韓還沒有菲律賓走得遠。尤其是日本，國民過度崇拜強權的心理是很嚴重的。
菲律賓國內在杜特爾特總統上任之後，前總統阿羅約最近又當選為眾議院議長使其如虎添翼，國內政壇上目前開始正在有意識地討論關於菲律賓國內“獨立自主”外交政策的重要性。這可視為菲律賓國內政治人物與人民自主意識的覺醒。若僅就此而言，菲律賓政壇現在的主權意識已經高於日韓兩國了。
至於英法德，由於自身在經濟、政治上的強大，不宜認為不是獨立自主的。否則在北約防務費用上，歐美之間不可能有爭議較大的分歧。反觀日韓，在防務費用分攤上，基本上一直是美國提出，最後象徵性地談判一下給國民一個交代，就照單全收了。
英國是老牌帝國，選擇與美國深度結盟，是其國家本身的戰略決策。在冷戰時期，英國在美國盟友體系中是高居首位的盟友，英美是有特殊關係的。英國人的意見，對美國政壇本身的影響力一直是比較大的。只是近年來英國綜合實力有相對下降趨勢，目前對美國的影響力已經大不如前，但這不能倒過來認為，英國的外交政策不是獨立自主的。我們要認識到，美國是不可能將英國處理為附庸對待的。
而法國政治一直有戴高樂主義傳統，也是強調獨立自主的，講究平衡外交，只是囿於實力，無法充分實現。德國人的民族性格是絕不會久甘人下的，並且這個民族很善於脫困，找到自己的道路。歐盟的建立，實際上給法德聯盟走獨立自主的道路，提供了一個巨大機會。現在歐盟已經是一個在政治、經濟上能與美國分庭抗禮的獨立一極了。事實上，美國人現在對歐盟越來越深以為忌。
我們不應過度囿於軍事上的實力分析，畢竟軍事是政治的延伸，核心的問題還是政治問題。政治問題處理好了，找到自己的博弈空間的話，相對美國而處於弱勢的軍事實力並不會妨礙國家的獨立自主性。
因此，在分析英法德的外交政策時，我們要充分意識到：所謂西方，根本也不是鐵板一塊，美國是無法控制一切的。
