郭
老樓加裝電梯，是以損害低層住戶的利益來討好高層住戶。
加裝的就是個補丁，補到了老樓上的一塊補丁。
這塊補丁，對低層住戶毫無用處，只是帶來了噪音，採光等等問題。
噪音還不單單是機械噪音，進出電梯的人，還要弄出聲音來的，誰也不可能無聲無息的鬼影一般的進出電梯的。
電梯不管加到什麼位置，肯定要遮擋住一些視線的。這個也是不爭的事實，低層本來就有視野不很開闊的缺陷，將會更加嚴重。
還有電梯要佔有公共地面的，這個地面，也有低層的住戶的一份，被佔有了，確得不到一滴點實際利益！！！白白的吃虧了。
問題的關鍵不是加不加的事，而是先想想如何補償給低層住戶將要損失的利益，靠站別人便宜來滿足自己的需求，這個本身就不是什麼好事。
建議，一到六層如果加裝電梯的話，一層交錢負數十萬，就是得到十萬補償，二層不交錢，三層交五萬，四層交十萬，五層交十五萬，六層交二十萬。
四十萬，買電梯裝上，十萬補貼給一層的住戶，以感謝一層的住戶為大家做出的犧牲！
哈哈，發完回來看效果！
- 看了半天，明白了，一層與上邊的三四五六甚至七層的pk，顯然是少數群體。一層以少勝多，困難重重。
- 還有道德綁架，很厲害。為鄰里兩肋插刀，但這是把刀插在鄰里的肋上，誰願意插到自己肋上？出來走兩步！！！
- 誰願意為了道德的高尚拿出錢來補貼給一層的房東？或者採納網友提出的好建議？
- 這個好建議就是，一層同意加電梯，但是加完後一層與高層換房，有人願意換，就同意加裝，沒人同意換，就等等！這個辦法不錯！是塊試金石！一看便知真心如何！
回答一個覺悟高的一層業主。長點心吧:你可以住一樓，你可以同意加裝電梯，你可以心寬一點，你也可以為樓上的人提供方便，你也可以和樓上的和諧相處，你還可以為樓上的犧牲一點，下邊是關鍵，，，，注意了，關鍵的點位到了，，，樓上一看加了電梯，把房賣個好價錢，然後拿著買房的錢走了，不見了，沒有了，找不著了，丟了，，，，然後新搬來的認識你是誰呀，活該！同意，心寬，提供方便，和諧相處，犧牲，應當的，因為人家花了有電梯的錢，見到你就一句話，不謝！！！還有，我不信那個原來的和諧住戶，因為有了電梯，把房子賣了好價錢，能分你點錢！！！
再來補充一點，高層的把房子租出去了，安裝了電梯以後，租金提高了，能分給一樓的房主一部分嗎？一層的風格，犧牲，是不是白搭了？？？到時候為了別人的富裕做出的犧牲是不是活該了？租客的帶來的煩惱，是不是自己擔著？？？如果說願意，那是沒得聊了！！！那些租戶更是不會有一句感謝的話！！！連一個眼神都不會給的！！！別犯傻了！！！
結論，維持原狀，就像保護文物一樣，保持原狀最好。
不動沒事，一動全是事，不要沒事找事！
不要為了解決一個問題，製造出另一個問題。
女媧補天造人
老居民樓加裝電梯是一個很敏感的問題，矛盾焦點是加裝電梯後高層和低層住戶付出代價差別太大。
高層住戶一般都是強烈要求加裝電梯，理由是五花八門。但最主要的還是以下兩點。
一是自己能夠住的舒服，方便。
二是房子能夠增值，房價越高的城市要求裝電梯的人越多，還是利益在作怪。
低層住戶不同意的主要就是加裝電梯影響採光，會有噪音，同時會導致房屋價格下降。
所以不能簡單的用少數服從多數來解決這一問題，不能因為大多數的利益就侵犯少數人的合法利益。還是要通過協商，全體通過後在加裝。
說的在通俗點，高層住戶給低層住戶經濟上進行補償，從而到達利益的平衡。
理性生活029
多層老舊小區加增裝電梯是趨勢
一、為什麼增裝電梯?
人口老年化，早期開發房產多層房較多，居住老人出行不便。近10年來，社會各界呼籲增裝電梯，方便老人上下樓出行便利，白天在社區內活動，真的有必要呀。
二、為什麼就影響你家採光?
南方地區房子基本都是坐北朝南方向，陽臺朝南，樓道朝北，增裝電梯基本都是在原樓梯口位置，共有部位。隻影響你家一戶，就不知道你房子是啥房型。
三、為啥聽說只要有一戶反對就不裝?
一般沒人告訴你實話，因為沒法開口。你既然邀請提問，咱也沒啥利益關係，就告訴你真相。理論上像你所說應當三分之二以上共有人同意就可以實施，是對的。由於增裝電梯工程是改善性便民工程，不是非做不可，另外涉及到共有人的利益應當有共有人三分之二以上同意。應該是一項民生工程，如果全部裝好，你一直不滿意，信訪、投訴，誰受得了?索性有一個人不同意就不安裝，免得好事辦壞。就這麼簡單。
四、希望你不要反對，同意增裝電梯
你可能沒好意思說，你家是一樓，或二樓。沒關係，俗話說“遠親不如近鄰”，樓上樓下都是老鄰居，方便別人也是善舉呀。更何況七樓多層肯定應該安裝。從工程立項來看，應該是地方政府主導，否則一般小區承擔不起費用。別錯過機會，同意吧！
評論補充
本人觀點支持老舊小區增裝電梯，與問答如何阻止增裝電梯相反，引起廣大網友熱議，感謝大家理性客觀的評論，謝謝！網友之間沒有直接的利益關係，無須過激評論，客觀理性得的評論，也是促進社會的進步，提升自己。補充支持、反對的理由：
支持理由：
（1）人口老年化，無論是社會養老機構不足，還是經濟條件，傳統觀念等原因，除非老人失去行走能力，迫不得已才住進養老院，居家養老是最好佳的選擇。
（2）老舊小區僅靠業主自身出資，難以實現增裝電梯，不僅是費用，增裝電梯立項有複雜的設計、規劃、審批等程序，沒有政府支持幾乎難以實現，同時享受政府財政補貼，不是什麼小區都可以享受。
（3）隨著科技發展進步，電梯已經不是傳統觀念高層建築物內的電梯了，目前採用的多是鋼構，輕質裝飾面，有的是全透明玻璃，靠近樓梯口很小的面積，獨立的基礎，突出2米左右（也就是一個升降系統），不構成影響原有的出行便利。改造後小區整體物業品質大幅提高，大家都是受益者。
反對理由：
（1）一樓沒有直觀的感受到受益，沒有乘電梯需要。
（2）影響採光、通風、安全等，是對增裝電梯結構不瞭解。
（3）以上原因延伸到一樓貶值、求補償，等拆遷等理由，貶值理由很難有說服力；按照誰受益誰出資原則，補償是不可能的；拆遷房政府也不會考慮增裝電梯的。
個人補充觀點，僅在相互學習交流！感謝您的關注、評論，謝謝！
和諧社會智慧社區
什麼？提問者竟然如此讓人驚伢不已！
眾所周知，上世紀八九十年代之前，由於國民經濟原因，我們國家各個城市建了不少六層以下的樓房，住在高層的，比住在低層的生活質量明顯降低，民間有句俗語：“一層髒，二層亂，三樓四樓住高幹，五樓六樓窮光蛋”。
如今我們國家經濟飛躍發展，居民住房條件普遍改善，多數居民再也不為爬高樓所帶來的各種不便而煩惱。可是，但是，大家請注意，至今還有許多老舊小區的居民，由於居住在高層，送水的加錢，送氣的加價，搞裝修的不願上樓安裝，換個傢俱家電也因搬運困難受阻，生存質量明顯低於低層的居民。眾所周知，國家對農村貧困農戶還有個轟轟烈烈的撫貧惠農政策，怎麼會忘記依然居住在老舊小區的高層新一代貧民？
盼望住建部門能拿出一個惠貧政策，也衷心希望老舊小區低層的住戶能將心比心，大義從眾，在一個合理方案面前能深明大義，支持老舊小區電梯加裝方案，惠人惠己，利在當代，功在千秋
小喬視界
A:由於社會老年化程度越來越高，這樣的民生工程，陽光工程，充分體現黨對我們的關心，應該大力支持，為我們政府點個攢。但是，任何事情必須要待法律的保障，不做無緣無故事情和不明不白事情，所以有些問題需要在法律層面上捋順。
1:是否有產權證明？能否在產權證上面體現出來？
2:對二樓通風？採光？嘈聲？怎麼解決方案？
3:沒有產權的電梯，屬於什麼性質的電梯？
4:後續維護？保養？故障？誰是責任人？安全誰負責？費用怎麼算？
5:如果有產權，需要電梯的出錢買下來。按照法定多少就是多少？不存在高層多出，底層少出的問題。
6:民生工程，陽光工程，必須建立在不侵犯民眾利益基礎上執行，如有影響應該協調解決。
7:拆違章應該弄明白“違章”的定義，改變原來房屋設計面貌，改變房屋性質，佔用公共用地，侵犯集體利益，破牆開洞，那麼現在的建設若干年以後，又屬違章建築怎麼辦？4050就是昔日的今天。
8:房屋增值問題，2樓～6樓差異怎麼平衡？誰又能保證電梯安裝以後房屋都是自住？不買賣？
zhuguohua66971502
老樓房加裝電梯的確是個非常有爭議的事情！ 這裡面涉及最切身的利益問題，加裝過程難，推廣比較慢！ 加裝電梯，對一樓來說，沒有好處，只有壞處，如果同意，單純就是捨己為人！如果不同意完全可以理解！ 對於二樓住戶來說，畢竟也就差一截樓梯！電梯沒啥大優勢，再掏很多錢，不願意也正常！ 對於三樓以上，只有好處，房子升值了， 每天上下樓也不用為拎很多東西發愁了！老人更方便了，也不用發愁再換套房子了！ 大家感覺阻止加裝電梯自私，我感覺同意加裝電梯的人也很自私，畢竟買高層的人，當時房的單價可便宜不少呢，尤其是頂樓！ 現在高層的人又進行道德綁架，又在採光和噪音各方面影響低層！ 低層的人憑什麼忍受這些？？？？ 你要是想阻止，可以不掏錢，可以阻止施工，可以不簽字！別想用政策來施壓，畢竟政府不會考慮你受不受委屈！還是自己去爭取！
翻滾吧都別裝
我5樓，我們單元開始裝的，審批也過了，但最後沒裝：
1、電梯是裝在兩層休息平臺中的，也就是說2-3公用一個電梯門。2樓爬半層，3樓下半層，實際感受3樓一下意義不大。
2、電梯尺寸較小，電梯井也淺。電機是裝在轎箱頂，隨電梯一起上行的，所以噪音也是1到6層半之間跑的。
3、遮光：單元樓道突出牆面500mm，開門也就電梯連廊1200mm，電梯本身1200mm，也就是說提出牆面3000mm的一方桶，使用玻璃材質有隱私問題，使用非透明，擔心遮光。
4、電梯明顯是裝在小區通道上的，僅本單元2/3同意，有爭議。
5、規定中出資人為建設者，該承擔的義務和責任不明確，日後維護問題沒保障，新購房的住戶也不一定認可，維修費問題。
6、我們小區是試點，街道要求安裝5部電梯，整個小區莫名其妙被拉了2-3條橫幅。
7、有暗箱操作的行為，主要是方案，費用分攤等，也不明說了，都明白。
8、小區園路4.5米，因此電梯較小，改變原來單元門出入方式。搬傢俱都挺難，急救擔架無法打開進出。
9、電梯安裝只能在ZF指定的5-7家（具體數字忘了）電梯廠家選，保修一年，使用年限忘了。
這是我的一些感受，主要感覺日後維修麻煩。。
哈濤2000
我認為做什麼事對與錯提出看法首先要發言的人要中立，而真正的中立是做不做自己即不受益也不受侵害。
說一下自己的住樓情況！我是住在七層老樓的三層，而且我們樓也不具備改造的條件，再者我媽七十多了但身體好可以上下樓。
好了說一下我的看法吧！我認為不應該裝電梯，首先一層是利益受損方，不管從各方面看都是百害無一利，大家也心知肚明就不細說了，你要非說有利你們裝上電梯換層住去。二三層樓層低老人克服下問題真不大，裝不裝受益小。四五六七層是一層比一層受益高，明眼人一看就知道。
那現實情況是高層住的老人真不方便，又沒有條件買電梯房的你說怎麼辦？因為這事鄰里不和大家住的不開心又沒解決老人問題。我們知道中華民族的傳統美德是尊老愛幼，一層如果不同意被全樓層罵也不是個事！
之前地方說的方案我認為是瞎胡鬧，不能站在道義上人為改變個人利益固化的分配，侵害私有財產。而且留下一個很大的後患，如:有一天高層和一層同時賣房，原來一層賣一百萬高層賣七十萬，裝過電梯後一層被中介告知這種情況市場行情是九十萬，而高層七層有人出價一百五十萬。中間這麼大利益分配一層會怎麼做就看人品了。
當然任何事都有解決方案，我的方案是讓民間公司設計出一個利用步梯改造方便老人上下樓的問題，可以換專用的步梯扶手，走道劃出五十至一百公分索道，即不影響走路上樓也不影響搬東西，行動不便的老人家庭刷卡消費，主張是誰使用誰付電費。勁量不要用不用都交費，否責本沒有必要使用扶梯的人也會使用反而加快損壞。
這就是我個人的一點建議和看法！
改改愛說大實話
我們這棟老房子如果需要安裝電梯我沒有意見，同意安裝，但讓我出錢分擔安裝費用，我不願意，有人會問既然同意了又不願分擔費用，為什麼？我個人認為同意安裝和出不出錢並沒有必然的聯繫，之所以同意安裝電梯，是因為同樓道的鄰居有這個需求，又不損害我的利益，沒有必要為難人家；不願意出錢分擔安裝費用，是因為我家沒有這個需求，雖然住六樓，家裡還有位年近九十歲高齡的老母親，但是老母親就是因為年事已高，身體狀況欠佳，已經有十來年沒有上下樓過，我個人也因為不好動，平時也不鍛鍊身體，一般沒什麼要緊事也不出門上下樓，有事上下樓爬樓梯，就當是鍛鍊身體了吧。另外我在別處另外還有套電梯樓的房子，是底樓，等我年老體弱，感覺爬樓梯力不從心時，我就準備搬過去住了。老小區住房安裝電梯的費用，應該是遵照使用者付費的原則來分擔費用，既然我沒有需求也不使用，所以就不應該來出錢分擔電梯的安裝費用，你們說，是不是這個理啊。
龍江南雨
個人反對私人物業強行加裝電梯！其實加裝電梯對某些住戶造成影響是次要的！這種影響是微乎其微的！最重要的是反對理由是：掏幾千元裝電梯後高層的樓價大大升值！比如不值錢的高層原價1萬，裝電梯後立馬升值到3萬！因此，升值才是高層業主熱衷裝電梯的秘密！～加裝電梯物業升值後即時賣樓的大有人在！實際上高層業主只是利用低成本的加裝電梯來迅速使物業大幅升值的手段！同樣的單位，加裝電梯前後的價格相差以10萬計！
而底層物業尤其是受影響哪怕是輕微影響的業主其物業卻相反地跌價！因此，作為底層業主，真的有權利捍衛自己的權益，除非高層的補償額足以抵消其升值估價，否則，底層業主實在沒義務配合高層業主物業的升值。
