多吉笙
他們肯定有他們的考慮嘍，一樓二樓人家不坐電梯，所以你讓人家出錢，或者交電梯費，人家肯定不同意，好好和他們商量一下。
讓他們不出錢，也不要收電梯費，我想他們也沒有什麼不同意的。和他們協商，安裝電梯方便大家，是好事，一定要以大局為重。
淮南李哥愛生活
肯定不會同意了，現在是大夏天，下午五點多，外面亮堂堂的，可我屋內就得開燈了，不然黑乎乎的。屋外的化糞池，各種管道，電錶，水錶，煤氣表全在我外牆上掛著。要把電梯一裝，那我不更抹黑了？就算給補償也是不會讓裝的！
手機用戶76884995676
加裝電梯電梯會不會是一個坑，自來水管道改完後水價從兩塊多長到三塊多，煤氣管道改造後加價每平兩塊多，暖氣改造後每平米加了七八塊，下水改造後，加收了汙水費，小區地面改造後物業費也加價了，並且改造後以前在地下的管道都變成明管了樓房外牆圍了一圈煤氣管道，最可笑的是室內的下水管沒有改，室外的改了，要是電梯也這樣，加收保養，維護，維修，更換費用，我看還是不裝的好
小心我1
高樓層應該補低樓層錢，買房子的時候，一樓二樓三樓比五六樓貴的不是一點錢，現在要求一樓二樓同意，補上差價，自然同意，人得講禮，別總說人老了爬不上去，人家一樓二樓還多花錢了呢，不補錢，說不過去，我就是買的一樓帶花園的洋房，五樓六樓大概便宜十來萬吧，我肯定不會簽字的，補上差價，我立刻簽字。
薇笑的奶奶
舊樓強裝電梯合法嗎？
一，既有住宅增建電梯不能由“兩個三分之二以上業主同意”而決定，也不能按樓棟的單元梯號“兩個三分之二同意”來決定。理由如下：
1，新建電梯佔地是建築區域內全體業主法定的共有物權，不是建築區域內其中一棟建築物的一個單元梯號的部分業主的共有物權。物權的排他性決定了電梯建設人，在沒有經電梯佔地的全體權利人(即建築區域內全體業主)依法作出決定，並依法辦理電梯佔地的轉移手續之前，電梯建設人是沒有電梯佔地使用權的，這也不是“兩個三分之二以上業主同意”就可以決定的。
2，既有住宅增設電梯是新建的建築物，不是《中華人共和國物權法》第七十六條(六)中所述：改建、重建建築物及其附屬設施。“兩個三分之二以上業主同意”即可。
3，根據《中華人共和國物權法》第七十三條規定：電梯佔用的建設用地屬建築區域內全體業主共有。根據最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：建築物的外牆、建築區劃內的建設用地等屬本棟全體業主共有。建築物的共有部分屬於區分所有建築物發揮正常功能不可或缺的設施，或者其存在是為了保障建築物區域內全體業主的生活品質。因此建築物的共有部分屬於全體業主共有，在建築物所有權持續期間，不可主張分割。據此電梯的建設不能由“兩個三分之二以上業主同意”決定。
4,根據《建設工程質量管理條例釋義》中對建設工程新建、改建的定義，所謂新建，是指從基礎開始建造的建設項目。而所謂改建是指不增加建築物或建設項目體量，在原有基礎上，為提高生產效率改進產品質量或改變產品方向，或改善建築物使用功能，改變使用目的對原有工程進行改造的建設項目。而舊樓加建電梯，首先需要建設電梯井，那麼在沒有預留電梯井，而又需要在原樓之外加建的電梯井是要從基礎開始建造的，電梯井原來是不存在的，那麼要新建，必然增加了建築物的體量。因此舊樓加建電梯屬於新建建築物而非改進，故不能適用《中華人共和國物權法》第七十六條“兩個三分之二以上業主同意”的規定，而應適用於《中華人共和國物權法》第九十七條原則；既有住宅增設電梯必須得到共同共有人同意。
5, 《中華人共和國物權法》第七十二條規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權利,承擔義務, 不得以放棄權利不履行義務.
總之少數人的財產權不能靠投票決定，少數服從多數原則不能用於生命權，財產權，受教育權等基本權利的決斷。
二，強裝電梯涉嫌違法
1，《中華人共和國建築法》第二條：本法所稱建築活動，是指各類房屋建築及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。這一規定將加裝電梯認定為建築活動。《中華人共和國城鄉規劃法》第四十條：在城市、鎮規劃區內進行建築物、構築物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或者個人應向城市、縣人民政府規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理建設工程規劃許可證，應當提交使用土地的有關證明文件，建設工程設計方案等材料。
2，《中華人共和國憲法》第十三條:公民的合法私有財產不受侵犯。強裝電梯侵犯了低層住戶的財產權、通行權、生存權。
民法通則第八十三條 【相鄰關係】不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關係。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
物權法第八十九條 建造建築物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
舊樓加裝電梯不能用於對不同意安裝的業戶們進行道德綁架，這樣會引發和增加人民矛盾的萬惡之源！
舊樓加裝電梯就是違法！
娛樂八卦588
個人觀點不支持老舊小區升級！比如我家現在住的房子，房齡已經30年開外，水電，上下水管道都已老化。牆體結構是大青磚加預製板，雖然不是頂層，但是涼臺也存在漏雨現象。牆體風蝕嚴重！樓道狹窄，樓梯老化！周圍街道狹窄且沒有拓寬的可能。一棟樓6個單元，想安裝電梯都沒有地方。我就奇怪了，這樣的房子不管是國家花錢還是老百姓籌錢，改造改有意義嗎？改完後還能再住多少年？這種質量的房子，可能住70年嗎？反正讓老百姓出錢，我看是不可能了！
nirmiy
首先，我們要弄清楚一二樓為什麼不同意加裝電梯。比如是否存在影響底層住戶的採光？是否有存在不合理的情況？一層住戶為什麼不懼潮溼環境和承受樓上拋物的壓力，而選擇購買底層住房？只有換位進行思考，精準定位和找準原因，想辦法並妥善處理好，相信此事就不難解決了。眾所周知，在一樓加裝電梯，受益的是二樓以上的住戶。二樓以上住戶的步行房，變成了現在的電梯房，不僅可免除爬樓之苦，而且房子由此開始增值。然而，一樓就不一樣了，一樓住戶為什麼要買底層，很多人看重就是一樓的院子和通道。若房子原來的外部空間，從此被改變。原來的通道和場壩，由此要變小。本就明亮的房間，可能會從此而變得陰暗。清靜的環境，可能會被電梯和等乘電梯人們的噪聲替代。把本來空氣就很流通的通道給阻欄了。還要為電梯分攤維修費，這對於不乘電梯一樓住戶來說，不能不說是一個巨大的打擊。若得不到應有的補償，就讓人更難與接受了。更可怕的結局是，房子原有設計沒有電梯的位子，現加裝電梯就要佔有一樓的空間。那麼，有如此之多不利因素的存在，底層的房子可能就會因此而貶值。這樣一樓層的住戶心理能平衡嗎？要有效解決上述問題，就得有看得見摸得著的補償措施，只要補償到位了，難題也就迎忍而解了。否則，換誰也想不通，是誰也難與接受！
少年郎少年
舊樓加裝電梯是一項利國利民的好政策，是利於老百姓的民心工程，是提升群眾生活質量的好事情。關於加裝電梯業主同意的問題各地政策不同，大多試點城市是需要樓里居民全票通過才可以。
好消息是多地試行取消“一票否決權”，像上海已經實行新政策：經本單元、本幢或本小區房屋專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上的業主同意並簽訂協議就可以，也就是少數服從多數。
以我自身角度來看如果加裝電梯確實影響到一樓住戶採光等方面，那高層住戶或者居委給予他們一定的補償也是合情合理合法的。
對居民來說，大家都是住一個屋簷下抬頭不見低頭見，應該互相理解包容。
開車噠愛淘
國家應當出臺政策。安裝電梯是好事。關健是誰出錢。電梯加裝後，給出行人帶來麻煩多，還是方便多。另外老樓已經不符合時代要求，結構不合理，不符合現代建築標準，特別是三項電無法改造，安裝空調、電熱水器都不行。我認為老小區改造，應當以動遷為主。從新設計，蓋高層建築。然後大家再搬回來。這方面國家有成熟經驗。也得到認可。不管做什麼事情不要搞一刀切。
朱玉飛17
堅決反對影響底層住戶生活的老樓加裝電梯！請問:
1、樓門向南。2、影響採光超過1個小時。別拿玻璃電梯井說事，陰天時你去看看是不是影響就知道了。3、電梯井壁距離臥室窗邊多少可以裝?4、電梯使用5年時後，噪音不應高於多少分貝？5、安全通道門框內間距是否低於1米？6、電梯基礎距離地下燃氣熱管道化糞池的多遠？等等，個別地方不出臺安裝標準，就一味的鼓勵2/3同意就強制裝，然後一幫磚家/媒體，專門採訪高層/老人，拿道德綁架物權，甚至一位欠抽的人大教授說，強制裝了，你一樓不同意，法律規定也得交電梯費，因為公共區域是大家的，絕不說公共區域也有一樓的一份，你們強制免費佔用還不給補償（順帶說一下，專家和小姐這倆詞兒本意很高尚）。請問是不是2/3同意，就可以把馬雲家分了，理由是顧及大部分利益？之後還有跟著狂吠的，一層的就認錢。一套房對於很多人是一生的選擇，為了養老能曬曬太陽，提前多花錢買底層，然後每天都要看著個大煙囪，難道就是為那點補償嗎？
說到根本，除了底層的利益受損，其他都合適。地方需要拉動內需，電梯公司需要利潤，物業多收費，高層住戶舒適，受益的群體全方位打感情牌，鼓吹惠民工程大勢所趨，集中攻擊底層自私云云，甚至像某省會，先出臺一樓反對就要自證受害的程度，然後出臺2/3同意了，一樓再影響施工就是違法的政策，為什麼是2/3呢，注意不是＞2/3，因為6層樓，1樓和2樓合起來最多佔1/3，就算都反對也無效，奧數遊戲像我孫子一樣學的真不錯。大幹快上至於未來的維修就像某些地方的下水道一樣讓後人弄去吧，先裝上再說。
強烈呼籲出臺老樓安裝電梯對底層影響的標準，底層受損的，有一票否決權，相反如果底層不受損再反對就是違法。否則本來挺和諧的鄰里關係，別被這面子工程撕裂了。
