下雨沒帶傘254192108
對這個問題可以這樣回答，在蘇聯沒有解體之前，美國也打過幾場戰爭，但那時我也沒有看到在它的屁股後面跟著一群小兄弟。
一九八六年空襲利比亞，法國和西班牙連領空都不對它開放，沒辦法它的f117戰鬥轟炸機只好沿著大西洋航線從直布陀羅海峽飛到地中海。
英國還算夠義氣，允許它可以借用自己的機場，但也是僅此而已。
一九八九年突襲巴拿馬，一九八三年突襲格林納達，都沒有看到後面有一群跟班的小兄弟。
越南戰爭一打就是十幾年，只有美國一人在孤軍奮戰，那些小夥伴都到哪裡去了？
一個都沒有！
不僅沒有，而且那時的美國也沒有見它一個勁的嚷嚷著要打敘利亞。
為什麼呢？
因為在這些國家的後面站著一個強大的蘇聯！
一般來講，但凡被美國打擊的那些國家都跟蘇聯關係不錯。
突襲格林納達，不僅沒有見到後面跟著一班小兄弟，連大張旗鼓的吶喊都沒有。
即便是突襲，美國人還對蘇聯玩了個聲東擊西的把戲，等蘇聯反應過來仗也已經打完了。
而且這還是遠離蘇聯在自家後院打的仗，如果明目張膽的在蘇聯的眼皮子底下打敘利亞，那是自找沒趣。
在冷戰時代，凡是跟美國交惡的國家一般都跟蘇聯關係不錯。
而跟蘇聯交惡的國家也都跟美國有一定的交情。
美國但凡採取軍事行動一般都要看蘇聯的動向，哪怕是打的這個國家跟蘇聯並不是關係特別好。
北極熊民族雖壞，但頗講義氣。
凡是看著美國要打的國家，它都會插一手！
除了朝鮮戰爭美國糾集了一個所謂的聯合國軍之外，一直到一九九0年,你看到過美國的這幫小兄弟踴躍爭先的打過頭陣麼？
一九九一年的海灣戰爭，是美國第一次率領著小兄弟對一個國家大打出手。
但這裡邊是有貓膩的，當時的蘇聯為了擺脫自己的窘境，明顯的有親西方的趨勢，而且美國在出兵之前也曾經試探過蘇聯的態度，它是徹底的摸準了蘇聯的脈才大舉出兵的。
此時的蘇聯雖衰，但終究還是一隻猛虎，如果不是還有一個衰退的蘇聯，薩達姆連2003年都等不到就滾蛋了。
你如果不信的話，你可以百度一下當年的資料，為什麼在停戰之後伊拉克的外長阿齊茲去了莫斯科？
當年的書刊、報紙、紀錄片都說的詳詳細細！
現在倒好了，美國動不動就出兵打仗。
一打仗身後動不動就跟著一群小兄弟。英國、法國就不說了，不管怎樣畢竟是傳統的盟友。
連後來那些剛加入北約的小夥伴也來跟著湊熱鬧，美國攻打別的國家本身就是侵略，我們幫不上忙，離得遠一點也好，但它們卻也跟著落井下石。
我不知世界上究竟還有沒有良知？
第一次海灣戰爭，除了美國的北約弟兄之外，也還有眾多的阿拉伯國家，其中就有當時的埃及和敘利亞。
但這中間是有原因的，一是薩達姆在中東國家搞得太臭，遭到了一致反對。
二來埃及參戰是為了美國免除了它幾個億的債務，而敘利亞則是因為薩達姆曾經威脅過自己。
海灣戰爭自此開了一個不好的頭，那就是美國一旦在世界上某一個地方開打，身後總有一幫眾兄弟跟著摻和事、發難財，難財發不上，光還總是沾的！
我就不明白了，這些國家欺負小國還真上癮了！
一九九九年幾乎整個北約都在打擊南聯盟這個既貧窮面積又小的國家，這是自海灣戰爭之後參戰國最多的一次。
除此之外，2001年的阿富汗戰爭，2003年的伊拉克戰爭、前幾年的利比亞、現在的敘利亞，都有幾個或多個國家參戰。
為什麼呢？一是對小國開戰沒有風險，二是在當今世界上還沒有一個真正有實力遏制住美國的國家！
別看現在美國人一打仗身後就跟著一群人在起鬨，如果有哪一天美國像蘇聯一樣突然崩塌了，你看還有沒有一個國家跟著湊熱鬧？
或者說世界上突然異軍突起的出現一個能夠在軍力上壓制住美國的國家，你看它再打仗時後面的那些小兄弟還跟著它起鬨架秧子？
我敢說，一個都沒有！
東西方不敗i
今天美國也是孤家寡人，美國總統特朗普鼓吹“美國優先”，動不動退群，將美國失信於世。特朗普總統將前任奧巴馬遺產一擦而盡，試問，除以色列誰是美國真正朋友?
綜觀美國冷戰後發動戰爭：1991年美英聯軍繞過聯合國，侵略伊拉克的海灣戰爭；1999年美國為首北約部隊悍然對主權國家南聯盟空襲，美國發動戰爭要靠英法；2001年美英法8萬人動用航母、精導導彈強勢推翻阿富汗塔利班政權；2011年英法美聯軍“戰斧”導彈空襲利比亞，推翻卡扎菲政權……。
美英法三國為首動不動借“人道主義”轟炸南聯盟、利比亞，肢解南斯拉夫推翻利比亞民選政府，沒有理由製造伊拉克薩達姆擁有“生化武器”繞過聯合國公然侵略伊拉克。肢解南斯拉夫、伊拉克、利比亞等地區強國，稱霸並操控歐洲、中東。
難民危機，英法搬起石頭砸自己腳。
英法力助美國推翻伊拉克、利比亞、阿富汗、敘利亞合法政權，將伊拉克等國家內亂無政府狀態，流離失所、背井離鄉，難民湧向歐洲，同時摧毀伊拉克等政府反恐的防護牆，伴隨難民還有恐怖新娘。
中東是世界動盪之源和災難之源，歐洲難以獨善其身。巴黎恐怖襲擊、難民潮……，英國、法國始作俑者，雖比不上美國罪魁禍首，但百姓惡怨重重。難民將歐洲拖進衰退、分裂，英國脫歐就是例證。
近二十年跟隨美國英法澳意等國即沒有獲利，如伊拉克、利比亞油田也沒撿到，相反更多是填炮灰，難民、恐怖如同魔鬼一樣相伴，歐洲幸福生活不斷消滅，平安天堂響起是爆炸、槍聲，持久而深遠難民危機折磨歐洲。
英法“哼哈二將”，害人害己，民眾反對戰爭，此榜樣將美國成為孤家寡人，沒有哼哈二將美國縮手斷腳在敘利亞戰場。
浮雲悠思
這個形勢是非常嚴峻的。因為一旦發生戰爭，規模越大美國的盟友很可能就越多。如果是世界大戰，我估計所有的發達資本主義國家都會站到美國的陣營裡去。
那麼現在就讓我們分析一下，一旦發生世界級的戰爭時，那些國家會站在美國的陣營裡。
1、北約
1946年，丘吉爾在美國發表“鐵幕演說”，掀起了西方國家反對紅色蘇聯的浪潮。很快，為了應對紅色蘇聯有可能的戰爭，以美國為首的西方12個國家組建了北約軍事集團，後來又經過6次東擴，到2017年黑山共和國加入為止，北約成員國已經擴大到了29個國家，這29個國家囊括了幾乎整個歐洲國家。
《北大西洋公約》第5條規定：“成員國受到的攻擊一旦被確認，其他成員國將作出即時反應；該條款被理解為各國部隊將自動參戰，並不再次需要各國政府的參戰授權”。
這一條就確立了一旦美國遭到其他國家的進攻，整個北約29個成員國就會立刻與其成為交戰國。
所以如果和美國發生戰爭的話，那麼這29個國家就會自動站到美國的陣營裡去了。
2、日本、韓國、澳大利亞
這個就更好說了，澳大利亞從二戰開始就是美國的堅定盟友，所以不管誰跟美國交戰，澳大利亞都會幫助美國的；
日本可能會幫助美國，這要看戰爭對象是否對日本有利，有利的話，日本人就是衝在前面的獵狗。沒有好處的話，可能會磨洋工。但是基本上還是會站在美國的一邊了；
韓國就不提了，韓國並不是一個完整意義上的國家，他的國家軍隊交戰權在美國手裡，也就是說，韓國如果想對那個國家開戰，必須要經過美國同意，如果美國不同意就打不了，因為調動不了軍隊。同理，如果美國絕對要對那個國家開戰可以順帶幫韓國一起對其開戰，不需要經過韓國政府的同意。
由於美國在這三個國家做了幾十年的長期經營，三國與美軍每年都要持續不斷的開展軍事演習，所以一旦開戰，這三個國家一定都會站在美國的一邊。
3、東南亞國家
這些國家都是協從國，這些國家的軍事實力太弱，站在那一邊都是打醬油的局面。除了越南，不過越南會站在那一邊可能要看是和誰打，要是和俄羅斯打的話，估計會中立。
4、中亞、中東國家
這批國家很可能會中立，因為世界大戰跟他們關係不是很大，到時候打起來就看是那邊實力強，就倒向那邊。
5、南美洲
中立吧？玉米、足球、倫巴、大麻耶耶，就是沒有槍支。
6非洲
非洲黑叔叔還會玩軍隊？
情況就是這樣，今天的我們在看到美國軍事實力橫掃一切的時候，常常會忘記，美國的經濟實力也是橫掃一切的。所以當美國決定發動一場戰爭的時候，千萬不要對此大意，要知道當初歐盟想要脫離美國的時候，都遭到了美國毫不猶豫的經濟打擊。索羅斯狙擊英鎊、歐元的時候，歐洲可是一片哀鴻的。
所以雖然美國現在實力在衰退，就輕佻的覺得美國已經不行了，要知道哪怕是一隻病獅，在臨死之前也能夠咬死人，更何況是一隻霸王龍。
落下m
有戰爭，就有流血犧牲，這是人人皆知的簡單道理，美國人必然知道，美國人的所謂“盟友”也知道。
但是，二戰之後，很多大型戰爭都是美國發動或者主導的。包括朝鮮戰爭，越南戰爭，科索沃戰爭，伊拉克戰爭，第二次阿富汗戰爭......
如果發生戰爭，美國可以拉多少國家加入到自己的陣營？1、要看戰爭是否“正義”。2、要看對手是否強大，有沒有取勝的可能。3、要看通過戰爭的流血犧牲，獲得什麼樣的收益。4、要看國內民眾是否支持出戰。5、出戰是否會嚴重影響國內的經濟社會發展，千萬不要讓“9·11事件”發生在本國！
回顧一下，二戰之後，美國發動或者主導的大型戰爭，都得到哪些國家的支持？
朝鮮戰爭 1950年6月25日，朝鮮得到蘇聯默許，不宣而戰進攻韓國，朝鮮戰爭突然爆發。7月7日，美國主導的聯合國安理會通過第84號決議，派遣聯合國軍支援韓國抵禦朝鮮的進攻。8月中旬，朝鮮人民軍攻佔了韓國90%的土地。9月15日，以美軍為主的聯合國軍(美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、荷蘭、法國、土耳其、泰國、菲律賓、希臘、比利時、哥倫比亞、埃塞俄比亞、南非、盧森堡)在仁川登陸，開始大規模反攻。10月25日，人民志願軍應朝鮮請求赴朝，與朝鮮並肩作戰，經過歷次戰役最終將戰線穩定在38線一帶。
越南戰爭 1955年-1975年， 美國等資本主義陣營國家支持的南越(越南共和國)對抗由蘇中等社會主義陣營國家支持的北越(越南民主共和國)的一場戰爭。戰爭發生在冷戰時期的越南(主戰場)、老撾、柬埔寨。
最先開始援助南越的美國總統是艾森豪威爾;肯尼迪總統開始支持在越南作戰;約翰遜總統將戰爭擴大。在尼克松執政時期，美國因國內的反戰浪潮，逐步將軍隊撤出越南。越南人民軍(北越軍)和越共遊擊隊最終打敗了越南共和國軍(南越軍)，統一了全越南。
越戰是二戰以後美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，最後美國在越南戰爭中失敗。
科索沃戰爭，從1998年2月至1999年6月，是一場由科索沃的民族矛盾直接引發，在以美國為首的北約的推動下發生在20世紀末的一場重要的高技術局部戰爭。
科索沃戰爭以大規模空襲為作戰方式，美國為首的北約憑藉佔絕對優勢的空中力量和高技術武器，對南斯拉夫聯盟的軍事目標和基礎設施進行了連續78天的轟炸，造成了1800人死亡，更多的人受傷，鐵路被毀，橋樑被炸，醫院被毀，油庫和廣播電視臺受到破壞，經濟損失總共達2000億美元。戰爭結束後，俄羅斯徹底被擠出了東歐原有勢力圈。
阿富汗戰爭 2001年阿富汗戰爭是以美國為首的聯軍對阿富汗基地組織和塔利班的一場戰爭，與阿富汗作戰的國家主要有美國以及英國、德國、波蘭、捷克、斯洛伐克等北約國家，哈薩克斯坦、日本、韓國、菲律賓等國為美軍提供了後勤支援並在戰後派遣軍隊駐紮阿富汗。 當美國總統布什宣佈美軍要在阿富汗打一場特殊的反恐怖戰爭，以徹底消滅製造9·11事件的幕後黑手及其同盟者塔利班武裝之時，戰略家們都認為美國無疑會贏得這場戰爭。但是16年之後的今天，阿富汗戰爭還沒有完全結束，也沒有勝利者，只有家破人亡，生靈塗炭。
伊拉克戰爭 以英美軍隊為主的聯合部隊在2003年3月20日對伊拉克發動的軍事行動，美國以伊拉克藏有大規模殺傷性武器並暗中支持恐怖分子為由，繞開聯合國安理會，單方面對伊拉克實施軍事打擊。
到2010年8月美國戰鬥部隊撤出伊拉克為止，歷時7年多，美方最終沒有找到所謂的大規模殺傷性武器，反而找到薩達姆政權早已銷燬大規模殺傷性武器的文件和人證。2011年12月18日，美軍全部撤出。戰爭的結果是，美國剷除了不聽話的伊拉克政權，實質就是維護美元霸權的地位。因為石油大國伊拉克竟然要以歐元為石油貿易的結算貨幣，而不是一直使用的美元，動了美國的蛋糕。
美國發動或者主導的大型戰爭中，一般美國會通過由自己主導的聯合國授權，把自己裝扮成正義之師，替天行道，為民除害，手握“正義之劍“，化身為“正義者”，有一點象古代的農民起義者，自欺欺人也好，扯上道義大旗，方便忽悠一些“盟友”加入到自己的陣營。
當然，盟友又不是傻瓜，打架還要看打不打得贏對方。如果對方是一個軟柿子，那就狠狠捏，使勁打，放心大膽的去幹，暴風驟雨地揍，弱小的對手不會讓自己卡咽喉，吞不下，吐不出。
如果對方是軍事大國，或者有核國家，那就不能輕舉妄動了，防止終結對手不成，反而被對手終結。
美國及其所謂“盟友”，也會看菜吃飯，要是惹不起，就不要惹了。當然，經濟制裁，惡語威脅還是可以做得到的，低聲下氣、委曲求全不是山姆大叔的性格。
桌椅亭
我也同意前面的一個回答，就是要看這是一場什麼樣的戰爭。
在24記得世界歷史上美國曾經卷入或者進入過好幾場戰爭，其中第二次世界大戰、朝鮮戰爭、越南戰爭和本世紀初的伊拉克戰爭可以說是四場比較典型的戰爭。
第二次世界大戰，美國完全站在世界正義和道德的制高點上，因此加入美國的盟友可謂很多。而且當時除了美國之外，世界還有反法西斯聯盟，因為當時世界面臨的就是德法意三大法西斯軸心國。當時，即便蘇聯這一與美國政體完全不同的國家也與美國並肩作戰。在二戰中，美國既是正義的化身，同時也是戰爭的犧牲者，因為1941年12月8號，日軍在美軍毫無準備的情況下偷襲珍珠港，從而使美軍既犧牲者，同時也是以犧牲者的身份參加到了這場戰爭當中。
因此，二戰結束之後，一方面是美國的經濟金融和軍事實力，當之無愧地走到了世界的最前沿，同時也是由於美國在二戰當中的道德制高點和正義身份，因此美國在戰後70年成為了世界超級強國。
50年代初的朝鮮戰爭和60年代的越南戰爭，雖然美軍在其中都遭受了慘重的損失，但當時是冷戰時期，美國作為與蘇聯完全對你的另一方，在意識形態上佔有一定的地盤。因此，作為侵略者的美國，依然能夠獲得相當數量的盟國的支持和加入。
然而，到了本世紀初的伊拉克戰爭，情況就發生了根本的變化。眾所周知，2003年美國入侵伊拉克時遭到了全世界，首先是來自歐洲盟國的強烈反對。雖然後來也有一些國家主動或被動地加入了美國的陣營，但是伊拉克戰爭使美國徹底從道德制高點上跌落下來，至今尚未恢復元氣。究其原因，主要是兩個: 一、當時美國入侵伊拉克完全是事出無名，所謂的大規模，殺傷性武器的罪名最後被證明完全是子虛烏有，就連美國中央情報局也為布什政府入侵伊拉克做了假證；二、當時冷戰已經結束十多年，世界意識形態的陣線完全瓦解，因此美國入侵伊拉克在反恐的問題和意識形態兩方面都是出無名。在這種情況下，除了原來的一些"鐵桿粉絲國"，比如英國日本等國外，其他國家加入美國陣線的就寥寥無幾了。
今後，美國如果要發動一場戰爭，恐怕加入它陣線的國家將更為減少。設想一下，如果本世紀中葉的某一天，美國開始一場與中國的戰爭，屆時將有多少國家會加入美國的陣營呢？有多少國家會願意一方面享受著與中國經濟交流的紅利，而另一方面卻又加入美國的陣營與中國直接開戰為敵？除非這個國家的領導人和人民都瘋了。
邱震海
首先，要看看這個問題本身。第一，“如果發生戰爭”這個條件太簡單了。如果發生戰爭，要看什麼樣的戰爭，什麼樣的規模？比如是伊拉克戰爭，美國是可以拉到英國參戰的。但如果是和某大國搞起來了，那就不一定能拉上英國，或者說肯定拉不上英國。因為英國加入對自己基本上沒什麼好處而言，而且與大國搞事情代價太大了。但它可能會拉上與某大國存在世仇的國家，比如宗教信仰、領土糾紛等。當然了，現在大國與大國之間是幾乎不可能直接搞起來的，因為“和平與發展還依然是當今世界的主題”，特別是發展，是絕對的主旋律。因此，能拉上多少個國家，主要看一起搞事情能給其它國家的好處有多少，值不值得搞，搞不搞得贏。還有就是輸不輸得起，就像當年的朝鮮戰爭一樣，並不是中國想加入朝鮮的陣營，而是朝鮮戰爭朝鮮輸不起，中國也同樣輸不起，所以參戰是必然的。第二，“可以拉多少國家加入到自己的陣營”，怎麼才算到自己的陣營呢，是直接參與，還是輿論經濟支持。基本上可以確定的量，會給予輿論和後方經濟支持多，直接參與的少，大家都是想讓自己以後有蛋糕分，得漁人之利；還有就是吆喝得多、起鬨得多，從中謀利的多。
其實，結論就是能拉多少主要看兩個方面：第一，有沒有共同利益，或都搞贏能撈多少，或者搞輸了，自己將失去多少。第二，有沒有宗教信仰和意識形態領域的衝突，這些衝突有時候是不可調節，還有可能引起更大的衝突。
喬飛嶠
你的問題不全面。發生戰爭要有個前提，那就是美國和誰發生戰爭？什麼規模的戰爭？是常規戰還是核大戰？戰爭的目的是什麼？這些都是其他國家是否要選邊站隊的重要因素。
舉個簡單的例子，如果和中國發生小規模戰爭，東亞的幾條小狗會跟著叫喚。北約應該不會參預。他們樂得看中美消耗實力。如果同時和中俄發生戰爭，北約一定會參與。因為他們絕不會讓美國倒下，因為美國一旦倒下，中國就能主導世界，這是他們不能接受的。如果只和俄發生戰爭，北約也會參預，因為俄是北約最大的威脅。如果真有一天和日本發生戰爭，估計能一呼百應，畢竟日本的血債債主太多。如果和歐洲某個強國發生戰爭，選邊的不會太多。要是和其他國家發生戰爭，不會影響世界大的格局，可以忽略。
最後說一下半島，雖然局摯緊張，也不是不可逆轉。金三和川普一樣，都是不按常理出牌的人。但是真的發生戰爭，日韓必然會被捆綁，願意也得願意，不願意也得願意。其他國家能否選邊，也取決於中俄介入的程度。
一旦發生核大戰，無核國家只求自保，絕會趟這渾水。等有核國家都成了廢墟，無核國家就自立為王了。
月是故鄉明2010
根據目前的國際形勢，世界上主要的戰爭地區，阿富汗，敘利亞，以及可能發生的戰爭地區，伊朗，俄羅斯。這些地區的戰爭，都有美國的身影。先不論美國為什麼要發動這些戰爭？我們來分析美國可以拉多少國家？
首當其衝的應該是澳大利亞，因為無論美國發動哪一場戰爭，無論規模是大是小目前為止澳大利亞都有派兵參加戰爭。就連抗美援朝也不例外！
英國自從被美國分割了加拿大，建立了美利堅合眾國，從從前的日不落帝國，縮回到歐洲一邊緣地帶，就一改往日的做派成為美國的小弟，美國打到哪英國就跟到哪。如今英國受到脫歐的影響，其經濟環境跟政治狀況更加的孤立，也就更需要老大的呵護。老大，一旦有戰爭，英國肯定也是首當其衝。 這兩個國家是無論什麼戰爭都會有參加的。
第一；敘利亞戰爭： 法國會找機會參尋求中東的利益！法國一直不肯放棄對中東的參與，也源自於中東利益，被俄羅斯侵佔。不排除借美國的手與美國協議之下參與敘利亞戰爭！ 以色列作為美國在中東的棋子，是直接的敘利亞戰爭的參與者，不僅僅提供空中的支援打擊，而且正在尋求陸地的進攻！ 當然啦，敘利亞戰爭是美俄爭霸的轉折點，美國取得勝利也就形成了真正的一超獨霸。特朗普正在尋求更多的國家參與。這不在英國特蕾莎梅的挑唆下，更多的北約國家頂著特朗普的壓力支持敘利亞戰爭，不排除在北約這些國家當中有願意出兵的國家。特別不排除波蘭的參與，因為這個國家特別的重視反恐和民族宗教仇恨，一切形式的極端主義，主張從軍事，經濟和政治等各個層面採取行動，剷除恐怖主義，這個國家跟美國也是合作繼續深化，特別是在網絡反恐方面。
第二；阿富汗戰爭： 巴基斯坦作為協助美國打擊阿富汗恐怖組織自然在美國的壓力下，必須有所動作，當然會權衡自己的國家利益！或許在關鍵的時刻會拒絕美國。 印度可能成為美國打擊阿富汗的幫兇！但顯然只不過是小規模的！因為現在來看阿富汗美軍的駐軍規模不斷增強，又在該地區大量培訓了阿富汗武裝力量，自己完全可以處理當前的各種形式的武裝戰鬥。 
第三；伊朗戰爭： 美國的戰爭內閣正在完成組建，這個戰爭內閣的成員基本都是反對伊朗的。伊朗作為中東地區的強國對美國來說是根難啃的骨頭，因此，美國就需要更多的盟友加入。 阿富汗是進攻伊朗的前哨！培養眾多的阿富汗武裝力量或許就在將來發生戰爭的時候就用上了。 伊朗的戰爭必然波及到巴基斯坦，雖然巴基斯坦有可能不站在美國的立場上，但因為巴基斯坦的地理上駐軍可以從陸地上直接攻擊到伊朗的門戶，美國必然給巴基斯坦強大的壓力，逼迫其開放領空和允許美軍駐紮。否則可能為巴基斯坦引來殺身之禍！ 以色列是伊朗的死敵，如果美國要攻打伊朗，以色列必然是出兵出力，出錢，出全民力量。 印度，美國必須先討好，後施壓！原因在於，美國要在印度駐軍，在遠端打擊霍爾木斯海峽伊朗的海軍力量，而在這一地區，伊朗卻無能為力。當然，印度可不想跟伊朗作對！最多也就是被美國拿槍頂著腦袋，不得已而為之。 法國，中東的好事者不排除會派兵參與。 要攻打伊朗，卡塔爾也就麻煩了！要麼站隊美國？要麼保持中立。 沙特，似乎找到了報仇雪恨的理由，出錢出力，派點兵也是可能的。 
第四；俄羅斯戰爭：北約國家齊上陣！中東國家後備總動員，主要貢獻石油物資跟戰略儲備。 日本，這個國家永遠瞄著俄羅斯的遠東地區！要是能拿下俄羅斯遠東地區，日本幾乎可以跟我國平起平坐，估計它的胃口會比美國人還大。 韓國還是上面的原因，逼著你向俄羅斯開槍。 這就基本形成了第三次世界大戰啦！
孫子韜略
在現行的國際格局下，美國通過北約、美日韓同盟、澳新美安全條約等一些列的制度性的同盟安排，以及與以色列、沙特、海灣國家建立起了事實性的軍事同盟。這些國家幾乎涵蓋了除俄羅斯外全部歐洲國家，以及中東和東亞的一些國家。毋庸置疑，冷戰後的國際權力格局是美國一家獨大的權力格局，世界雖然在朝著多極化的方向發展，但這個過程仍然需要相當長一段時間。在此期間，美國在全球範圍內的領導地位還無人能夠撼動。這裡所說的權力，不僅僅是政治影響力，還包括經濟影響力以及文化影響力。
這個假設如果是設定在現在，我們還要看美國是跟誰發生戰爭以及戰爭的規模？如果發生的戰爭是一場全球性的全面戰爭，那麼毫無疑問美國可以獲得自己的全部盟國，以及國際公認的中立國之外的多數國家的支持。美國的這種盟友優勢是顯而易見的。但如果把戰爭設定在某些特定區域，比如在西歐或者在東亞，那麼美國可以獲得直接支持的國家恐怕只有本區域的盟友體系，比如北約或者日韓。當然，在區域性的局部衝突中，美國的盟友介入到什麼程度還取決於交戰雙方的決心和戰爭的波及程度，畢竟在任何一種情況下，
盟國也必須首先考慮自己的國家利益，任何一個國家也不希望成為大國衝突的犧牲品。雖然現在美國在全世界範圍內擁有獨一無二的強大盟友體系，但是隨著美國相對實力的衰落，這種優勢也是在逐漸衰減的，真正能在戰爭中站進美國陣營的盟友會越來越少，而中立國會越來越多。
照理說事
回顧一下美國近期發動戰爭的歷史，當然這些戰爭都是非聯合國授權的。比如當年空襲利比亞糾集著英法等國，轟炸南聯盟同樣帶著歐洲，推翻薩達姆政權英國跟隨其後，烏克蘭危機，弄得歐盟不得不隨。等等這些都是美國發動戰爭中盟國的狀況。
美國在發動的戰爭當中總會找到一些跟隨的小弟，但多數國家都是歐盟的國家。但是往往這些小弟在戰爭過後，都要承受戰爭後給帶來的各種問題。弄得歐盟很難跟美國一起欺負世界其他國家。
美國欺負其他小國家可能還有一些跟班的小弟。可是如果對付世界主要大國，那就另當別論啦。如果是針對俄羅斯，那麼能夠跟隨美國的寥寥無幾，最多是英，法。畢竟俄羅斯龐大的核武庫和裝甲力量，是歐洲各國非常忌憚的。
可是，如果美國與東方大國交戰，可能跟隨美國的也只有日本了，歐洲國家暫時一定會隔岸觀火，也一定會見機行事。畢竟東方大國在各個方面與歐洲的聯繫都非常密切。只有美國與這兩個大國之間發生戰爭，才會讓很多美國的小弟為難。畢竟這兩個國家現在都不是好惹的。
圖片來源於網絡
所以啊，這種假設性的問題提的太含糊，個人的一點假設性的回答，小夥伴們覺得怎麼樣？歡迎大家留言評論！
