下雨没带伞254192108
对这个问题可以这样回答，在苏联没有解体之前，美国也打过几场战争，但那时我也没有看到在它的屁股后面跟着一群小兄弟。
一九八六年空袭利比亚，法国和西班牙连领空都不对它开放，没办法它的f117战斗轰炸机只好沿着大西洋航线从直布陀罗海峡飞到地中海。
英国还算够义气，允许它可以借用自己的机场，但也是仅此而已。
一九八九年突袭巴拿马，一九八三年突袭格林纳达，都没有看到后面有一群跟班的小兄弟。
越南战争一打就是十几年，只有美国一人在孤军奋战，那些小伙伴都到哪里去了？
一个都没有！
不仅没有，而且那时的美国也没有见它一个劲的嚷嚷着要打叙利亚。
为什么呢？
因为在这些国家的后面站着一个强大的苏联！
一般来讲，但凡被美国打击的那些国家都跟苏联关系不错。
突袭格林纳达，不仅没有见到后面跟着一班小兄弟，连大张旗鼓的呐喊都没有。
即便是突袭，美国人还对苏联玩了个声东击西的把戏，等苏联反应过来仗也已经打完了。
而且这还是远离苏联在自家后院打的仗，如果明目张胆的在苏联的眼皮子底下打叙利亚，那是自找没趣。
在冷战时代，凡是跟美国交恶的国家一般都跟苏联关系不错。
而跟苏联交恶的国家也都跟美国有一定的交情。
美国但凡采取军事行动一般都要看苏联的动向，哪怕是打的这个国家跟苏联并不是关系特别好。
北极熊民族虽坏，但颇讲义气。
凡是看着美国要打的国家，它都会插一手！
除了朝鲜战争美国纠集了一个所谓的联合国军之外，一直到一九九0年,你看到过美国的这帮小兄弟踊跃争先的打过头阵么？
一九九一年的海湾战争，是美国第一次率领着小兄弟对一个国家大打出手。
但这里边是有猫腻的，当时的苏联为了摆脱自己的窘境，明显的有亲西方的趋势，而且美国在出兵之前也曾经试探过苏联的态度，它是彻底的摸准了苏联的脉才大举出兵的。
此时的苏联虽衰，但终究还是一只猛虎，如果不是还有一个衰退的苏联，萨达姆连2003年都等不到就滚蛋了。
你如果不信的话，你可以百度一下当年的资料，为什么在停战之后伊拉克的外长阿齐兹去了莫斯科？
当年的书刊、报纸、纪录片都说的详详细细！
现在倒好了，美国动不动就出兵打仗。
一打仗身后动不动就跟着一群小兄弟。英国、法国就不说了，不管怎样毕竟是传统的盟友。
连后来那些刚加入北约的小伙伴也来跟着凑热闹，美国攻打别的国家本身就是侵略，我们帮不上忙，离得远一点也好，但它们却也跟着落井下石。
我不知世界上究竟还有没有良知？
第一次海湾战争，除了美国的北约弟兄之外，也还有众多的阿拉伯国家，其中就有当时的埃及和叙利亚。
但这中间是有原因的，一是萨达姆在中东国家搞得太臭，遭到了一致反对。
二来埃及参战是为了美国免除了它几个亿的债务，而叙利亚则是因为萨达姆曾经威胁过自己。
海湾战争自此开了一个不好的头，那就是美国一旦在世界上某一个地方开打，身后总有一帮众兄弟跟着掺和事、发难财，难财发不上，光还总是沾的！
我就不明白了，这些国家欺负小国还真上瘾了！
一九九九年几乎整个北约都在打击南联盟这个既贫穷面积又小的国家，这是自海湾战争之后参战国最多的一次。
除此之外，2001年的阿富汗战争，2003年的伊拉克战争、前几年的利比亚、现在的叙利亚，都有几个或多个国家参战。
为什么呢？一是对小国开战没有风险，二是在当今世界上还没有一个真正有实力遏制住美国的国家！
别看现在美国人一打仗身后就跟着一群人在起哄，如果有哪一天美国像苏联一样突然崩塌了，你看还有没有一个国家跟着凑热闹？
或者说世界上突然异军突起的出现一个能够在军力上压制住美国的国家，你看它再打仗时后面的那些小兄弟还跟着它起哄架秧子？
我敢说，一个都没有！
东西方不败i
今天美国也是孤家寡人，美国总统特朗普鼓吹“美国优先”，动不动退群，将美国失信于世。特朗普总统将前任奥巴马遗产一擦而尽，试问，除以色列谁是美国真正朋友?
综观美国冷战后发动战争：1991年美英联军绕过联合国，侵略伊拉克的海湾战争；1999年美国为首北约部队悍然对主权国家南联盟空袭，美国发动战争要靠英法；2001年美英法8万人动用航母、精导导弹强势推翻阿富汗塔利班政权；2011年英法美联军“战斧”导弹空袭利比亚，推翻卡扎菲政权……。
美英法三国为首动不动借“人道主义”轰炸南联盟、利比亚，肢解南斯拉夫推翻利比亚民选政府，没有理由制造伊拉克萨达姆拥有“生化武器”绕过联合国公然侵略伊拉克。肢解南斯拉夫、伊拉克、利比亚等地区强国，称霸并操控欧洲、中东。
难民危机，英法搬起石头砸自己脚。
英法力助美国推翻伊拉克、利比亚、阿富汗、叙利亚合法政权，将伊拉克等国家内乱无政府状态，流离失所、背井离乡，难民涌向欧洲，同时摧毁伊拉克等政府反恐的防护墙，伴随难民还有恐怖新娘。
中东是世界动荡之源和灾难之源，欧洲难以独善其身。巴黎恐怖袭击、难民潮……，英国、法国始作俑者，虽比不上美国罪魁祸首，但百姓恶怨重重。难民将欧洲拖进衰退、分裂，英国脱欧就是例证。
近二十年跟随美国英法澳意等国即没有获利，如伊拉克、利比亚油田也没捡到，相反更多是填炮灰，难民、恐怖如同魔鬼一样相伴，欧洲幸福生活不断消灭，平安天堂响起是爆炸、枪声，持久而深远难民危机折磨欧洲。
英法“哼哈二将”，害人害己，民众反对战争，此榜样将美国成为孤家寡人，没有哼哈二将美国缩手断脚在叙利亚战场。
浮云悠思
这个形势是非常严峻的。因为一旦发生战争，规模越大美国的盟友很可能就越多。如果是世界大战，我估计所有的发达资本主义国家都会站到美国的阵营里去。
那么现在就让我们分析一下，一旦发生世界级的战争时，那些国家会站在美国的阵营里。
1、北约
1946年，丘吉尔在美国发表“铁幕演说”，掀起了西方国家反对红色苏联的浪潮。很快，为了应对红色苏联有可能的战争，以美国为首的西方12个国家组建了北约军事集团，后来又经过6次东扩，到2017年黑山共和国加入为止，北约成员国已经扩大到了29个国家，这29个国家囊括了几乎整个欧洲国家。
《北大西洋公约》第5条规定：“成员国受到的攻击一旦被确认，其他成员国将作出即时反应；该条款被理解为各国部队将自动参战，并不再次需要各国政府的参战授权”。
这一条就确立了一旦美国遭到其他国家的进攻，整个北约29个成员国就会立刻与其成为交战国。
所以如果和美国发生战争的话，那么这29个国家就会自动站到美国的阵营里去了。
2、日本、韩国、澳大利亚
这个就更好说了，澳大利亚从二战开始就是美国的坚定盟友，所以不管谁跟美国交战，澳大利亚都会帮助美国的；
日本可能会帮助美国，这要看战争对象是否对日本有利，有利的话，日本人就是冲在前面的猎狗。没有好处的话，可能会磨洋工。但是基本上还是会站在美国的一边了；
韩国就不提了，韩国并不是一个完整意义上的国家，他的国家军队交战权在美国手里，也就是说，韩国如果想对那个国家开战，必须要经过美国同意，如果美国不同意就打不了，因为调动不了军队。同理，如果美国绝对要对那个国家开战可以顺带帮韩国一起对其开战，不需要经过韩国政府的同意。
由于美国在这三个国家做了几十年的长期经营，三国与美军每年都要持续不断的开展军事演习，所以一旦开战，这三个国家一定都会站在美国的一边。
3、东南亚国家
这些国家都是协从国，这些国家的军事实力太弱，站在那一边都是打酱油的局面。除了越南，不过越南会站在那一边可能要看是和谁打，要是和俄罗斯打的话，估计会中立。
4、中亚、中东国家
这批国家很可能会中立，因为世界大战跟他们关系不是很大，到时候打起来就看是那边实力强，就倒向那边。
5、南美洲
中立吧？玉米、足球、伦巴、大麻耶耶，就是没有枪支。
6非洲
非洲黑叔叔还会玩军队？
情况就是这样，今天的我们在看到美国军事实力横扫一切的时候，常常会忘记，美国的经济实力也是横扫一切的。所以当美国决定发动一场战争的时候，千万不要对此大意，要知道当初欧盟想要脱离美国的时候，都遭到了美国毫不犹豫的经济打击。索罗斯狙击英镑、欧元的时候，欧洲可是一片哀鸿的。
所以虽然美国现在实力在衰退，就轻佻的觉得美国已经不行了，要知道哪怕是一只病狮，在临死之前也能够咬死人，更何况是一只霸王龙。
落下m
有战争，就有流血牺牲，这是人人皆知的简单道理，美国人必然知道，美国人的所谓“盟友”也知道。
但是，二战之后，很多大型战争都是美国发动或者主导的。包括朝鲜战争，越南战争，科索沃战争，伊拉克战争，第二次阿富汗战争......
如果发生战争，美国可以拉多少国家加入到自己的阵营？1、要看战争是否“正义”。2、要看对手是否强大，有没有取胜的可能。3、要看通过战争的流血牺牲，获得什么样的收益。4、要看国内民众是否支持出战。5、出战是否会严重影响国内的经济社会发展，千万不要让“9·11事件”发生在本国！
回顾一下，二战之后，美国发动或者主导的大型战争，都得到哪些国家的支持？
朝鲜战争 1950年6月25日，朝鲜得到苏联默许，不宣而战进攻韩国，朝鲜战争突然爆发。7月7日，美国主导的联合国安理会通过第84号决议，派遣联合国军支援韩国抵御朝鲜的进攻。8月中旬，朝鲜人民军攻占了韩国90%的土地。9月15日，以美军为主的联合国军(美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、荷兰、法国、土耳其、泰国、菲律宾、希腊、比利时、哥伦比亚、埃塞俄比亚、南非、卢森堡)在仁川登陆，开始大规模反攻。10月25日，人民志愿军应朝鲜请求赴朝，与朝鲜并肩作战，经过历次战役最终将战线稳定在38线一带。
越南战争 1955年-1975年， 美国等资本主义阵营国家支持的南越(越南共和国)对抗由苏中等社会主义阵营国家支持的北越(越南民主共和国)的一场战争。战争发生在冷战时期的越南(主战场)、老挝、柬埔寨。
最先开始援助南越的美国总统是艾森豪威尔;肯尼迪总统开始支持在越南作战;约翰逊总统将战争扩大。在尼克松执政时期，美国因国内的反战浪潮，逐步将军队撤出越南。越南人民军(北越军)和越共游击队最终打败了越南共和国军(南越军)，统一了全越南。
越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争，最后美国在越南战争中失败。
科索沃战争，从1998年2月至1999年6月，是一场由科索沃的民族矛盾直接引发，在以美国为首的北约的推动下发生在20世纪末的一场重要的高技术局部战争。
科索沃战争以大规模空袭为作战方式，美国为首的北约凭借占绝对优势的空中力量和高技术武器，对南斯拉夫联盟的军事目标和基础设施进行了连续78天的轰炸，造成了1800人死亡，更多的人受伤，铁路被毁，桥梁被炸，医院被毁，油库和广播电视台受到破坏，经济损失总共达2000亿美元。战争结束后，俄罗斯彻底被挤出了东欧原有势力圈。
阿富汗战争 2001年阿富汗战争是以美国为首的联军对阿富汗基地组织和塔利班的一场战争，与阿富汗作战的国家主要有美国以及英国、德国、波兰、捷克、斯洛伐克等北约国家，哈萨克斯坦、日本、韩国、菲律宾等国为美军提供了后勤支援并在战后派遣军队驻扎阿富汗。 当美国总统布什宣布美军要在阿富汗打一场特殊的反恐怖战争，以彻底消灭制造9·11事件的幕后黑手及其同盟者塔利班武装之时，战略家们都认为美国无疑会赢得这场战争。但是16年之后的今天，阿富汗战争还没有完全结束，也没有胜利者，只有家破人亡，生灵涂炭。
伊拉克战争 以英美军队为主的联合部队在2003年3月20日对伊拉克发动的军事行动，美国以伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子为由，绕开联合国安理会，单方面对伊拉克实施军事打击。
到2010年8月美国战斗部队撤出伊拉克为止，历时7年多，美方最终没有找到所谓的大规模杀伤性武器，反而找到萨达姆政权早已销毁大规模杀伤性武器的文件和人证。2011年12月18日，美军全部撤出。战争的结果是，美国铲除了不听话的伊拉克政权，实质就是维护美元霸权的地位。因为石油大国伊拉克竟然要以欧元为石油贸易的结算货币，而不是一直使用的美元，动了美国的蛋糕。
美国发动或者主导的大型战争中，一般美国会通过由自己主导的联合国授权，把自己装扮成正义之师，替天行道，为民除害，手握“正义之剑“，化身为“正义者”，有一点象古代的农民起义者，自欺欺人也好，扯上道义大旗，方便忽悠一些“盟友”加入到自己的阵营。
当然，盟友又不是傻瓜，打架还要看打不打得赢对方。如果对方是一个软柿子，那就狠狠捏，使劲打，放心大胆的去干，暴风骤雨地揍，弱小的对手不会让自己卡咽喉，吞不下，吐不出。
如果对方是军事大国，或者有核国家，那就不能轻举妄动了，防止终结对手不成，反而被对手终结。
美国及其所谓“盟友”，也会看菜吃饭，要是惹不起，就不要惹了。当然，经济制裁，恶语威胁还是可以做得到的，低声下气、委曲求全不是山姆大叔的性格。
桌椅亭
我也同意前面的一个回答，就是要看这是一场什么样的战争。
在24记得世界历史上美国曾经卷入或者进入过好几场战争，其中第二次世界大战、朝鲜战争、越南战争和本世纪初的伊拉克战争可以说是四场比较典型的战争。
第二次世界大战，美国完全站在世界正义和道德的制高点上，因此加入美国的盟友可谓很多。而且当时除了美国之外，世界还有反法西斯联盟，因为当时世界面临的就是德法意三大法西斯轴心国。当时，即便苏联这一与美国政体完全不同的国家也与美国并肩作战。在二战中，美国既是正义的化身，同时也是战争的牺牲者，因为1941年12月8号，日军在美军毫无准备的情况下偷袭珍珠港，从而使美军既牺牲者，同时也是以牺牲者的身份参加到了这场战争当中。
因此，二战结束之后，一方面是美国的经济金融和军事实力，当之无愧地走到了世界的最前沿，同时也是由于美国在二战当中的道德制高点和正义身份，因此美国在战后70年成为了世界超级强国。
50年代初的朝鲜战争和60年代的越南战争，虽然美军在其中都遭受了惨重的损失，但当时是冷战时期，美国作为与苏联完全对你的另一方，在意识形态上占有一定的地盘。因此，作为侵略者的美国，依然能够获得相当数量的盟国的支持和加入。
然而，到了本世纪初的伊拉克战争，情况就发生了根本的变化。众所周知，2003年美国入侵伊拉克时遭到了全世界，首先是来自欧洲盟国的强烈反对。虽然后来也有一些国家主动或被动地加入了美国的阵营，但是伊拉克战争使美国彻底从道德制高点上跌落下来，至今尚未恢复元气。究其原因，主要是两个: 一、当时美国入侵伊拉克完全是事出无名，所谓的大规模，杀伤性武器的罪名最后被证明完全是子虚乌有，就连美国中央情报局也为布什政府入侵伊拉克做了假证；二、当时冷战已经结束十多年，世界意识形态的阵线完全瓦解，因此美国入侵伊拉克在反恐的问题和意识形态两方面都是出无名。在这种情况下，除了原来的一些"铁杆粉丝国"，比如英国日本等国外，其他国家加入美国阵线的就寥寥无几了。
今后，美国如果要发动一场战争，恐怕加入它阵线的国家将更为减少。设想一下，如果本世纪中叶的某一天，美国开始一场与中国的战争，届时将有多少国家会加入美国的阵营呢？有多少国家会愿意一方面享受着与中国经济交流的红利，而另一方面却又加入美国的阵营与中国直接开战为敌？除非这个国家的领导人和人民都疯了。
邱震海
首先，要看看这个问题本身。第一，“如果发生战争”这个条件太简单了。如果发生战争，要看什么样的战争，什么样的规模？比如是伊拉克战争，美国是可以拉到英国参战的。但如果是和某大国搞起来了，那就不一定能拉上英国，或者说肯定拉不上英国。因为英国加入对自己基本上没什么好处而言，而且与大国搞事情代价太大了。但它可能会拉上与某大国存在世仇的国家，比如宗教信仰、领土纠纷等。当然了，现在大国与大国之间是几乎不可能直接搞起来的，因为“和平与发展还依然是当今世界的主题”，特别是发展，是绝对的主旋律。因此，能拉上多少个国家，主要看一起搞事情能给其它国家的好处有多少，值不值得搞，搞不搞得赢。还有就是输不输得起，就像当年的朝鲜战争一样，并不是中国想加入朝鲜的阵营，而是朝鲜战争朝鲜输不起，中国也同样输不起，所以参战是必然的。第二，“可以拉多少国家加入到自己的阵营”，怎么才算到自己的阵营呢，是直接参与，还是舆论经济支持。基本上可以确定的量，会给予舆论和后方经济支持多，直接参与的少，大家都是想让自己以后有蛋糕分，得渔人之利；还有就是吆喝得多、起哄得多，从中谋利的多。
其实，结论就是能拉多少主要看两个方面：第一，有没有共同利益，或都搞赢能捞多少，或者搞输了，自己将失去多少。第二，有没有宗教信仰和意识形态领域的冲突，这些冲突有时候是不可调节，还有可能引起更大的冲突。
乔飞峤
你的问题不全面。发生战争要有个前提，那就是美国和谁发生战争？什么规模的战争？是常规战还是核大战？战争的目的是什么？这些都是其他国家是否要选边站队的重要因素。
举个简单的例子，如果和中国发生小规模战争，东亚的几条小狗会跟着叫唤。北约应该不会参预。他们乐得看中美消耗实力。如果同时和中俄发生战争，北约一定会参与。因为他们绝不会让美国倒下，因为美国一旦倒下，中国就能主导世界，这是他们不能接受的。如果只和俄发生战争，北约也会参预，因为俄是北约最大的威胁。如果真有一天和日本发生战争，估计能一呼百应，毕竟日本的血债债主太多。如果和欧洲某个强国发生战争，选边的不会太多。要是和其他国家发生战争，不会影响世界大的格局，可以忽略。
最后说一下半岛，虽然局挚紧张，也不是不可逆转。金三和川普一样，都是不按常理出牌的人。但是真的发生战争，日韩必然会被捆绑，愿意也得愿意，不愿意也得愿意。其他国家能否选边，也取决于中俄介入的程度。
一旦发生核大战，无核国家只求自保，绝会趟这浑水。等有核国家都成了废墟，无核国家就自立为王了。
月是故乡明2010
根据目前的国际形势，世界上主要的战争地区，阿富汗，叙利亚，以及可能发生的战争地区，伊朗，俄罗斯。这些地区的战争，都有美国的身影。先不论美国为什么要发动这些战争？我们来分析美国可以拉多少国家？
首当其冲的应该是澳大利亚，因为无论美国发动哪一场战争，无论规模是大是小目前为止澳大利亚都有派兵参加战争。就连抗美援朝也不例外！
英国自从被美国分割了加拿大，建立了美利坚合众国，从从前的日不落帝国，缩回到欧洲一边缘地带，就一改往日的做派成为美国的小弟，美国打到哪英国就跟到哪。如今英国受到脱欧的影响，其经济环境跟政治状况更加的孤立，也就更需要老大的呵护。老大，一旦有战争，英国肯定也是首当其冲。 这两个国家是无论什么战争都会有参加的。
第一；叙利亚战争： 法国会找机会参寻求中东的利益！法国一直不肯放弃对中东的参与，也源自于中东利益，被俄罗斯侵占。不排除借美国的手与美国协议之下参与叙利亚战争！ 以色列作为美国在中东的棋子，是直接的叙利亚战争的参与者，不仅仅提供空中的支援打击，而且正在寻求陆地的进攻！ 当然啦，叙利亚战争是美俄争霸的转折点，美国取得胜利也就形成了真正的一超独霸。特朗普正在寻求更多的国家参与。这不在英国特蕾莎梅的挑唆下，更多的北约国家顶着特朗普的压力支持叙利亚战争，不排除在北约这些国家当中有愿意出兵的国家。特别不排除波兰的参与，因为这个国家特别的重视反恐和民族宗教仇恨，一切形式的极端主义，主张从军事，经济和政治等各个层面采取行动，铲除恐怖主义，这个国家跟美国也是合作继续深化，特别是在网络反恐方面。
第二；阿富汗战争： 巴基斯坦作为协助美国打击阿富汗恐怖组织自然在美国的压力下，必须有所动作，当然会权衡自己的国家利益！或许在关键的时刻会拒绝美国。 印度可能成为美国打击阿富汗的帮凶！但显然只不过是小规模的！因为现在来看阿富汗美军的驻军规模不断增强，又在该地区大量培训了阿富汗武装力量，自己完全可以处理当前的各种形式的武装战斗。 
第三；伊朗战争： 美国的战争内阁正在完成组建，这个战争内阁的成员基本都是反对伊朗的。伊朗作为中东地区的强国对美国来说是根难啃的骨头，因此，美国就需要更多的盟友加入。 阿富汗是进攻伊朗的前哨！培养众多的阿富汗武装力量或许就在将来发生战争的时候就用上了。 伊朗的战争必然波及到巴基斯坦，虽然巴基斯坦有可能不站在美国的立场上，但因为巴基斯坦的地理上驻军可以从陆地上直接攻击到伊朗的门户，美国必然给巴基斯坦强大的压力，逼迫其开放领空和允许美军驻扎。否则可能为巴基斯坦引来杀身之祸！ 以色列是伊朗的死敌，如果美国要攻打伊朗，以色列必然是出兵出力，出钱，出全民力量。 印度，美国必须先讨好，后施压！原因在于，美国要在印度驻军，在远端打击霍尔木斯海峡伊朗的海军力量，而在这一地区，伊朗却无能为力。当然，印度可不想跟伊朗作对！最多也就是被美国拿枪顶着脑袋，不得已而为之。 法国，中东的好事者不排除会派兵参与。 要攻打伊朗，卡塔尔也就麻烦了！要么站队美国？要么保持中立。 沙特，似乎找到了报仇雪恨的理由，出钱出力，派点兵也是可能的。 
第四；俄罗斯战争：北约国家齐上阵！中东国家后备总动员，主要贡献石油物资跟战略储备。 日本，这个国家永远瞄着俄罗斯的远东地区！要是能拿下俄罗斯远东地区，日本几乎可以跟我国平起平坐，估计它的胃口会比美国人还大。 韩国还是上面的原因，逼着你向俄罗斯开枪。 这就基本形成了第三次世界大战啦！
孙子韬略
在现行的国际格局下，美国通过北约、美日韩同盟、澳新美安全条约等一些列的制度性的同盟安排，以及与以色列、沙特、海湾国家建立起了事实性的军事同盟。这些国家几乎涵盖了除俄罗斯外全部欧洲国家，以及中东和东亚的一些国家。毋庸置疑，冷战后的国际权力格局是美国一家独大的权力格局，世界虽然在朝着多极化的方向发展，但这个过程仍然需要相当长一段时间。在此期间，美国在全球范围内的领导地位还无人能够撼动。这里所说的权力，不仅仅是政治影响力，还包括经济影响力以及文化影响力。
这个假设如果是设定在现在，我们还要看美国是跟谁发生战争以及战争的规模？如果发生的战争是一场全球性的全面战争，那么毫无疑问美国可以获得自己的全部盟国，以及国际公认的中立国之外的多数国家的支持。美国的这种盟友优势是显而易见的。但如果把战争设定在某些特定区域，比如在西欧或者在东亚，那么美国可以获得直接支持的国家恐怕只有本区域的盟友体系，比如北约或者日韩。当然，在区域性的局部冲突中，美国的盟友介入到什么程度还取决于交战双方的决心和战争的波及程度，毕竟在任何一种情况下，
盟国也必须首先考虑自己的国家利益，任何一个国家也不希望成为大国冲突的牺牲品。虽然现在美国在全世界范围内拥有独一无二的强大盟友体系，但是随着美国相对实力的衰落，这种优势也是在逐渐衰减的，真正能在战争中站进美国阵营的盟友会越来越少，而中立国会越来越多。
照理说事
回顾一下美国近期发动战争的历史，当然这些战争都是非联合国授权的。比如当年空袭利比亚纠集着英法等国，轰炸南联盟同样带着欧洲，推翻萨达姆政权英国跟随其后，乌克兰危机，弄得欧盟不得不随。等等这些都是美国发动战争中盟国的状况。
美国在发动的战争当中总会找到一些跟随的小弟，但多数国家都是欧盟的国家。但是往往这些小弟在战争过后，都要承受战争后给带来的各种问题。弄得欧盟很难跟美国一起欺负世界其他国家。
美国欺负其他小国家可能还有一些跟班的小弟。可是如果对付世界主要大国，那就另当别论啦。如果是针对俄罗斯，那么能够跟随美国的寥寥无几，最多是英，法。毕竟俄罗斯庞大的核武库和装甲力量，是欧洲各国非常忌惮的。
可是，如果美国与东方大国交战，可能跟随美国的也只有日本了，欧洲国家暂时一定会隔岸观火，也一定会见机行事。毕竟东方大国在各个方面与欧洲的联系都非常密切。只有美国与这两个大国之间发生战争，才会让很多美国的小弟为难。毕竟这两个国家现在都不是好惹的。
图片来源于网络
所以啊，这种假设性的问题提的太含糊，个人的一点假设性的回答，小伙伴们觉得怎么样？欢迎大家留言评论！
