丹佛郵報？綠色。假新聞網站——丹佛衛報？紅色。一個網站不是故意捏造假新聞，而是被一個不急於披露的基金所影響的報道所影響。可能是黃色的。
這是由Steven Brill（美國律師，法院電視）和l.Gordon Crovitz（華爾街日報，Denverite）發起的一項倡議，旨在僱傭具有新聞從業背景的人來分配超過7,500個新聞來源——綠色、黃色或紅色——並提供200到300字的關於每個來源的資金、報道、潛在的特殊利益，以及它如何與其他新聞生態系統相適應的文章。（你可以在網站上看到一些“營養標籤”的例子，其中有新聞報道稱“營養標籤”。）並不是所有的網站都是平等的，創始人承認（“有些網站的報道比其他的更公平，更準確”），但他們希望營養標籤能澄清每個評分的理由，並深入探討不同意見，比如意見和新聞版塊之間的差異。
“我們不是在假設我們可以解決所有的問題，或者我們是世界上的內容裁判。”但我們告訴平臺，我們有一個解決方案，如果一個競爭對手想要對他們的員工做同樣的事情，你應該授權給我們兩個，讓你的用戶決定哪些是透明的，更可靠的。”布里爾說。“這裡的重點是，我們試圖向人們展示丹佛衛報和丹佛郵報之間的區別，華盛頓郵報關於水力壓裂法的利弊的文章與我們對水力壓裂法的報道有很大不同。”
該網站的創始人和聯合首席執行官們表示，該網站的主要網站“在美國在線閱讀和分享的新聞文章中，佔98%”，NewsGuard正在與第三方測量組織合作，這些組織關注社交媒體和其他平臺的參與度，並通過網絡流量來開發這一主要的網站，Brill和Crovitz告訴我。這些新聞網站包括各種各樣的新聞和觀點，娛樂（是的，TMZ），體育，大多數當地報紙網站，以及小眾或行業出版物。（他們正在處理合同，並打算披露這些第三方組織。）
迄今為止，該項目獲得了600萬美元的資金支持，並得到了像奈特、廣告和公關公司陽獅集團這樣的基金會以及個人投資者的支持（以下是投資者名單。信息披露：奈特也支持尼曼實驗室。）
我詢問了一些有營養標籤的新聞網站的評級（為什麼會有這樣的網站），布里爾和克羅維茨告訴我，在這些網站通過正式的評級過程之前，他們不太願意解釋評級。但是，根據他們的評分標準和營養標籤，一個類似於由美國石油協會資助的網站，很可能會以黃色收場。
“我們正在做出一些我們認為不會引起爭議的判斷，但仍然是那些平臺，正確地，不想做的那種判斷。”他們不想把自己的手指放在秤上。”Crovitz說。“一個用例……也許是那個試圖弄明白消息來源來源的青少年。”如果你瘋狂的叔叔給你發了一個看起來很瘋狂的新聞故事，你就會知道這是不是真的來自一個假新聞網站。”NewsGuard建立了自己的評級和營養標籤數據庫，它想要免費提供一個瀏覽器插件版本的評級和營養標籤，用於教育目的，比如媒體掃盲小組。
它的部分努力還包括讓一個27-7的“特警隊”能夠對突發新聞和突發新聞事件做出反應——他們應對最近的批評，即平臺和他們的算法似乎無法發現個人可以輕易識別的東西。
布里爾和克羅維茨，個人對普通新聞消費者願意閱讀並接受所有這些評級和營養標籤的意願並不自信。但Facebook等平臺已經推出了一些產品測試，這些測試表明，他們的想法與布瑞爾和克羅維茨想要與NewsGuard做的事情是一致的，比如在新聞推送中添加一個“更多上下文”按鈕，新聞源可以從出版商的維基百科頁面獲取新聞源。
布瑞爾說：“我不認為我們所做的事情與之前的任何努力都是相似的。”他還強調了NewsGuard與信託項目的合作。“我們所做的是通過評級網站達到規模，而不是陷入個別文章的細微差別。例如，我們將使用事實核查小組提出的信息來告知我們的營養標籤和評級。如果有一個網站經常與事實核查小組發生衝突，我們會考慮這個問題，我們會評估這些問題是否合法，並將進入我們的營養標籤。我們正在做的事情既不那麼引人注目，也不具爭議性，同時，我們認為它會更有效、更徹底。”
閱讀更多 酷玩客棧 的文章
