其实中牟邑的真相并不复杂，即便是现在也遗存有很多史料和实物证据在揭示真相，只要能在研究中做到客观、公正、严谨，是不难得出真相的。现在却演变成中国历史上著名的顽疾，这过程让人感慨万千，其中最主要的是人为因素，这些“专家”们每一次蜻蜓点水般的研究，都会有不同的结论，“专家”多了，“结论”也多了，到现在全国除了中牟县以外，至少还有不低于8个地方在争夺中牟邑，让史学界谈“中牟邑”而摇头。把复杂的事简单化那不算本事，能把简单的事搞复杂了才算本事！举几个例子吧：
一、赵都课题组的专家居然反驳顾栋高，虽然顾老夫子提出中牟邑在“邯郸邢台间”，但是他最后放弃了自己的观点，转而支持汤阴（鹤壁）学说，这是典型的敌友不分。
二、邯郸南学说更是出人意料，核心依据居然是一个古文中的比喻句，最后把若大一个中牟城推测到居无定所。
三、河北没有中牟城，这是诸多当时的史料都已经证明了的。也就是说河北中牟邑的存在缺乏最根本的史料依据。理论上都没有没有的东西，鹤壁、林州却一本正经的考古寻找。
以上三点都有专文，感兴趣的朋友可以点我头像找相关篇章查看。这一节我要说的是在中牟邑史料记载中中牟县独有的证据，注意是中牟县独有：
一、两部正史支持，这可是国史级别的。
《汉书•地理志》：1，（河东郡）皮氏，耿乡，故耿国，晋献公灭之，以赐大夫赵夙。后十世献侯徙中牟。
2，（河南郡）中牟，圃田泽在西，豫州薮。有管叔邑，赵献侯自耿徙此。
《晋书•地理志》：（荥阳郡）中牟，六国时，赵献侯都。
《汉书》是第一个明确指出中牟邑是在中牟县的，有不少支持河北中牟邑的专家说它的记载是错误的，他们忽略了一个基本事实，在晋朝之前几乎所有的史料都是这样记载，《汉书》此说是有深厚依据的，单看明代正德年间的《中牟县志》，书中还记载有佛肸城、佛肸墓、田基的传说等，现在还有两通明代石碑明确写着中牟县就是中牟邑等，汉朝时应该有更多的实物证据。对此，没有一个河北中牟邑专家做过解答，他们质疑的证据是千年之后的记载，还没有一件实物。他们的做法就是用一堆杂史去群殴正史，但是国史的权威是他们无论如何也抹杀不了的。
二、中国史地学的权威著作《水经注》的支持。
《水经注》之所以能千年之后还是史地学研究的权威，自然有过人之处，除了作者学识渊博之外，还有一点也是很少人能做到的，作者书中很多地方都是他亲自游历过，耳闻目睹之后才成书，用现在的话说，郦道元是经过实地考察排除很多臆想猜测之说，郦道元之所以支持中牟县学说，是因为当时还能看到不少中牟邑的实物证据，而在河北则一个都没有，这方面在《水经注》里有很好的体现。下面是郦道元对河北中牟邑评论：
“（沫水）东北流迳中牟县故城西，昔赵献侯自耿都此。班固云：赵自邯郸徙焉。赵襄子时，佛肸以中牟叛，置鼎于庭，不与己者烹之，田英将褰裳赴鼎处也。薛赞注《汉书》云：中牟在春秋之时，为郑之疆也。及三卿分晋，则在魏之邦土，赵自漳北，不及此也。《春秋传》曰：卫侯如晋，过中牟。非卫适晋之次也。《汲郡古文》曰：齐师伐赵东鄙，围中牟。此中牟不在赵之东也。按中牟当在漯水之上矣。按《春秋》，齐伐晋夷仪，晋车千乘在中牟，卫侯过中牟，中牟人欲伐之。卫褚师圃亡在中牟，曰：卫虽小，其君在，未可胜也。齐师克城而骄，遇必败之，及败齐师。服虔不列中牟所在。杜预曰：今荥阳中有牟，回远，疑为非也。然地理参差，土无常域，随其强弱，自相吞并，疆里流移，宁可一也？兵车所指，迳纡难知。自魏徙大梁，赵以中牟易魏。故赵之南界，极于浮水，匪直专漳也。赵自西取后止中牟。齐师伐其东鄙，于宜无嫌，而瓒径指漯水，空言中牟所在，非论证也。”
能用这么多字描述单一事件，在整个《水经注》里很罕见，也说明作者很关注这个事件。
三、县志中也有很多记载。
从明代正德年间第一次编撰中牟县志，里面就记载当时有佛肸城、佛肸墓等实物，还明确说中牟县就是当时佛肸做中牟邑宰的地方。以后的各版本县志记载的艺文卷里也有不少关于中牟邑方面的记载。
（明正德版《中牟县志》）
四、文学作品。
东汉末年的大文学家蔡邕在其文章《述行赋》中写道：“历中牟之旧城兮，憎佛肸之不臣。”这是一篇游记类的文章，记述作者所到之后见闻，这不是史书，却有史书不及的效果。
还有杂史方面，虽然河北中牟邑也有很多杂史支持，但是大多是推测，大多是唐朝以后的书，在时间上明显晚于中牟县。
《述行赋》
五、族谱记载。
在获嘉县韩姓族谱里这样记载：按清光绪十四年（1888年），韩五公十八氏孙春山族十六世孙清廉所撰《追宗始祖序》云：我韩氏从河南中牟邑杏树镇（雁鸣湖韩寨村一带）迁徙居于获邑石佛村。
（《韩愈大传》截图）
六、实物证据。
有些历史研究常识的人都知道，在历史研究中实物就是不容置疑的铁证，鹤壁、林州考古的最终目的就是寻找实物证据，说白了就是找“中牟邑”这三个字，这是最直接的铁证。很不幸，他们直到现在也没有找到，所以他们争夺中牟邑最多也只是停留在理论上而已。中牟县却有两块明代中期的石碑，上面清清楚楚的写有“中牟邑”三个字。这与明代县志相辅相承，证明中牟县一直叫中牟邑。当然了，你可以质疑它们的时间晚，但是，这是中牟邑研究中仅有的两个实物证据。
（大孟镇贺岗村玄帝庙碑刻）
（雁鸣湖镇校氏墓地碑刻）
这些证据层次分明、相得益彰，俨然是一个完整的体系，能够很清楚揭示中牟邑的真相。那些争夺中牟邑的地方和专家，只能在这个体系之外打打擦边球而已。乌云遮不住太阳，真相总会大明的！
閱讀更多 中牟齊治平 的文章
