聊城黄金辉
我们一般说道美国成立的象征性文件，《独立宣言》的时候，一般叫它叫做屌丝宣言，拒绝专权，承认每个人拥有的权利，这就是《独立宣言》。
这也就是为什么后来美国的政府体制为三权分立的体制，因为美国的政治体制就是不允许专政和侵害个人权益的现象出现。
但是这个问题放在华盛顿身上就有一些尴尬，你是开国皇帝呀，你是美利坚合众国的开国皇帝呀，你有权利说我为这个合众国付出了一生，我就应该留出来一直担任这个总统直到我死为止。
事实上，当时华盛顿执掌的就是美国军队，所有权利之中，至高无上的君权就在华盛顿的手里。华盛顿有了军队在手里，他就可以一直把总统这个位子任职下去，没有人会去说三道四，也没有人会质疑这一点，第一，华盛顿虽然能力不强，但是他被推到了美国总统这个位子，成为了美国第一任总统，就已经接近于神一般的地位。神底下的人民对于神是百分之百的信任，你说什么就是什么，（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）你干什么事儿就对的，美国就又成了一个封建的国家，只不过皇帝以另外一种形式出现在了美国这样的话，专权专政的局面仍然还是出现了。对于签署了《独立宣言》的美国来讲，这就是最大的讽刺。
第二，华盛顿有权利将君权一直控制在手里，他有同时兼任的总统的职务，那么总统手里就有军犬了，总统手里有军权。对于没有军权的国会和美国法院来讲，这又是一个问题。三权分立的微妙平衡一下子就被打破了，总统一家独大，总统看美国法院或者是美国国会不顺眼，派军队直接把他们俩给我灭喽。
因此我们发现，第一次世界大战结束以后，和第二次世界大战结束以后的很长一段时间里面，美国的国会和法院一直致力于裁军。为什么绿军这么庞大的体系就放在美国总统的面前？美国总统会不动心？这么大一个权利摆在美国总统手里呢？美国国会和美国法院会放心，平衡如果不存在美国《独立宣言》，那就是一张废纸，三权分立，那就是一句口号，这样，美国就留下来资深独立势力，还有专政势力的土壤，这对于美国来讲是一件很恐怖的事情。意大利，日本法西斯国家就是因为专权的存在！与此同时，专权的前提就是从本国其他百姓的头上剥夺权利，汇聚到总统的手里，这样的话，所谓的人民的权益不受侵犯，这又是一句口号，对于美国这样的国家来说一直标榜自己是自由的国家，那么现如今他的自由不复存在了。美国的执政理念得到彻底性的颠覆。对于美国来讲，对于全世界来讲，这都是一场灾难。
所以华盛顿选择连任两任总统以后，选择退位，并且在这之前解放了自己手里的军权，一定程度上维护了美国三权分立。这种制度的延续，同时也是对自己辛辛苦苦创立起来的这个国家表示尊重，这样的一种做法并不考验一个人的能力相反的只不过是考验一个人的觉悟，没有觉悟是不可能放手，也不可能有现如今美国百花齐放，独领风骚的这样一种世界第一超级强国的地位，从这一点上来讲，华盛顿这个人虽然说能力平平，并且很喜欢甩锅，但是确实值得尊敬。
漩涡鸣人yy
华盛顿是美国的开国总统，缔造者，被尊为“美国国父”。他在世界历史上有很高的威望，有人将他与罗马大帝相提并论，认为他比拿破仑还要伟大。
华盛顿是公认的美国最伟大的总统，其伟大不仅仅在于开国的卓著功勋，发表了《独立宣言》，而且在于他坚决地在美国实施立宪，支持了新宪法在各州的推行，为法治、后来的联邦制奠定了基础，更在于他面对政权时没有成为一个独裁者的高尚品质和为国考虑的无私情怀。
资中筠先生曾说过：如果说，美国独立和美利坚合众国的成立是历史的必然，那么，有华盛顿这样的开国元勋更是美国人的幸运。”
事实上，在美国众多的总统中，华盛顿的才华或许并不是最出众的，可以说不及杰婓逊，学识上呢，也不及麦迪逊-----然而，他却是美国人公认的最伟大的总统。
纵观历史，华盛顿所处的时代，君主制大行其道：中国不用说了，乾隆将帝位传给嘉庆，作了61年皇帝。再看看其他国家：俄国也是沙皇专制，英国的统治者也是君主，法国呢，虽然经历了大革命，但是帝王思想依然盛行----
在这种大背影下，领导美国人取得独立战争胜利的华盛顿，完全有理由当“皇帝”，当独裁者，然而，他没有。
在任期结束后，华盛顿谢绝将自己列为下一任总统，也没有指派接班人，而是希望通过选举产生。他放弃了总统终身制，选择了功成身退，回到自己的农庄，经营自己的产业。因为他深知：在建国初期，体制尚在完善，一个领袖的行为，很容易成为后人的楷模，他坚决地摒弃了人治，选择为法治，放弃了一人独大。
可以说，华盛顿的作为对美国有着深远的意义，领导美国人摆脱了殖民压迫，又将其引入民主与文明的道路上，为美国的发展指明了方向，扫清了障碍。他大权在握，却听从良知，谨慎地行使权利，用行动告诉了人们，政治并不是无耻的代名词，政治与道德可以共生。
在美国人呢，他们敬仰华盛顿，但却对权力保持着警惕。
纯粹的政治家应当同虔诚的人一样，尊重产珍惜宗教和道德——华盛顿。
方立在加州
华盛顿辞职的历史意义重大，给美国给世界开了一个坏头，造成了极为恶劣的影响。
影响一、沽名钓誉：
权力是如此美妙之物，你却视若无睹，能够接触到权力味道的任何人们都食髓知味，甘之如饴，你华盛顿出这个风头，甘愿放弃权力，无非是沽名钓誉，想名垂青史，大家都是明眼人，谁又看不出？但你既然表达出高姿态，搞得对手英王乔治三世也不得不赞誉，搞得后世的美国制度不得不效仿，搞得全世界很多国家不得不学习，大家谁不在心里骂你？全是拜你所赐， 背你的锅！
影响二、全无担当：
作为一名杰出的领袖人物，不世出的英雄，谁没有时代赐予的完美标签？谁心中不怀有忧国忧民为万世开太平之志？上苍选择了你为国人担当道义、继往开来，你倒好，开溜了！比起那些甘愿奉献到死的领袖人物，思想境界差的太远！你以为那些领袖人物是恋栈权力？人家明明是想发挥余热，把余生都贡献给整个国家，为苍生谋福祉，人家甚至不仅贡献出了自己，还贡献出整个朋友圈、战友圈乃至整个大家族，子子孙孙都想做公仆，人家是有大无畏的担当精神！你倒好，一点责任心都没有！
影响三、蠢猪制度：
同时代的乾隆皇帝弘历哥，坚决大力推广文字狱、不惜为此得罪民间舆论，集中销毁处理大量民间非法出版物，且高屋建瓯的编纂《四库全书》，统一了全国人民的思想观念，这才体现出莫大的勇气，才能一劳永逸的解决制度问题。你看你华盛顿，连份《独立宣言》还要找枪手杰斐逊代劳，再看看你推出的《美国宪法》，全文仅有短短6000多字，怪不得被后世人讽刺为“连蠢才都能运行的制度”，丢人丢到家，你纯属咎由自取。
影响四、国家尊严：
时间的指针还停留在十八世纪，美国人民的思想觉悟、教育水平完全没有跟上的情况下，你悍然推出了主权在民、三权分立、讲究制约的共和制度，权力如同虎兕，本来只是你们几个人用，把它关进笼子里，想怎么用就怎么用，多么容易操作！你让百姓拥有权力，无异于虎兕出押好不好！放虎容易缚虎难，生生把美国人民惯出了一堆臭毛病，你看看现世的美国大统领，见到普通百姓还要低头哈腰跟三孙子似的，讲话都不打草稿，唯恐人家笑话你，报纸上的大统领漫画个个都像跳梁小丑，大街上天天集会，连国旗都敢烧，哪里有半分国家尊严？
华盛顿啊华盛顿，你空有“几千年的人类文明史，始终伴随着战争、奴役、掠夺、破坏的阴影，究其原因，不是因为科学落后、技术低下、艺术匮乏、思想缺位，而是因为权力不受制约”这样的思考，却根本没有深刻理解权力是凝结一盘散沙的根本利器，你做个太阳就好，何苦要考虑沙子们的感受？
“米利坚不设王侯之号,不循世及之规,公器付之公论,创古今未有之局,一何奇也。”这是华盛顿纪念碑边上的一块小碑上的文字（见上图），这块小碑是清政府当年所赠，文字是福建巡抚徐继畬所题，我们的有识之士在近二百年前就参透了你们的猫腻，可笑你们这么多年过去了，竟还不自知！
历来现实
华盛顿最大功劳是在自己握有权力以后，不为一已之利，而是制定政治运作的游戏规则，把权力关进制度的笼子里。处处遵照规则运作，把历代政权更换用流血地争夺，变为和平地竞争。跳出了＂其兴也勃焉，其忘也忽焉＂的历史周期率。功在千秋利在万代。2002年小布什以政治家角度说：＂人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚大师们的经典著作，不是政客们的天花乱坠的演讲，而是实现了对统治的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。才不会有以强凌弱，才会给无助的老人和流离失所的乞丐以温暖的家。我就是在笼子里为大家演讲。＂一个当权者，自己制造笼子把自己关起来，太可贵了。他是为自己国家和人民作想的，一个人再英明，又不是神，不会犯错，不会死。死了，你能保证后继任者个个英明，大公无私吗？不一定。只有制定好规则，都桉规则运行，谁运出了规则，就意味着他的出局。所以美国选出的总统，好坏都影响不大。好，就多干一届，坏，也坏不起来，总在选民这如来的手心中。
老树A
1783年12月，华盛顿辞去“大陆军总司令”职务，向邦联议会交出军权，开始了隐居生活。这在当时的美国，属于破天荒的大事。因为在美国人眼中，华盛顿属于神一般的存在，他领导美国民众，打赢了“独立战争”。这场战争，很明显属于非对称性战争，美国的对手英国，是当时的海上霸主，后来号称“日不落帝国”，其在北美拥有压倒性的优势。
按理来说，美国人的胜算并不大，他们在前期打得并不顺利，可为何依然团结在华盛顿的周围，对美国独立事业抱有必胜的信心？首先，这取决于华盛顿本人的领导才能，他的政治才华比不上后来的拿破仑，可其领导力，包括影响力，在当时的北美可以称得上是第一人；再者，华盛顿的军事才能并不出众，可其并不贪权，而是学会了授权，让有才能的人，尽其所能。
从这点上看，华盛顿是一个很有自知之明的人，他如果像某些欧洲的君主，明明资质平庸，却要大权独揽，只能让战局越来越糟。在华盛顿的领导下，殖民地的精英各司其职，充分贡献了自己的聪明才智，最后成功的让法国国王路易十六入坑。美国独立战争，也从局部战争，上升为一场世界性的战争，法国、荷兰和西班牙，相继加入了战争，帮助美国抵抗英国。
最终，英国人撑不住了，在1781年惨败约克镇后，开始放弃战争路线。1783年，《巴黎和约》签署，英国正式承认美国的合法地位，放弃对于北美十三州的宗主权。这标志着美利坚合众国，在1783年，正式成为一个合法的国家。
在这一年，华盛顿正式摆脱了“大英帝国臣民”的身份，成为了合法的美国人。然而，也是在这一年，华盛顿辞去了军职，交出了军权。按照当时欧洲人的看法，华盛顿立下了如此不世之功，享有了崇高的威望，获得了巨大的政治资本，他应该更进一步，让邦联议会授予其“美利坚合众国第一执政”的称号，再进位为“美利坚合众国终身执政”，然后称“美利坚国王”，最后称“美利坚皇帝”。但是，华盛顿却不求回报，只想当个平民，这让很多欧洲人表示诧异。后来，华盛顿的对手英国国王，包括华盛顿的盟友法国国王，也包括西班牙和荷兰的国王，都对其大加赞赏。
华盛顿辞去军职，首先有其个人的考虑。刚才讲过，华盛顿是一个非常有自知之明的人，他知晓自己没有军事才能，而独立战争之所以能够胜利，更像是运气，而不是美国人的实力。事实上，1783年的美国，根本不是一个完整意义上的国家，连一个像样的政府都没有，也谈不上什么实力。在华盛顿看来，战争已经结束，他的历史使命也已经结束，原本出山闹革命，就是为了争取美国的独立，抗击英国殖民者的暴政，这个目标已经实现了。
假如华盛顿赖着不走，他就要面临军队利益分配问题，比如说承诺给大陆军的军饷，还有很多利益好处，这些需要怎样落实？要明白，当时的美国，真的没有能力去落实，而战争时期的许诺，更像是空头支票。所以，华盛顿如果赖着不走，他很可能无法摆平这些事，甚至会引火烧身。他自知，自己没有能力解决这些事件，所以需要把这些棘手的问题，交给更有能力的人去解决。
再者，华盛顿并不贪恋权位，他对美国政治的构想，是坚持“文官治国”，反对美国走向军国主义的路线，更反对美国走向欧洲君主国家的战争路线。这就意味着，华盛顿不希望军人出任美国的领导人物，而美国的权力中心，应该由当时的邦联议会把持，而邦联议会，必须具备对于军队的绝对领导权。
在华盛顿看来，应该由议会指挥枪，而不是枪指挥议会，如果放任军队权力的扩张，则会引发新的暴政，那么独立战争的意义也就不存在了。在华盛顿辞职后，美国军队再次归于邦联议会的领导，而军队的军饷问题，军人的利益分配问题，包括战争期间对于军人的承诺，也都由邦联议会承担。1783年发生在宾夕法尼亚的兵变，也佐证了华盛顿的观点，当时的邦联议会被迫搬出费城，这意味着邦联议会必须执掌军队，否则将影响美国政治的稳定性。
华盛顿的辞职，并不是随意的，而是刻意的向邦联议会辞职。这意味着，华盛顿始终认为大陆军属于邦联议会的领导，对其自己的定位，也只是暂时给邦联议会打工，其历史使命就是领导大陆军击败英国殖民者，并没有其它的想法。毫无疑问，这在美国开创了文官治国的传统，后来美国的政治实践，也遵从了华盛顿的意愿。在华盛顿去世后，也有部分军人出身的总统，但他们竞选总统之前，必须辞去军职，以非军人的身份入主白宫。例如，美国第18任总统格兰特，美国第34任总统艾森豪威尔，他们的军事才能都比华盛顿优秀，可也只能遵从华盛顿的政治安排，只能以文官身份出任总统。
在华盛顿辞去军职168年后，有个叫麦克阿瑟的美国将军，企图破坏华盛顿的“文官治国”传统，直接无视时任总统杜鲁门的命令，结果遭到杜鲁门的解职。面对这个解职命令，麦克阿瑟一点办法也没有，虽然他在美国军界具有很高的声望，其支持率也超过杜鲁门，并且以“澳洲的保卫者，菲律宾的解放者，日本的征服者”自居，但面对美国总统，也只能服从命令听指挥。因为，美国总统是美国军队的总司令，对前线将领握有生杀大权，即便总统是文官。这个局面，也早已在1783年，被华盛顿亲自奠定。
图维坦
这个问题以及它想表达的意思一定会误导大众，因为它强调和放大了个人在历史转折时期的作用，普通民众看多了，只会更加盼望自己的国家也能出现这样的英明领袖和清官，而不会去思考制度建设的问题。而且更令我感到可悲的是，我看见回答者中大力颂扬华盛顿的竟然还有中学老师、旅美学者等知识分子人群，可见具有领袖清官情节的国人不在少数。那个中学老师竟然说华盛顿制定了政治运作的游戏规则，完全是凭空想象，这样的老师怎能不误人子弟。
其实华盛顿远没有中国人所想象的那么伟大。华盛顿之所以没有搞终身制或当皇帝，绝不是他想不想的问题，而是他当时所处的社会环境根本不允许他这么做，他也从未达到拥有绝对权力，可以一言九鼎、生杀予夺的地步。
为什么说他所处的环境使他根本不可能搞独裁呢？理由和证据有两个：
一、美国的开国先贤们都是当年乘五月花号来到美洲大陆的英国新教徒的后裔， 深受五月花号公约（THE MAYFLOWER COMPACT）的影响。请看网上对这个公约的简介：1620年11月11日，经过在海上六十六天的漂泊之后，一艘来自英国的名为“五月花”的英国3桅盖伦大帆船向美洲陆地靠近。船上有一百零二名乘客。他们的目的地本是哈德逊河口地区，但由于海上风浪险恶，他们错过了目标，于是就在现在的科德角外普罗温斯顿港抛锚。为了建立一个大家都能受到约束的自治基础，他们在上岸之前签订了一份公约，这份公约被称为《“五月花号”公约》，签署人立誓创立一个自治团体，这个团体是基于被管理者的同意而成立的，而且将依法而治。 这是美国历史上第一份重要的政治文献。此公约对美国的影响贯穿了从签订之始到如今，它是美国建国的奠基，也是现在美国信仰自由、法律等的根本原因。
另外美国国父们及他们的父辈还深受《英国大宪章》的影响。请看网上对大宪章的介绍：英国大宪章（拉丁文Magna Carta, 英文Great Charter）是英国于1215年订立的宪法，用来限制英国国王（主要是当时的约翰）的绝对权力。订立大宪章的主要原因是因为教皇、英王约翰及封建贵族对皇室权力出现不同的意见。大宪章要求皇室放弃部分权力，及尊重司法过程，接受王权受法律的限制。大宪章是英国在建立宪法政治这长远历史过程的开始。
二、200年前华盛顿时代的美国社会已足够开放，言论也足够自由，而且我认为那时美国人都远比现在许多中国人开化得多，他们起码没有什么领袖情节，不像有个回答者胡诌的“华盛顿（在美国人民心目中）属于神一般的存在”。我这里摘抄两段《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》（刘易斯（Lewis，A）著；徐爽译）。大家看了就可明白为何华盛顿根本就没有搞独裁的任何机会：
众望如乔治•华盛顿者也难逃言辞讥诮的批评。华盛顿总统于1797年卸任后，《费城曙光》（Philadelphia Aurora）即称他为“我国所有不幸的渊薮”，同时又说，每一个美国人“在听到华盛顿的名字终于可以退出历史舞台， 不再制造政治不公的时候，都禁不住欢欣鼓舞、 心潮澎湃”。
有关煽动性诽谤的起诉在18 世纪最后十年间明显减少，部分原因无疑是当权者担心他们 会激怒民众。不过， 到1803年时， 纽约哈德逊的一名编辑哈里• 克罗斯韦尔（Harry Croswell） 在州法院被控攻击托马斯•杰斐逊总统。该编辑所在的《黄蜂报》（The Wasp）透露了一则内幕，声称：杰斐逊在担任副总统期间，曾资助一名记者恶毒攻击总统亚当斯以及华盛顿（该记者将华盛顿说成是“叛徒、强盗和作伪证者”）。州法院判处克罗斯韦尔“有罪”，不过一年以后，被告即获释放；因为纽约颁布新法，只要文章所述属实即可对抗煽动性诽谤罪（说明改名记者确实恶毒攻击了华盛顿）。
另外，那个旅美学者兼博士后回答者说华盛顿是美国公认的最伟大的总统，这也是没有作任何调查的信口胡说。美国多次历史最伟大总统的调查中，都是林肯总统排第一。以下是美国著名媒体CBS新闻的一个链接：
https://www.cbsnews.com/pictures/presidents-ranked-from-worst-to-best-presidential-historians-survey-2017/44/
里面提到林肯总统时这么说：
Lincoln’s first-place standing in the C-SPAN survey is due to high ratings across the board, but historians hold him in highest esteem for crisis leadership.
林肯在C-SPAN调查中获得了评选委员会成员的高分，因此排名第一，历史学家对他的危机处理能力评价最高。
He led the country through one of its most trying periods, the Civil War, and in 1863 signed the Emancipation Proclamation freeing the slaves.
他带领国家度过了最艰难的时期之一 - 内战，并在1863年签署了黑奴解放宣言，使奴隶获得了自由。
另外著名媒体Business Insider也有同样观点的文章：
https://www.businessinsider.com/greatest-us-presidents-ranked-by-political-scientists-2018-2#2-george-washington-43
有悬念的人生
两届总统后，华盛顿以平民身份回到农庄，卸任总统，不恋权，给美国留下来总统最多连干两届的优良传统。避免长久同一政策下的错误延续，也避免最高领导岗位是由老糊涂来霸占。真是难得，因为人老难免糊涂，
知一留学
这个问题其实本身就有问题——华盛顿是美利坚合众国的开国总统：1789年他经过全体选举团无异议的支持而成为美国第一任总统，在此后的两次选举中他都获得了全体选举团无异议支持。1797年他在两届总统任期届满后发表告别演说，声明自愿放弃权力而不再谋求连任。需要注意的是：放弃连任和辞职并不是一个概念——放弃连任是在任期将满之时自愿声明不再参加下届选举；而辞职是在职期间辞去总统职务。所以真实的历史上华盛顿其实并没辞职，这个问题或许改为华盛顿放弃连任的历史意义是什么更合适。
其实华盛顿放弃连任的历史意义从题主闹得这个不大不小的误会中就可以大致有所了解了——题主之所以认为华盛顿是辞职是建立在一种基本假设的前提之下：华盛顿是领导美国独立战争的伟人，所以如果他参加第三次选举必然再次无异议通过，这实际上是对伟人偶像的一种个人崇拜心理。而华盛顿放弃连任的历史意义正在于对这种心理的否定。在当时世界各国普遍实行君主制度的大环境大背景下华盛顿拒绝了部下拥戴自己成为皇帝或国王的建议，从而在世界范围内首创了现代民主共和政体。尽管美利坚合众国从诞生之日起就通过对权力的制衡而消灭了专制独裁的生存土壤，但作为人民内心朴素的对伟人偶像自发的个人崇拜心理是不可能通过行政强制手段去加以干预，况且这种干预本身就背离了民主政体的初衷——毕竟老百姓心里想什么不是该由行政权力去做出强制性规定的。
正是基于这样的原因，所以1787年美利坚合众国制宪会议在制定宪法时并未对总统连任的次数做出任何明文规定，这意味着美国总统只要能获得选举人的拥护支持就可以一直无限期连任下去。华盛顿的告别演说开启了美国总统任期不得超过两届的先例，这一先例被以后历届去职总统所信守，由此成为美国政坛的一条惯例。事实上美国政治的运转在相当漫长的时间内得益于由华盛顿所开创的这一先例——其实即使是在华盛顿去职之后美国宪法依然没对总统任期做出明确的限制性规定，所谓不得超过两届任期只是美国历代总统所奉行的政坛惯例。直到上个世纪三四十年代在经济大萧条中接任美国总统职务的富兰克林·罗斯福一口气连任了四届，尽管这是出于美国当时面临严重的国内经济萧条和此后的二战威胁而为保持政策连贯性所进行的，但仍引起了美国人民的高度警惕。
1947年美国参议院提出了一个修正案，对总统的任期进行限制，这一法案到1951年正式生效，是为美国联邦宪法的第二十二条修正案，其中明确规定：“无论何人，当选担任总统职务不得超过两次；无论何人，在他人当选总统任期内担任总统职务或代理总统两年以上，不得当选担任总统职务一次以上。但本条不适用于在国会提出本条时正在担任总统职务的任何人；也不妨碍本条在一届总统任期内生效时正在担任总统职务或代理总统的任何人，在此届任期结束前继续担任总统职务或代理总统。”随着这条宪法修正案的出台意味着再有人想学富兰克林•罗斯福就违宪了，就会受到联邦最高法院的审判。至此美国总统任期不得超过两届不再仅仅只是一项约定俗成的惯例，而是美国宪法的明文规定，这就从根源上杜绝了此后的美国总统再想延长自己任期的企图。追根溯源美国对总统任期的限制就源于华盛顿的告别演说。
鸿鹄高飞一举万里
华盛顿的伟大怎么评价都不过分，他不仅为美国创造了历史，奠定了伟大美国的基础，也为世界创造了历史。可以这样评价华盛顿，他是五百年以来全世界最伟大的政治家，是当今文明民主自由宪政制度的先驱，开创性的人物。
徐成164374907
在那个全世界大部分国家还是君主世袭的年代 华盛顿是开天辟地的英雄，这个年代，大清还在，英国国王还在，法国国王还在，德国和俄国日本的沙皇天皇皇帝都在。美国有幸 有这样的国父用身体力行告诉所有人，绝对的权力是有害的 二百多年来美国历任总统都不敢说自己功劳大过华盛顿，权力从一开始就被关进了笼子里。美国前国务卿鲍威尔在自传《我的美国之路》里曾经说：“我们的开国元勋创造了一个天才的政治制度，它适用于千秋万代”。
