市民季先生跟女友戀愛期間，轉賬借給準丈母孃郭女士8萬元。礙於情面，他當時
沒有讓對方出具借條。後來，季先生跟女友分手了，郭女士卻賴債不還，還稱是季先生之前向她借過現金，這是季先生轉賬歸還她的借款。昨日，記者從東莞市第二人民法院獲悉，該院根據季先生提供的銀行轉賬記錄、通話錄音、往來短信等系列證據，認定季先生確實借給郭女士8萬元，判令郭女士歸還借款。郭女士不服判決提出上訴，後在東莞市中級人民法院的主持下，雙方達成了還款的調解協議。
原告：
借8萬元給女友媽媽買車
季先生與郭女士的女兒曾談過一段戀愛。季先生說，2016年3月，郭女士想買一輛貨車，資金不足，就向他這個當時的“未來女婿”借款8萬元，承諾年底歸還。一個月後，季先生通過銀行轉賬向郭女士支付借款8萬元，礙於女友的面子，他沒有讓郭女士寫書面借條。
但意外的事情發生了，郭女士的錢還沒有還，季先生就跟郭女士的女兒因感情不和分手了。2017年1月起，季先生多次向郭女士追討借款，但郭女士以種種理由沒有還款，也拒絕補寫書面借條。
2018年1月，無奈的季先生向市第二人民法院狀告郭女士。
被告：
8萬元是男方歸還的欠款
郭女士否認雙方之間存在借貸關係。
郭女士稱，季先生雖有轉賬憑證，但沒有借條，不足以證實該款的性質為借款。郭女士還稱，這筆錢實際上是季先生向她歸還的欠款。因為之前季先生想入股某公司，資金不足，考慮到女兒在跟他談戀愛，郭女士就借了8萬元現金給他，後來季先生通過銀行轉賬還了這筆錢給她。而且她也沒有買貨車這回事。
法院：
原告證據足 “丈母孃”還錢
法院審理查明，季先生曾通過電話、短信向郭女士追款，並向法院提交了相關的通話錄音及短信截圖等證據。
在通話和短信中，郭女士均承認有借款這事，但稱還款事宜讓季先生找她的女兒。法院經審理認為，本案為民間借貸糾紛，並確認季先生於2016年4月向郭女士轉賬8萬元。季先生主張這是郭女士向他借的款，對借款過程作出了合理的陳述，並提供了他與郭女士的通話錄音、短信截圖等證據予以證明。郭女士認為該款是季先生向她歸還之前的借款，但並未提供證據，應承擔舉證不能的不利後果，法院對郭女士的主張不予採信，確認季先生向郭女士借出款項8萬元。
今年3月，市第二人民法院作出一審判決，判令郭女士歸還季先生借款8萬元。一審判決下達後，郭女士不服，提出上訴。後在市中級人民法院的主持下，雙方達成了還款的調解協議。
法官說法：
情面重要 借條更重要
承辦本案的市第二人民法院沙田法庭副庭長林健華法官表示，在民間借貸糾紛中，有不少出借人因為礙於各種情面，沒有讓借款人寫借款合同或者借條，發生紛爭後，借款人賴債的情況並不少見。
林法官建議，出借款項時，應儘量通過銀行轉賬方式，並保留相應憑證以證明雙方存在借貸關係，如在匯款用途上予以註明，最好讓借款人出具借條。必要時，可以注意保存追討借款時的通話錄音、短信等電子證據。
閱讀更多 生活晨報 的文章
