天蠍座男孩
您好，歡迎關注頭條號“不寵不知道”，倡導科學養寵，關注我，一起探索寵物的世界。
這則文章小寵也有看到。小寵想說：
北京市京師律師事務所張新年認為：
遛狗不栓繩，不對動物採取安全措施的行為容易造成他人的損害，引發人身侵權甚至治安違法案件。但另一方面，採用虐殺，毒殺的方式解決問題有悖公德和法律。我國對普通動物的傷害以財務價值來衡量，如果被害動物價值不高，需要承擔民事侵權責任。如果被害動物的市場價格達到一定程度，加害動物者則涉嫌治安違法甚至故意毀壞財物罪。
異煙肼曾作為第一批抗抑鬱藥物，但因對人有過強的肝臟毒性而退出市場。
異煙肼是可疑致癌藥物。
異煙肼人類致死量為0.2g/kg
也就是說毒死一條20kg中型犬的量，就足以讓一個15kg的人類小孩喪這裡。
有的人可能會說，怎麼可能孩子怎麼會去吃，可是你知道這世界上有多少的流浪漢麼？野生動物？精神病患者麼？你確定他們真的不會去吃這種香腸麼？
養狗的人都知道，香腸的味道對狗來說是極大的誘惑，一個不注意就會吞掉，根本來不及阻止。
並且長時間給狗狗戴上口罩也是非人道的，尤其是在夏天，狗狗要通過吐舌頭來散熱。
就算是栓繩，戴口罩照樣會死一大批動物。
我們不能控制其他人的行為，但是我們唯一能做的就是可以保護好自己的狗狗。
希望我的答案可以幫到您。
不寵不知道
幾天內在網上突然出現了這麼多的滅狗的方法，而且都可以做到殺狗於無形。比如，異煙肼，木糖醇等。不僅可以規避法律法規的制裁，更不會造成人類誤食誤傷事件。可謂是絞盡腦汁設計縝密。不管怎麼說，這種行為總是一種違法違規，以暴制暴不太光明正大的行為。那麼，是什麼原因造成眾多居民，用如此極端的手段，對這些寵物狗和流浪狗，置之死地而後快呢？
我們現在應該反思和考證的不是這種行為，是不是違法，會不會給公眾造成多大的危害（已經證明不會造成對人類危害）。而是應該討論是什麼原因造成了養狗人群，與居民情緒上的對立，如何才能正確化解這場危機。
很明顯，城市寵物狗，特別是流浪狗的泛濫，已經嚴重危及城市居民的生命安全，居民的正常生活秩序和居住環境，遭到嚴重破壞和干擾。廣大居民已經忍無可忍，兩個人群的矛盾已經十分尖銳。瀕臨不可調和即將爆發的邊緣。一旦出現大面積寵物狗及流浪狗被毒殺的事件，極易誘發群體性事件。甚者會導致暴力衝突，嚴重影響社會穩定和群眾的正常生活。
其實，究其原因不難看出，這是因為城市養狗人群突然增加，以及一些所謂的養狗人群先養後棄，造成流浪狗氾濫。有關部門管理制約手段和措施落後，導致狗咬人事件屢有發生，而且造成了致死人命的嚴重後果。導致群情激憤，人們不能對這些不良的養狗人採取措施，只能遷怒與狗，才引出了這些對付狗極端手段。
矛盾尖銳群情激憤，極易誘發人群衝突，導致社會穩定的隱患。必須儘早建立城市養狗規範，糾正一些養狗人的不良習慣，還居民一個安靜清潔，沒有危險隱患的生活環境。
無奈且向上
以暴制暴從來就不是最好的方法，但是有時候確實最有效的方法。
寵物都是人養的，養寵物的人不負責任，不辦狗證，不給狗打疫苗，違規飼養大型犬，甚至飼養非常兇猛的大型犬，遛狗不栓繩，放任自家寵物在外面到處拉屎撒尿，還不及時清理，有時候狗衝著人狂吠，嚇唬怕狗的人，甚至咬傷人，咬死人，最可惡的是寵物主人在狗傷人後一再推卸責任。
只能說網上流傳的毒殺流浪狗的方法都是被這些缺德的寵物主人，尤其是養狗的人逼出來的。如果你們好好養狗，不隨便遺棄寵物，怎麼會有毒殺流浪狗的方法在網上被瘋傳。
此外執法部門工作不到位，也是一部分原因，如果開展一次全國性打狗運動，對流浪狗格殺勿論，對違規的狗主、不文明養狗者的行為施以重罰，社會上這種文章會少很多。前一陣西安處置不文明養狗者的做法就值得大力推廣，要給他們的做法點贊。
如果狗主遛狗時拴上狗繩，給狗戴上嘴套，文明遛狗，不做出違背法律和道德的事，愛狗人士這個詞會變成負面詞彙嗎。
前幾天我回答類似問題的時候還有人評論說狗戴嘴套，狗不舒服，栓狗繩會讓狗不能好好玩耍……。對這種人，我還能說他們啥。正是這種不文明養狗人，才導致異煙肼毒殺流浪狗和不栓繩狗的文章出現。
對人有危害性的狗，不管它平時多可愛，多溫順，多名貴，只要不文明養狗，人人皆可毒殺。再說狗只是對它的主人溫順，對陌生人，不管多大的狗，都是有攻擊性的。異煙肼毒殺狗，我認為這也是最有效的倒逼養狗者文明養狗的一種有效途徑。
此外，除了異煙肼，還可以用巧克力，木糖醇，還有什麼有效的方法，歡迎補充。
一定會有愛狗人士在下面評論裡破口大罵，我奉勸你們這些愛狗人士，有本事管好你們的寵物，文明養狗，做不到就別出來丟人現眼，展示你們的無恥和下作。
行遠健身
發生這樣的事，是政府的失職與法律對養狗人的寬容造成的！網上有人說毒狗是犯法的行為！那麼我請問，高速上愛狗人士阻攔運輸車的犯不犯法？愛狗人士人肉他人犯不犯法？毒殺流浪狗犯法，警察打死流浪狗是不是就是知法犯法了？
法律是什麼？法律是保障國民安全的制度，一旦法律無法讓民眾安心，那麼使用必要的手段也是人民的選擇！
流浪狗成災，不斷有被狗咬傷的新聞出現，增加了民眾對狗災的不安。尤其擔心自家的親人會被狗傷害，才有了業主通告養狗者的新聞。而毒狗的方法出現，讓那些被狗傷害過，而又擔心再次受到傷害的人有了發洩的途徑。愛狗者與厭狗者的針鋒相對，也說明法律日異讓民眾不信任。
政府的失職是對流浪狗沒有制度規範，在城市、小區出現的流浪狗多次咬傷人，而政府卻沒有明確的管理手段。致使許多流浪狗成為某些愛狗人士體現人性愛心的手段，有人去驅趕、打殺就會讓愛狗人士用道德來譴責。政府的失職不但體現在對流浪狗的管轄，而對城市、小區養狗者的縱容。辦狗證、掛狗牌看似是對養狗者的規範，其實卻是縱容。一條成年的母狗在一年的時間裡就能生下4、5條小狗，即便愛狗人士待那些狗如寶、如子女也制止不了狗這種動物的發情。所以在沒有推廣絕育術的同時而只辦理養狗證，也就意味者一個有證的狗主一年多以後就會多了幾條沒有證、牌的小狗。這些狗如果是優良品種或被送入或被賣入狗市，成為另一養狗者的無牌、無證愛犬。而如果是本土普通狗類或者寵物狗就會被狗主暗中遺棄，成為新的流浪狗。
法律同樣對養狗者偏愛！在一個以人為本的社會，狗咬傷人。如果能找到狗主，警方會合稀泥，用和解的手段讓被咬者得到一部分治療費，而對被咬者的精神傷害、心理損傷卻是毫不理會。那些被流浪狗咬傷的人，即便報警也會成為無頭公案。
如果有人打傷了狗，警方就會立案，理由就是狗是私人財產。損害了別人的私有財產要賠償。法律對被咬傷者並無明確的規定，這也讓許多人恨恨的用你的狗咬了我，我也用狗來咬你，而不願接受經濟賠償。
說到這裡相信有些人會深有感觸！法律沒有讓人面對狗時佔有優勢，那麼還會有人相信法律的公平性嗎？毒狗的出現也證明，擔憂、恨意、恐懼的社會氣氛。既然愛狗人士能夠不理會法律而只彰顯他們的愛心，那毒狗保障自己的親人免受其害，觸犯法律也是不得已。
不改本心99812
1.假疫苗事件的發生引起了人們對各種不良養狗方式的深惡痛絕！
2.不能否認人們對被狗咬後接種的疫苗真假的恐慌，這畢竟是關乎人命的大事，相信很多被狗咬過的人都心有餘悸，也相信很多養狗的人放棄了繼續養狗的願望，因為狗急了是誰都會咬的，包括養狗者本人。
3.養狗是個人愛好，不要期望所有人都跟你一樣愛你的狗，除非你的狗對他人不造成傷害和影響，而這是不容易做到的，從愛護動物的角度出發，你不能捆住它的嘴，堵住它的肛門。你無法做到讓它在鄰居休息的時候，生病的時候，學生學習的時候不發聲;你也不可能在外面遛狗的時候遇到行人，電梯裡面碰到他人的時候讓你的狗不沖人吼叫;你無法保證你的狗不受外界刺激而對他人造成威脅！
4.堅決反對爛殺動物的行為！但是，當養狗人視他人的生命安全於不顧的時候，這種想方設法的滅殺將一定會出現，真心希望世界是美好的，人與動物是和諧相處的，滅殺是殘酷的，關鍵的關鍵是人們對自己和他人生命的敬重是一樣的。
手機用戶50918047986
來自一個律師的分析，從實際情況來看投放異煙肼很難構成投放危險物質罪。 首先，投放危險物質罪屬於危險犯和結果犯。即造成損害結果或有危險可能都可構成本罪，但是在刑法上對於行為和結果（威脅）之間需要因果關係才可能構成犯罪。即一種行為與損害結果（威脅）存在主要的因果關係。 1.異煙肼是通過大劑量食用才會影響人體健康，其成分中並沒有劇毒物質。如果沒有把藥片放在飲用水源、食堂及飲食餐飲和食品加工場所操作間食品加工容器，食品原料裡，僅僅是丟在路邊或草叢中並不會傷害人體健康。實際上很多藥品大劑量服用都有副作用，但是以丟棄形式處理某種藥片是否會成立本罪呢？雖然理論上也會影響不特定人身安全，但是這種可能性非常低，我們很難想象一個理性的正常人會大劑量服用撿來的藥片。如果造成人身傷害後果實際上是非常異常的情況，並不是丟棄藥片就會確定的威脅到一般人的人身安危。所以這種丟棄藥片的行為和造成損害結果之間的原因力極小，不屬於刑法上的因果關係。投放異煙肼片並不會直接對不特定對象的人身造成威脅。 2.投放危險物質可如果威脅到財產安全也可能構成本罪，但是這有個前提就是所威脅財產必須“重大“，比如說將毒藥扔進魚塘，將有毒餌料投放牧場，一次造成鉅額經濟損失就可能構成本罪。但是小規模投放異煙肼片毒死幾條狗我認為很難構成本罪，一般寵物犬價值數百至數萬不等，並不足以構成本罪。 --------------------- 四川致高守民律師事務所律師張敏表示，多地出臺犬隻管理條例，均明確規定養狗需辦證、帶狗外出應牽繩等，如果狗主人違反規定在先，而狗被毒死，投毒者可拒絕賠償。 ―――――――――― 四川廣力律師事務所律師邢連超表示，拿人用藥毒狗不構成投毒罪。一是人用藥不算法律意義上的毒物，二是法律只規定了向養殖的家禽、牲畜投毒的情形，對寵物投毒沒有明確規定。但造成有主的寵物狗死亡，可能會引發民事糾紛。 首先異煙肼不是毒物,那就構不成投毒罪,其次就算民事訴訟,異煙肼的好處就是五個小時後半衰期完畢,狗屍體內殘留為幾十分之一甚至沒有,現有儀器很難撿出,警方辦案也要證據是不?你能證明狗是吃了異煙肼死的嗎?那民事都算不上了。
科研機構撲殺流浪狗研究報告，即使人誤食了吃異煙肼死了的狗肉，也不會造成人員中毒。 肺結核病人每天吃異煙肼片一次一片一日三次，結核性腦膜炎患者一次三片一日三次，有的患者都吃了一年甚至兩年吃死了嗎？狗一次吃五片就會死亡。
看下圖紅線部分
貓肺結核首選藥物是異煙肼，可狗一片都不能吃。
《家犬管理條例》： 一九八0年十一月十八日衛生部、農業部、對外貿易部、全國供銷合作總社發佈 二、縣級以上城市及近郊區、新興工業區禁止養犬。生產（包括牧犬）、科研用犬、警犬必須實施檢疫免疫。發現可疑病犬，要立即捕殺，以保證安全。 …… 四、凡未注射狂犬病疫苗的犬（包括無標記犬），一律視為野犬，公安人員、民兵以及廣大群眾都有權捕殺，不負任何責任。 這一法規至今沒有廢止，法規本身沒有規定有效時間。也就是說至今生效
赤腳獸醫VV
有人教人用異煙肼毒害流浪狗？你怎麼看？
首先，我們糾正一下，網上有人科普異煙肼對狗有危害的文章並不是“教、授”或者說是“誘導”別人去毒害狗，就像有人說人喝了百草枯沒救一樣，這麼做並不是誘導別人去自殺！
其次，毒害流浪狗並不存在！更稱不上毒害！流浪狗屬於無主財物，公然貿然的在“人”的小區里拉屎拉尿、亂吠亂叫，對業主的生活環境和人身安全帶來極大的隱患，屬於有害物種，就和農田裡的麻雀一樣。作為小區的業主，在自己的小區內除害，類似於老農在農作物上抹藥，只要沒有對其他“人”造成影響，屬於合法權益！
再次，除了流浪狗外，小區內的養狗者如果不對自己的狗負責，不拴繩，不戴嘴夾，導致吃了異煙肼死了的，投放者蓋不用負責。
1、小區屬於公共場所，本來將狗帶到公共場所，就是一種對別人不尊重和不禮貌的做法！
2、業主在自己小區內投放異煙肼，並不會對其他業主，及其飼養的狗，造成傷害！反倒是，因為一些狗主，因為對自己的狗疏於管教“不拴繩、不戴嘴夾……”才會讓自己的狗誤食不明物質，責任在狗主！就像小區內有石頭，有牆壁，如果孩子父母不看好孩子導致孩子摔傷，難道要找開發商的問題？
3、在小區內投放異煙肼，和隨手扔一片衛生紙無多大區別，大家可以指責投放者無環保意識，僅此而已！
還有，從法律方面來說，投放異煙肼毒狗不構成投放危險物質罪。
對於網友的質疑，江蘇省徐州市沛縣檢察院刑檢二部員額檢察官鹿存剛認為投放異煙肼毒狗並不構成投放危險物質罪。他曾在3年前辦理過一起毒狗銷售案。
他向記者解釋了法律對投放危險物質罪的規定：“刑法中提到的投放危險物質罪是指行為人故意投放毒害性、腐蝕性、放射性、傳染病病原體等物質，危害公共安全，造成不特定的多人死傷或公私財產的大量損失的行為。”
“首先異煙肼是一種處方藥，根據藥性來看，對人的致命性要比狗低很多。異煙肼也不像氯化琥珀膽鹼等有毒物的危害性那麼大，是否屬於刑法中規定的有毒物質有待商榷。”他解釋，從一般而言，毒害性物質必須含有毒素，且毒性大，作用期短，少量即可致人和動物受到嚴重傷害甚至死亡。
對於狗是否屬於重大公私財產，他認為是有爭議的。“部分居民的狗屬於名貴品種，部分的狗可能較為普通。”
他表示，根據異煙肼在小區草叢投放的實際情況來看，很難構成危害不特定且多數人或重大財物的公共安全。
“一般來說，投放者會將異煙肼包裹在香腸等食物內放入人跡罕至的草叢中，這種投放行為雖對人有潛在的危險，但並非針對不特定且多數人，與刑法中規定的‘危害公共安全’有所出入。所以綜合來看，投放異煙肼並不構成投放危險物質罪。”同時他補充道：“如果投放者將有毒物質投入井中，就會構成不特定且多數人的危害，這時候就屬於‘危害公共安全’。”
當然也有觀點認為，“雖然異煙肼毒狗不構成投放危險物質罪，但是根據具體情況可能構成故意損害財物罪或是尋釁滋事罪。”
其表示，寵物狗也是公民的合法私有財產，投放異煙肼致狗死亡，根據損害狗的價值具體情況，可能構成故意損害財物罪，同時要承擔相應民事賠償責任。對於目前這種“投放異煙肼”行為，可以按照違反《治安管理處罰法》處理。
但是，需要申明的是，小區屬於公共場所，狗主將狗等私人物品隨意丟置、放養在小區，因誤食而導致死亡的，狗主應自己承擔過失！
狗能否在公共場所出現，法律已經做了相關的規定：文明遛狗——拴繩，戴嘴夾，收拾狗糞……狗主在違反法律以及相關治安條例的前提下，導致自己的狗誤食不明物質死亡，不能將責任轉嫁到投放者身上，因此，所謂的故意損害財產罪在很大程度上並不能成立！
最後，有人教人用異煙肼毒害流浪狗，我怎麼看？
其實，這個問題的問法，明顯就存在主觀的偏見，對投放者不友善！
我只想說，群眾的眼睛是雪亮的，至於狗的，我們不知道亮不亮，也別相信它的主子，說亮就亮！
詩途
請不要餵狗異煙肼，這是違法行為。
狗狗是人類的好朋友，請愛護狗狗。請不要餵食狗狗木糖醇。
半顆口香糖，會引起5kg的泰迪急性低血糖；
3克木糖醇，可殺死30公斤重的狗狗；
食用後，15分鐘後血糖急劇下降；
24小時內，就可導致肝臟嚴重損傷，甚至死亡。
所以，對狗狗來說木糖醇的毒性是巧克力100倍！
另外異煙肼加火腿小朋友吃了會有一定的不良反應，而木糖醇加火腿就算被小朋友吃了也沒有任何危害，並且又香又甜，還很好吃的哦。但狗狗吃了是至命的。
所以不要餵狗狗木糖醇
官方唯一認證鳩摩智l
毒死這些死狗
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "file_sign": "c147ad4ff30c844d63789aed8816a41c\
老梁玩遊戲
堅決反對用藥毒殺狗狗，不提倡用火腿加魚鉤，不反對用木糖醇巧克力……誰還有不違法的辦法？給大家推廣一下……你的狗在外面如果誤食了東西一定是你沒有按規定遛狗，遛狗不但要拴繩還要給狗帶口罩，所以沒有素質的養狗請，不管你怎麼辯解都是蒼白無力的，你們違反城市養犬管理條例還振振有詞，真替你們感到丟人，狗狗本來無罪，都是沒素質的養狗人害的，想養的時候親的跟爹一樣，不想養了隨意丟棄，沒見一個愛狗人士來個大家普及怎麼按規範來養狗，只聽到他們違規還在強力的辯解……最近各大媒體和自媒體給大家科普了很多怎麼消除流浪狗的辦法，真是用心良苦啊！但是本人堅決反對用藥毒殺狗狗，不提倡用火腿加魚鉤，不反對用木糖醇巧克力……誰還有不違法的辦法？給大家推廣一下……要用更文明非暴力的方式來解決問題，當然解決問題的時候我們一定要用合法的手段，雖然有些人和畜生違規在先，但我們不要以暴制暴……
狗咬人事件在中國頻繁發生的重要原因之一是目前法律中缺少對飼養寵物行為的嚴格規範，北京、廣州、重慶等地近年雖然制定了專門法規，但也未能有效落實，這種情況下，國外的治理經驗值得借鑑。以美國為例，主人在公共空間遛狗時必須給狗戴上狗鏈，烈性狗還要戴口套，一旦發現無人看管的狗在公共空間亂跑，政府有權將其捕獲或殺死。在紐約，狗留下的糞便如果主人不及時處理將被處以罰款。另一方面，中國沒有關於保護普通動物的立法，對於遺棄、虐待貓狗的人也難以通過法律手段進行處理。由於確實存在嚴重狗患問題，法律又對養狗人缺少規範，才會出現對為拴繩的狗投餵異煙肼的情況，這實際上是人和狗的“雙輸”，其責任在某些不文明的養狗人身上，只有參照國外經驗，規範養狗人行為，才能實現狗與人的“雙贏”。
最後強烈要求政府立法，對於不按規定，養狗遛狗的人，應該按照治安處罰給予拘留罰款，狗傷人的，應該以危害公共安全罪抓起來判刑，像處理酒駕一樣，對於狗狗造成嚴重後果的狗主最高可判死刑。對於隨意丟棄狗狗的按遺棄罪，危害公共安全罪抓起來入獄……沒有強有力的措施是無法規範很多養狗人的行為的。所以為了震懾違法必須嚴格制度，不反對任何人養狗愛狗，但請文明理性按規矩養狗！
