最近央視報道了奔馳失控案，揭露了很多不為人知的細節，結合之前媒體所公佈的情況來看，整個奔馳失控案有如下三大疑點，對於如何解決這三大疑點，目前相關各方還“束手無策”，本人不妨拋磚引玉，談談自己的觀點。
一，行車記錄儀記錄內容是否真實？
之前《局面》曾採訪奔馳車主薛先生，很明顯，薛先生對公開行車記錄儀內容是“遮遮掩掩”，無論是表情，還有理由，都非常牽強，因此網友也對薛先生的說法產生了諸多質疑。從央視報道來看，雖然後期薛先生公開了行車記錄儀內容，但之前的內容卻不復存在，不知是被覆蓋還是被掉包了，總之，行車記錄儀這邊是“一頭霧水”。
解決方案：時尚達人小金認為，要解開行車記錄儀的秘密還是很簡單的，首先，如果是被覆蓋了，那麼把相關存儲卡交給專業機構，應當可以恢復過來，至少部分恢復應該沒問題，畢竟覆蓋時間尚不長。如果車主不交，奔馳可要求警方介入，強迫其提交進行技術恢復。
其次，如果存在掉包嫌疑，那麼就對行車記錄儀信息進行核實，比如某日某時薛先生的車是否在成都某地行駛，相關場景是否與行車記錄儀內容對得上號。只要兩岸三地肯攜手合作，一定能從薛先生公開的行車記錄儀中挖出很多幹貨。
二，速度是否如薛先生所說的那麼高？
從央視報道來看，薛先生行駛至連霍高速851KM和873KM處的距離是22KM，通過時間為11分07秒，平均速度約為120KM/H。同樣可以計算連霍高速873KM處到900KM處，平均速度為104km/h，而連霍高速873KM到900KM這段路，也正是車主薛先生所說的通過開車門降速的路段。同時，薛先生也確實以極高的速度通過了收費站。那麼是否可以認為薛先生在速度這塊的描述“客觀真實”？
解決方案：時尚達人小金認為，通過監控密切調查薛先生的速度是否存在驟降的情況，配合剎車燈是否亮做出結論，對速度變化進行曲線描繪。如果監控足夠清晰，能否判斷薛先生的車門到底是打開還是關閉？在開車門這塊判斷薛先生的說法是否真實。
同時，交警也可以實地做檢測，看看打開車門是否會導致車速下降，具體又能下降多少？至於收費站這邊，將進站和出站的視頻進行仔細分析，通過時間和距離測算出過收費站的速度，從而做出更仔細的判斷，看看速度的誤差大不大。
三，奔馳為何不接受檢測過程全程直播？
如果說前兩個疑點於薛先生不利的話，那麼第三個疑點，似乎又對奔馳不利。眾所周知，電子系統偶發故障很難通過情景再現來還原，因為這種故障不可控，所以，薛先生所提供的奔馳車各種功能失靈的問題，後期已經無法通過實驗來進行核實，唯一的辦法就是檢測。薛先生提出了一個要求，即送第三方檢測，同時權威媒體全程直播。不過這一合理要求卻被奔馳工作人員否定。
解決方案：之前說薛先生有什麼事兒藏著掖著，但現在，公開送檢、全程直播是最好的辦法，為何奔馳這邊又不願直面呢？這對奔馳似乎又不利啊。時尚達人小金認為，其實奔馳應該接送薛先生的建議，這樣對雙方，對網友和媒體也是一個交代。
閱讀更多 時尚達人曉金 的文章
