近日來，斐訊“0元購”事件持續發酵，8月7日夜間上海市公安局發佈通報稱，在境外執法部門協助下，已成功抓獲“聯璧金融”案主要犯罪嫌疑人儂某，並於8月7日押解回國，查凍涉案資產約3億元人民幣。
據斐訊官網發佈的數據，今年618期間，斐訊就斬獲了7.1億元總銷售額和72.2萬臺產品總銷量。6月18日當天，“斐訊京東旗艦店”的銷售額突破了1.7億元，產品銷量突破16萬臺，並一舉奪得了“京東智能穿戴品牌銷售額第一、京東智能家居品牌銷售額第一、京東數碼配件品牌銷售額第一、京東音箱品類斐訊陣營品牌銷售額第一”等數個排行榜榜首的位置。作為斐訊硬件產品的主要銷售渠道，京東在斐訊聯璧華夏萬家事件中究竟有沒有責任？
優訟贏官司認為：
一、 京東在此次的危機中的角色
京東方面認為自己銷售的是實物，並不需要為其用戶的其它行為承擔責任，因此才會放縱這樣的行為直到近日聯璧金融/華夏萬家金服東窗事發。
實際上：
用戶在京東購買了斐訊硬件設備之後，會得到一個專屬K碼，K碼可以通過身份證、銀行卡和手機號進行激活。這時，該用戶就會自動在互金平臺聯璧金融/華夏萬家金服App上生成一筆定期存款，這筆存款的金額正是用戶購買該硬件設備的本金。只是它的返現方式並不是立即回款。這筆錢，會在聯璧金融/華夏萬家金服那裡轉個彎。
也正是如此，當初斐訊硬件設備的火爆引發了很多技術人士的驚訝：為什麼相同性能的產品，斐訊路由器的價格能比同類產品高出數倍？
原因也還是“0元購”。既然今後支付的費用可以在幾個月後退回，那消費者何樂而不為呢？
那我們討論這個專屬的K碼。它並不是市場上通用的路由器的必要組成部分，而是上面這個金融迴路不可或缺的一部分，此金融迴路由激活K碼開始；那麼可以講，京東銷售的該路由器的K碼就是該金融產品的一部分，且因為京東的影響力，致其銷量巨大，京東從中獲利不菲。
既然該金融產品的銷售由京東開始，那麼現在出了問題，京東作為銷售一環，應當負責。
二、京東在虛假宣傳上的責任
京東不僅在醒目位置標識了“直營”，同時還說有“近265萬用戶成功提現了”，這就是給用戶一種強烈的預期。
廣告法第二十五條明確規定：
招商等有投資回報預期的商品或者服務廣告，應當對可能存在的風險以及風險責任承擔有合理提示或者警示，並不得含有下列內容：
（一）對未來效果、收益或者與其相關的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無風險或者保收益等，國家另有規定的除外；
但是在京東這裡，沒有警示、只有 “明示或者暗示保本、無風險或者保收益”。
京東利用自身的巨大影響力，力薦該金融產品，虛假宣傳，對投資者大面積損失負有責任，應承擔責任。
三、在第一之外，京東作為網絡服務提供商的責任
京東作為平臺提供商，他人在其平臺上的所為，平臺需要盡到形式審查義務，確保用戶權益。
作為國內領先的電商平臺之一，京東不可能不知曉斐訊“0元購”模式背後隱藏的金融風險。
更為重要的是，在京東這個平臺上，斐訊硬件產品的使用者和聯壁金融/華夏萬家金服的投資者實現了身份轉化，如果說硬件產品是聯壁金融/華夏萬家金服的道具，那麼京東就是給這個道具轉化提供了一個通道：很多用戶正是相信京東“直營”而購買了這個產品。
而京東恰恰是給了一家沒有相關金融資質的公司提供轉化的便利。
“0元購”模式背後隱藏的金融風險非常明顯，幾家老牌的網絡平臺早已將其下架；而京東仍然睜一眼閉一眼，甚至默認和縱容該行為的發生，完全沒有盡到應盡的審查義務，京東應為此承擔責任。
閱讀更多 優訟贏官司法律服務 的文章
