大步向前DBXQ
歷史上有“秦皇漢武，唐宗宋祖”的說法，但是很少提及朱元璋、朱棣父子。
其中原由，除了當今文史界對於明朝的態度過於微妙，並不大肆宣傳之外。
還有各種因素影響。
首先是從諸位帝王的功績上分析。
秦始皇與漢武帝。
一個完成了中國政治版圖的第一次統一，一個事實上完成了漢族的大一統，二人的功業並稱沒有毛病。
接著是唐太宗與宋太祖。
唐太宗個人魅力無敵，隴西貴族之後，開創貞觀之治，推動了科舉制度的形成，平定漠北，奠定了唐朝輝煌的基礎，被稱作千古一帝是當之無愧的。
至於宋太祖，他的功業比之前幾位遜色不少，連漢地基本盤都沒有收復，無奈宋朝是文人的天下，送個虛名給自家開國皇帝也沒什麼問題。
至於朱元璋與朱棣。
個人認為，朱元璋雖然有驅逐元蒙，重開天地之功，功績可在宋祖之上，與唐宗平齊，而較之秦皇漢武，還是稍遜。
畢竟前兩位，乃是開天之功，開制之功，足稱千古，想要超過，著實太難。
明成祖朱棣，個人以為功績遜於唐宗明祖，高過宋太祖，不過其二十四年裡六徵漠北，對國計民生的損害太大，後兩次親征甚至斬獲甚微，這點減分不少。
至於網友所說，滿清汙衊，我想還不至於。
因為清朝也有不錯的帝王，比如康熙，比如雍正。
也沒聽說過有這兩位與秦皇漢武並列的說法啊。
可能只是，剛好記到宋祖這就斷了，後人沒這麼捧了而已。
道史仙
下面我來回答這個問題：
根據《影響世界的100帝王排行榜》排名，入選的中國皇帝有12位：
第2位 秦始皇嬴政（中國秦朝皇帝）
第13位 漢武帝劉徹（中國西漢皇帝）
第29位 唐太宗李世民（中國唐朝皇帝）
第35位 明太祖朱元璋（中國明朝皇帝）
第36位 康熙（中國清朝皇帝）
第50位 隋文帝楊堅（中國隋朝皇帝）
第54位 魏孝文帝拓跋宏（中國北魏皇帝）
第58位 宋太祖趙匡胤（中國北宋皇帝）
第59位 漢高祖劉邦（中國西漢皇帝）
第69位 武丁(中國商朝國王)
第93位 武則天(中國女皇)
第100位 乾隆(中國清朝皇帝)
從上面列出的榜單看，“秦皇漢武，唐宗宋祖”這四位皇帝在中國歷史上都是比較有影響力的君主之一，而明成祖朱棣並沒入選，從影響力來看還不屬於這“第一梯隊”的，但同一梯隊的朱元璋為什麼沒有被這樣提及呢？下面我們來看一下這個說法的出處和原因：
一、第一個同時採用“秦皇漢武、唐宗宋祖”說法的人是毛澤東。他在《沁園春·雪》中寫到“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。”“秦皇漢武，唐宗宋祖”說法的是因為詞要求格律並且字數有限，講究精煉、要押韻，只能提到幾個有代表性的帝王，以點帶面，這樣寫才能符合這些要求。
秦皇漢武：
出處：南北朝·劉勰《文心雕龍》知音第四十八：“昔《儲說》始出，《子虛》初成，秦皇漢武，恨不同時；既同時矣，則韓囚而馬輕，豈不明鑑同時之賤哉！”歷史上人們習慣將秦始皇與漢武帝相提並論，其中原因就是漢是秦的延續和發展，而秦始皇和漢武帝的雄才偉略、文治武功在當時都是空前的，他們做的事都具有開創性，是前所未有的，都對後世產生了極深遠的影響。 於是用“秦皇漢武”來合稱這兩位皇帝。
唐宗宋祖：
由於在歷史上唐太宗李世民，宋太祖趙匡胤都是比較有代表性的能夠治國安邦的皇帝。後來這個詞語便泛指治理國家很好的皇帝，是一個開明的君主，他的功勞可以與唐太宗李世民和宋太祖趙匡胤相提並論。
二、四位君王對中國歷史的貢獻
1、秦始皇嬴政是中國歷史上首位完成華夏大一統的鐵腕政治人物，把中國推向大一統時代，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局。他統一天下後，在中央實行三公九卿來管理國家大事。在地方上廢除分封制，代以郡縣制，同時書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系。
2、漢武帝劉徹在位時開創察舉制選拔人才。經濟上實行幣制改革，將鹽鐵和鑄幣權收歸中央。文化上採用了董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術”，結束先秦以來“師異道，人異論，百家殊方”的局面，開啟了封建社會以儒家思想作為國家的統治思想，延續兩千多年，攘夷拓土、東並朝鮮、南吞百越、西征大宛、北破匈奴，奠定了中華版圖的基本範圍，開創了漢武盛世的局面，另有開闢絲綢之路，在輪臺、渠犁屯田等創舉，建立年號、頒佈太初曆、興太學，影響極為深遠。
2.唐太宗李世民開創了著名的貞觀之治，他虛心納諫，厲行儉約，輕徭薄賦，使百姓休養生息，各民族融洽相處，國泰民安，對外開疆拓土，攻滅東突厥與薛延陀，重創高句麗，設立安西四鎮，被各族人民尊稱為天可汗，為後來唐朝全盛時期的開元盛世奠定了重要基礎，“功大過微，故業不墮”，為後世明君之典範。
3.宋太祖趙匡胤在位16年。在位期間，加強中央集權，提倡文人政治，開創了中國的文治盛世，是一位英明仁慈的皇帝，是推動歷史發展的傑出人物。
感謝大家閱讀，並歡迎廣大答友互動討論！
笨熊說說
個人覺得，以秦皇漢武、唐宗宋祖、明朝的洪武永樂二帝，他們的功勳來說，都可以稱讚的。秦始皇，統一六國，統一了文字、貨幣、度量衡，北逐匈奴而築長城，南平百越，使得中華大地在分裂數百年之後重新統一，而且建立了中國歷史上第一個統一多民族的封建政權，而且使得大一統思想開始根深蒂固。
漢武帝的話，這個不用說了，在位期間，讓張騫出使西域，將漢文化遠播西域，打擊匈奴，奠定了今天中華的版圖。
唐太宗的的話，貞觀之治，不用多說。
宋太祖的話，畢竟在他的手裡再次完成了中原的統一，雖然在西北還有西夏，北方還有遼國。但是，北宋王朝來說，開國武將沒有受到清洗，可以說，北宋王朝的開國大將都是結局比較好的。結束了五代十國近六十年的分裂局面，北宋王朝還是中國歷史上農民起義最少、規模最小的朝代，這說明百姓的生活水平還是蠻高的。
朱重八和朱老四這二人為何沒有得到後世這麼高的評價，索然他們的功勳不輸前面四位。雖然朱元璋（朱重八）在蒙古手中奪回了漢家天下。那為何會出現這樣的結果呢？個人感覺，有那麼幾點：
第一，滿清入主中原之後，一直擔心漢族反滿奪回天下。所以，擔心民心思明，因此將史書大量修改（要不然怎麼可能整理明史就花了好幾十年呢？）。使得後代很多人對明朝的瞭解，都不夠全面。
第二，滿清入主之後，大興文字獄，使得人人自危。同時滿清統治者不想看到大家大家議論明朝時期的輝煌（畢竟要給人感覺滿清王朝勝於朱明王朝），自然而然是不允許大家談論朱家父子（朱重八和朱老四）的功勞的。
第三，這個或許也和朱家父子的統治有關，畢竟朱重八講開國功臣進行了大清洗，包括文官武將。而且，朱老四搶奪自己侄子皇位，建立東廠，重新啟用錦衣衛，有點帶特務統治的感覺。加上解放之前，蔣家也是搞特務通知。這點很難讓大家覺得這二位能與以上四位相比的原因吧。
以上原因，個人感覺。
依稀似夢裡
中國數千年來，一直處於政權更迭的週期率中。秦始皇建立第一個封建統治政權，開史之先河。建立封建生產關係，統一度量衡，政權制度的確立，為後世千年立國之標炳。西漢時期，統治者，開疆拓土，施仁政於民，生產力水平獲得空前提高。其影響力空前提高。所以秦漢二帝功勳被世人認可，謂之不謬。唐時，領土面積為世界上最大。太宗治世，世呈夜不閉戶，路不拾遺。足見社會經濟發展水平之高及人們普遍的道德觀提高到新的水平。宋時，經濟持發展，文化持續繁榮。我想，這可能是被稱道的主要原因吧。至於朱元璋，他推翻了一個沒落政權。也應該被後人所銘記吧。
克羅拉
秦統一華夏，書同文，車同軌為後世大而統一的華夏奠定了基礎。漢武南征北戰，開疆拓土奠定了華夏基本版圖。唐太宗期間與當時已知的遠近各國建立良好的關係，輸出，交流各國文明，被世人尊為天可汗。宋太祖繼承後周柴榮未完成的基業，結束了五代十國割據的分裂局面，使華夏文明，基本版圖得以繼續。當然朱元璋，朱棣也算華夏偉人，但好似是直接的承襲蒙元半封建的行省制。沒有創新。這可能是後人鮮提這兩偉人的原因吧。
在水一方1975490
我不認為唐宗宋祖有什麼體現出來的。那是車人認為，個人歷史觀不一樣，對中國歷史影響最偉大的君主當然是秦皇漢武隋煬成祖！秦始皇隋煬帝留給後人的長城運河造福千秋萬代，漢武帝留給後人的是疆土。朱棣開擴海權！李世民的貞觀之治是隋朝的大運河功底，所以不值一提，宋祖的宋朝雖然富裕可並不強大，被外敵入侵，我個人認為唯有秦皇漢武隋煬成祖可算千古偉人。
煙消雲散84308672
明朝的功績太大太多，很多記錄被滿清刪改了，但是有些是永遠無法磨滅的。
比如，驅除韃虜，攻掠草原，滅黃金家族。很多滿清韃子說滿清版圖大過明朝，多麼可笑的說法，西藏受明朝冊封，蒙古受明朝冊封，居然都被滿清列入外國。滿清自己也是冊封這兩個地方，卻列入國土。
