俗話說“在家千日好，出門時時難”
旅遊途中遇到鬧心事咋辦？
別急，
7月19日
烏魯木齊縣人民法院總結了近5年審理涉旅侵權案件的基本情況，
並整理出典型案例，
為大家補補課，
最大程度幫您在旅遊當中避免糾紛。
當日，烏魯木齊縣人民法院公佈了幾起涉旅侵權案例，通過以案釋法，和大家探討與出行遊玩有關的法律問題。以下兩起經典案例，請您看仔細。
Q
遊客騎馬摔傷 責任如何劃分？
2016年7月，首府市民劉琥與家人到板房溝鎮白楊溝村旅遊區遊玩，向馬主租了一匹馬。騎馬期間，突遇村民焚燒垃圾，馬匹受到驚嚇，劉琥從馬背上摔下來，導致胸十一椎體壓縮性骨折，腰骶部軟組織損傷。
事故發生後，劉琥將馬主、板房溝鎮政府、白楊溝村委會、焚燒垃圾的小趙和小吳以及倒垃圾的四位村民訴至法院，要求他們共同承擔賠償責任。
法院經審理認為，首先，劉琥是完全民事行為能力人，騎馬過程中對自身安全也負有相應的注意義務，騎馬有一定危險性的運動項目。因沒讓馬主人牽著，不能控制被驚嚇的馬匹摔倒在地受傷，他自己應承擔該事故35%的責任。
其次，經法院調查瞭解，在旅遊景區內騎馬，通常是馬主人讓遊客來選擇自己騎著走、還是馬主人牽著馬走，作為馬主人，小沙應承擔15%的賠償責任。
再次，村委會作為該景區的管理者，有義務管理該區域的安保、衛生和其他方面的工作，因管理上的疏忽導致垃圾焚燒發生了人身受傷的後果，村委會未盡到應盡的管理責任，應承擔25%的賠償責任。板房溝鎮政府既不是景區所有權人，也不是管理權人、使用權人，鎮政府不承擔侵權責任。
最後，小趙和小吳作為完全民事行為能力人，本應意識到垃圾焚燒的後果，應預見而疏忽大意，驚嚇了原告騎的馬匹導致劉琥摔傷，故二人各應承擔7.5%的賠償責任。其餘四位村民向焚燒的垃圾堆傾倒垃圾，各應承擔2.5%的賠償責任。
Q
沒買票滑雪被撞傷 滑雪場要擔責嗎？
2015年2月，市民董梅和丈夫帶著6歲的女兒來到烏魯木齊縣一滑雪場。除了給孩子購買滑雪票外，夫婦倆沒有購買滑雪票，進入雪道協助女兒學習滑雪。三人在滑雪場中級雪道邊側臨近“魔毯”交接處，董梅被後方從雪道滑下的石夢撞倒，致使董梅受傷造成左臂骨折。
該院審理後認為，董梅有完全民事行為能力的成年人，與無民事行為能力的女兒在滑雪場滑雪時，更應注意對滑雪區域的選擇，避免危險係數較高的區域，選擇相對人員較少、較為平緩的地帶。董梅沒有購買滑雪票，違反滑雪場規定，帶未成年女兒在中級道邊側進行滑雪練習，給其自身和中級雪道通行帶來安全隱患，本身存在一定過錯，應承擔20%的責任。
對石夢而言，應當知道滑雪除注意自身安全外，也對周邊人員有避免傷害的義務。從滑雪技術角度或者摔倒的保護措施看，滑雪者從滑雪道上方滑下，對行進方向、速度控制、摔倒時的保護措施都掌握主動，應避免碰撞事故發生。據此，石夢應承擔60%的主要責任。
法官介紹，滑雪場在雪場設有安全提示廣告和安全標識警示牌，並且也在事故發生後協助處理和送醫，雖然盡到了安全保障義務，但管理中存在一定的紕漏。按照雪場自身規定，未購買滑雪票者、非滑雪遊客不得進入滑雪場地，董梅與丈夫未購買滑雪票進入滑雪場地，而滑雪場未及時發現和制止，造成事故隱患，滑雪場應承擔20%的責任。
法官支招：
便民舉措讓維權更簡單
“根據執法經驗，大多數旅遊糾紛案件的發生，主要原因是旅遊經營者未盡到安全保障義務，比如以上兩起案例的發生，一定原因就是景區和滑雪場的管理存在紕漏。”烏魯木齊縣人民法院新聞發言人管江新解釋，法院聯合司法局，通過加強司法建議規範旅遊秩序，“我們曾向西白楊溝景區、絲綢之路滑雪場、白雲滑雪場等多個景區發出司法建議，督促景區旅遊經營者排查安全隱患、完善指示牌、增設引導員或安全員，加強旅遊安全宣傳等措施，防止侵權案件的發生。”
那麼，遊客遇到糾紛，該如何維權呢？民事審判庭庭長陳凱峰介紹，為了最大限度地減少旅遊者和旅遊經營者的訴累，法院實施了很多便民舉措，讓維權變得簡單、快捷，“希望大家多多瞭解，並真正利用起來。”
陳凱峰說，首先，法院在景點設置巡回法庭，加強巡迴審判力度，推廣“氈房”法庭，遊客和旅遊經營者不用到法院，就能在法官的主持下及時化解糾紛；其次，法院開通“12368”便民服務熱線，免費為廣大遊客提供法律諮詢服務，就地立案、就地審理、就地調解、就地執行；最後，對符合小額訴訟的涉旅案件，標的金額僅幾百元到幾千元，按小額訴訟處理，一審終審，比如事實清楚、責任明確、爭議不大案件，可以做到當日立案，當日調解，儘量提高辦案效率，不影響遊客的旅程計劃。
隨著烏魯木齊縣旅遊業快速發展，涉及旅遊糾紛案件的訴訟案件呈逐年上升趨勢，該類案件多發生在旅遊旺季、節假日期間和重點旅遊景區。管江新總結，2013年1月至今，該院共審理各類旅遊糾紛758件，其中涉旅侵權糾紛383件。（新疆晨報記者 李雯）
（文中當事人均為化名）
閱讀更多 昌吉州旅遊 的文章
