情繫神奈川
曹操和劉邦比是錯了吧了和劉備嗎，還有比劉邦就是螞蟻比大象有的笑。在曹操在青少時期，家裡非常高貴，家裡優越條件，使曹操讀書很多。父親又從桓帝開始為朝中重臣，侍候四代皇帝，先後掌管國家的財政禮儀，位列九卿位高權重，成三公太尉。因權導利，富甲一方。曹操是中年得子，更是寵愛。輕輕少年即為孝廉，當上了洛陽北部尉。負責京城治安，把京城北部當時權貴子弟猖狂，相當混亂地方。他用功必賞，過重罰。管理井井有條，顯示出曹操天生的卓越的管理才能，政治才幹。加上父親太尉主管軍事，軍事古籍收藏豐富，家藏寶典眾多，他又博覽群書，更愛兵法韜略 ，自己寫著孫子兵法的心得註釋《魏武注孫子》的著作。讓他父親的朋友，刮目相看稱讚不己。說他為未來治世之能臣，亂世之英雄，為他今後軍政生涯打下基礎。為了試驗自已膽量武藝，少年時曹操就敢夜裡作賊到中常侍張讓家搗亂，手舞戟亂叫人出後越牆而出。成為很有膽略，敢為生死之人。在京師作吏就名震權貴得罪巨僚，明升暗降成頓丘令。才二十三歲。就為相當成功的中級上層官員。後隨牽連免職回鄉三年。但還是老父面子大，又為朝中議郎幹了五年。為靈帝上書進諫，言辭懇切，理義正當。但朝政腐敗，如風過秋，無法匡正漢靈帝腐朽政治。
184年爆發黃巾起義，曹操投筆從戎成騎都尉，率軍和皇甫嵩合軍，進攻穎川黃巾軍 ，大敗黃巾軍，斬敵數萬首級。成為濟南相，初戰大為成名，顯示曹操軍事能力就非比一般，能夠爭功獲勳。在濟南相又是懲戒腐敗名聲在外，汙更豪強紛紛逃走。但東漢政權腐敗，要他用錢買官，曹操當然不理。拋下就走。又歸鄉春讀秋獵夏賞花寫詩去了。中間也有冀州刺吏王芬和土豪許攸，周旌陰謀廢黜靈帝，立合肥侯事件，他們要求曹操加入，曹操比劉備聰明多了，當斷拒絕。王芬事敗自殺。
188年蘭州的邊章，韓遂殺死刺史和太守。率軍十萬叛亂朝廷，漢靈帝為鞏固統治。又建立新軍十萬人曹操又被任命典軍校尉，成為國家新軍骨幹。189年靈帝駕崩，太子劉辨成帝，何太后臨朝主政，何進當權想（外戚）剷除宦官閹黨，卻沒有得太后支持，何進召來幷州牧董卓，想威脅太后同意。卻消息洩露，打草驚蛇何進反被宦官所殺，袁紹率軍殺了宦官群徒。卻沒有得權。董卓入京握權執政。又立劉協為漢獻帝，把少帝母子毒死，自稱太師，專擅朝政。曹操為了不和董卓合作。又拋了新軍校尉不幹，逃出京師，散盡家財組織私家武裝，打出號召天下英雄討伐董卓大旗，190年在袁術為首的各路諸候，共選袁紹為盟主。曹操入關東聯軍中為代理奮武將軍。進行討伐董卓。初期袁術部下江東猛虎孫堅打了大勝仗，但董卓迫使獻帝迂都長安，自己挖陵毀宮燒城市，劫奪人民，把洛陰變成人間鬼城，二百里內無人煙。關東軍懼怕董卓的涼州軍，更是無上前打仗。曹操大憤，獨自率軍與董卓軍大將徐榮交鋒，兵少將弱，被徐榮打得大敗，死傷大半。自已也被流失射中，幸被兄弟曹洪所救，倖免免於難。
關東聯軍卻各自心懷鬼胎，從袁氏兄弟就勾心鬥角。就名為討卓 卻發展自已勢力，形成了袁紹，曹操，劉表和袁術，公孫瓚和陶謙的二大集團，相互火拼。製造摩擦最後解散。曹操跟袁紹在191年大敗於毒白繞眭國於扶羅立足東郡成太守。次年和濟北相鮑信戰勝黃巾軍成為兗州牧。成為一方豪傑。曹操用打埋伏殲滅戰俘獲黃巾軍三十餘萬人。人口家屬百餘萬。他挑精選壯重新組成了一個十萬人的精銳軍隊青州兵。在河北打敗劉備，單經，在南面徐州也打敗陶謙的各路大軍。那時是曹操在192年前，曹操創軍建業時代，曹操用青州兵大敗袁術於匡亭，消滅黑山軍，打敗南匈奴。收回陶謙攻入兗州南部任城，又還打擊陶謙攻入徐州十餘城。從這時曹操名聲大振，立志逐鹿中原。收荀彧，程昱，荀攸，郭嘉，鍾繇等一批優秀人員和自家兄弟完成創業基礎，人才準備。與此同時，比他小六歲的因家困貧，父去世早，母親不容易在十五歲才讓劉備到將軍盧植私校學文化知識軍事。在兄弟和公孫瓚的資助下，畢業當兵立功成立縣尉，成國家公職人員但後因政策改變他又被精減。劉備大怒火冒三丈鞭打督郵，離安喜縣。重又當兵立功升為高密縣今。卻還是不爭氣管理無方讓農民起義推翻趕跑。又跑同學公孫瓚那裡混了相當時期從下級幹到太原相。這段看，曹操博覽群書。學習兵法韜略，又有父親和父親的部下很多兵家校考，劉備只有盧植掛名的學生，曹操率軍打敗黃巾徐州三十萬人
和殺穎川幾萬黃巾，劉備帶兵不過幾千，直接和曹操作戰一次，也是和單經一塊同敗。並沒有顯示軍事才能優秀。並沒有打過惡仗險仗死裡逃生的經歷。也沒有政治上有所主張，爭取權力，還是但過且過混曰子角色。根本無法和曹操相比，曹操是國家新軍名將，劉備是無名之輩。沒有要幹大事立大業想法。所以縣令幹不好平原相也沒有地盤立足跟人家身後混日子。劉是有機會戰勝曹操當時曹操的父母兄弟被陶謙所殺曹操打報父母之仇殺向陶謙大肆殺戮雞大不留東郡陳宮陳留張邈張超纖汜五楷同謀連呂布叛亂曹操從徐州撒軍戰呂布濮陽二軍相峙蝗災大起仃停軍糧已盡袁紹來請去鄴城多虧程昱一勸阻曹操才沒有陶謙劉備無動作為使曹操渡過寒冬破呂布固根本破定陶庸丘收復失地復山河劉備卻不但沒有從中得利，卻收留呂布種下禍根幾次被呂布暗算老婆失幾無曹操挾天子令諸侯，成為司空行車騎將軍事百官唯令必聽不但軍事取得勝利在政治上完全佔有絕對優勢把袁紹袁術公孫瓚劉表放入明以時國家名譽實為自己令下。有名正言順討伐軍令先討張繡在淯水先降後叛犧牲曹昂曹安民猛典韋東征袁術大敗在淮河殺了汝南留守四將又討李傕夷三族再東征呂布投降曹操也將呂布陳宮高順殺死收降張遼以及泰山豪傑臧孫觀霸各自帶兵幾萬，控制徐州再派史渙曹仁擊破張揚部下眭固取得河內郡。可劉備輸得一干二盡丟。徐州再丟豫州牧，給他天大蘋果也吃不到嘴。還讓老婆幾死幾生。沒有一點政治頭腦軍事常識得一容易失去快最後還寄人籬下的人。官渡之戰曹操一戰威名遠揚。劉備卻為匪逃亡多年人不見影。在政治上軍事上都失敗。
ww3721
《劉邦的軍事才能甩曹操幾條街道。》
就軍事能力來講，曹操根本就不能和劉邦相提並論。劉邦僅用七年，滅秦除暴(項羽)，建立漢朝。曹操窮其一生，也未能統一中國，反而弄出個三國鼎立。有人認為曹操強於劉邦的原因，主要是司馬遷大肆抹黑劉邦，把劉邦描述為貪財好色的流氓無賴，除了打敗仗什麼都不會。事情果真是這樣的嗎？ 
【A】劉邦出生戰國末年，楚國沛縣豐邑里，天資聰明團結同學，被縣裡評選為三好學生。劉邦十八歲時，徒步前往外黃，投奔信陵君門客張耳，學習治國領軍之術、研戲劍術，成為一名遊俠劍客。劉邦32歲時，回到家鄉豐邑里，在35歲時考試成為亭長。
曹操出生在東漢晚期，父親是宦官曹嵩，抱養了同宗曹氏之子，也有人說曹操是抱養於夏侯氏。曹操可以說出生在官宦人家，從小生活比較優越，接受了良好的教育。20歲時，舉孝廉做了個校尉(縣公安局治安大隊長)。
【B】公元前209年春夏，劉邦斬白蛇起義。天下反秦，沛縣人推舉劉邦為領袖，號稱沛公。雍齒反叛，遂投奔項梁，歸建義帝熊心，被任命為碭山郡長。劉邦以3萬兵力繞道南陽，取武關、入潼關，秦王子嬰降。劉邦廢秦苛政酷法，封存府庫約法三章。項羽殺義帝熊心，劉邦出關討伐，天下歸心焉！
曹操於公元184年，起兵鎮壓黃巾起義，因此而集聚起一支人馬，漸漸地嶄露頭角。黃巾之後，董卓為亂，袁紹、曹操等人號召天下諸侯勤王，名聲開始顯赫起來。誅殺董卓後，天下群雄並起，漢帝流落在在外。曹操從毛玠之計，挾天子以令諸侯，天下離心焉！ 
【C】項羽軍事戰略的重大失敗，就是殺名義上的天下共主義帝熊心。劉邦的重大戰略決策就是藉此討伐項羽，並列項羽十大罪狀。曹操“挾天子以令諸侯”，實質上就是步項羽後塵。區別在於，曹操不敢殺漢獻帝，一開始取得短暫的優勢，再後來就成了燙手山芋，殺不得放不得。在軍事戰略層面，劉邦已經把曹操甩了幾條街。
劉邦不但能帶兵，還是軍事戰略家，駕馭人才的高手，自己原有人才張良、蕭何無不效命；外來人才韓信、陳平無不重用。曹操疑心很重，不論原班人才還是外來人才，並非人盡其才。一個偉人說:“劉邦是中國古代最厲害的帝王！”此言不虛呀！ 
軍事戰略佈局，劉邦更是高出曹操幾個腦袋。劉邦雖有彭城之敗，很多諸侯復叛降楚。劉邦做出固守滎陽，吸引對抗項羽楚軍主力。讓韓信全力以赴攻打趙魏齊等諸侯國。滎陽楚漢對抗一年多，韓信搞定了趙地，滎陽糧盡而失守，但是已經無礙大局，項羽成了強弩之末。
劉邦重新調整戰略後捲土重來，一敗項羽於成皋，二敗項羽於滎陽，三敗項羽於彭城，鴻溝合議取回家屬，圍殲項羽於垓下，天下一統也。
反觀曹操，挾天子以令諸侯，取得短暫的優勢，官渡之戰擊敗河北袁紹，後用數年統一北方。南侵荊州已成強弩之末，其勢不可以穿魯縞。赤壁之戰，孫劉聯軍擊敗曹操，三足鼎立之勢成。幾年後，劉備入蜀，曹劉漢中決戰，曹操又丟失漢中，曹操就再也不能統一中國了。
你千萬不要拿劉邦的白登城被困說事，也別拿曹操幾次擊敗匈奴說事。劉邦白登城之戰，匈奴騎兵40萬，是匈奴最強大的時候。曹操打匈奴的時候，匈奴經過漢朝幾百年的打擊，匈奴的力量比不上漢朝一個州的力量，此一時彼一時也。
不論你接受不接受，劉邦的軍事政治才能，把曹操甩出幾條街，絕對不是浪的虛名的。
冷清先生
大家注意審題！題目是“為什麼有人認為曹操的軍事能力比劉邦強？”
我看到許多朋友的回答是：直接拿出曹操的生平戰績或者拿出劉邦的生平戰績做對比。
我覺得始終沒回答到重點，重點是什麼？重點不是在於曹操強還是劉邦強。問題的重點是為什麼有人會認為曹操比劉邦強？
茶餘飯後的歷史小話題而已，不同的人有不同的信念和不同的看法（觀念不同、理解不同、看法不同），本就是各抒己見。
不管什麼話題總會有許多種解讀，就比如吳三桂吧，被歷史定義為反面人物，被訂的死死的，但依舊有人拋出不同的看法和見解。更何況是劉邦和曹操這種不同時代的大神級別人物，在比較其軍事能力到底誰更強的時候，自然就會有不同的見解。（有人覺得劉邦強、有的覺得曹操強）很正常的情況。
左將軍
1，劉邦跟曹操都我國家喻戶曉的歷史英雄人物，劉邦秦朝人，漢朝的開創者。曹操東漢末期人，曹操是曹魏的奠基者。因為他們所屬的時代不同，所面臨的困難也不一樣，所以真不好比較，誰更優秀一些。（個人覺得曹操面臨困難更大一些）
2，劉邦是小流氓，小混混出生，是泗水廳長。曹操是宦官後代，年少好走狗鷹獵。他們身份地位在當時社會都是屬於不入流哈。但是劉邦比曹操要更加厚黑狠一些。
3，劉邦開的創了大漢王朝，傳承了數百載，對於中華名族影響可謂源遠流長，比如，漢族的漢，漢字的漢……這些都是跟2000多年前大漢王朝有關係。相對而言曹魏王朝因為傳承問題，導致其及其短暫，對中華民族沒有太多影響。這方面對比肯定是劉邦更牛逼一些。
4，劉邦所處時代比曹操所處的時代面，面臨的困難要小一些，劉邦有撿項羽的便宜之嫌，這是事實。相對而已曹操更加靠真實力一些。
5，政治手段劉邦比曹操更厲害一些。對待世族手段也不一樣。
6，軍事手段曹操更加厲害一些，漢末曹魏打下地盤都是曹老闆親自指揮的，劉邦在這方面比曹操差遠了。
7，文學建設方面曹操比劉邦牛逼多了，在中國文學史上有幾個能比的了建安曹氏三父子？？
8，使用人才方面他們倆真是半斤八兩哈，蕭何，張良……這些人能被劉邦使用可見其手段，曹操的唯才是舉，知人善任都是非常著名的。
9，劉邦，曹操，個人魅力文化素養對比曹操更剩一籌。因為曹操更真實一些哈。
10，作為老闆對待員工方面，當下社會大家更喜歡曹老闆一些，因為曹老闆對於員工從來不吝嗇，而且還知道員工需要什麼。劉邦有屠戮功臣之過，正所謂兔死狗烹，鳥盡弓藏，誰願意給這樣的老闆做事？？？
11，曹老闆在歷史地位上有被統治者刻意抹黑過。
正所謂一千個人心中有一千個個孫悟空，以上只是我一家之言。
無常的小跟班
首先要肯定此二者都是天縱奇才，百年難出一位的這麼存在的人物，後人只能敬仰。
在中國，自古都是非常看重結果的“成王敗寇”是歷來成大事的準則，如果非要說曹操的軍事才能比劉邦強，我認為可以從一下幾個方面來考慮:（僅代表個人觀點）
首先是兩者面對的對手能力差距懸殊，正所謂“強大的對手，造就強大的自己”，“遇強則強，遇弱則弱”，例如現在蘇炳添一樣，這裡不在贅。曹操是屬於一對多的那種，一掃北方之前幾乎沒有敗績，但是到後期向南發展時，卻遇到“聯軍”以及水戰，這不是北方士兵強項，曹操步兵我認為有橫掃天下的潛質。反觀劉邦一統天下之前，只剩下項羽，屬於一對一那種。
其次是環境因素所謂“時勢造英雄”。曹操獨攬大權採取是不光彩的手段“挾天子以令諸侯”的，並沒有得到天下人的認可，並且時常有諸侯起來征伐“曹賊”。無論是政治層次還是輿論層次，都給曹操帶來了比較大的影響。反觀劉邦佔據“天時地利人和”，由於秦二世的暴政，導致起義不斷，勞苦大眾要求更換頭兒的呼聲越來越高。這時候劉邦“藉助斬白蛇起義”剛好站了出來了。（PS中國人想要乾點事好像都有藉助那些縹緲的事兒）。
綜上所述，無論從哪個方面來對比，劉邦要統一天下的內因和外因內外比較好，而且軍事人才，智囊團的儲備也很多例如蕭何，這種人天才中的天才，韓信一位接近於戰神的存在，只能說劉邦太幸運，總是能夠撿到大便宜且得貴人相助；但是曹操就顯得有點尷尬了，一生馳騁多是波折，只能說是天妒英才，能力越是大的人，他們越要面對更大的困難。
傾心曉藿
我覺得能有此想法的不在少數，按說劉邦一生勝多敗少，卻為何很多人覺得比沒能統一天下的曹阿瞞軍事能力強呢？
明離子認為，這些人的著眼點，更多的並不是在華夏內部戰爭，而是對外的戰爭。
首先來看劉邦的對外戰爭，最有名的莫過於白登之圍了。
公元前200年，劉邦率軍30萬征討韓王信，韓王信大敗，投靠匈奴，劉邦急躁冒進，被匈奴圍在白登山，雖然說最後放水被劉邦逃脫，但最終還是促成了漢朝與匈奴的議和，而在這個議和裡，匈奴得到了很多好處。
此後，漢朝經歷幾代國君，才將匈奴制服。
再看曹操，三國亂世之所以沒有少數民族像滿清那樣趁漢人征伐混亂而入主中原，多虧了這位曹阿瞞。
曹操與少數民族共戰鬥34場，32勝1敗1平，勝率驚人。
烏桓，作為北方最大的一支遊牧民族，官渡之戰後，袁氏父子失利，殘餘力量與烏桓勾結，企圖復起。
曹操當然不會給他們機會，既然你烏桓不知好歹，那就一起消滅。公元207年，曹操率虎豹營征討烏桓，8月，大破烏桓，袁氏殘餘也被肅清。
就是在此次戰的凱旋途中，曹操看著自己英勇的虎豹騎，再回頭看著自己花白的鬍鬚，才做了那首千古流傳的《龜雖壽》。
除了烏桓，曹操還與鮮卑、南匈奴的戰爭，兩徵高麗，幾乎滅掉高麗，將這些少數民族的野心扼殺在了萌芽裡，從此再無人敢窺視中原，直至兩晉。
客觀的講，劉邦時期的匈奴，正處於巔峰時期，而西漢初立，作戰失利也算正常；
而曹操時期，經過兩漢對匈奴等遊牧民族的征伐，少數民族的元氣長久的難以恢復，攻伐起來也就容易一些，但曹操除了兼顧北方遊牧，更多的精力是在統一天下。
所以，論軍事能力，我認為曹操還是略勝一籌。
關注明離子，看更多歷史故事。
明離子
劉邦和曹操都可以看作是開國皇帝，但劉邦農民出身在戰爭中學會戰爭這是非常歷害的，當時之世，除了項羽，韓信和冒頓禪於劉邦打不過外可以說是打遍天下無對手。曹操文化人腹有良謀熟讀兵書，但打仗講究靠實際指揮才能而不是本本主義。實際軍事才能還是漢高祖劉邦厲害，給人感覺劉邦軍事才能不高的原因是年代太久遠了，而曹操的知名讀受《三國演義影響》幾乎家喻互曉。漢高祖劉邦農民出身豁達大度，在秦末響應陳勝吳廣莽碭山揮三隻劍斬蛇起義很快聚集起三千子弟豎起反秦的大旗稱作沛公發展出僅次於項羽的勢力。公元前206年兵不血刃進入關中與秦人約法三章獲得廣泛的支持。劉邦是仁厚長者禮賢下世善於用人聚集一批人材用三年時間打敗項羽。劉邦軍事能力相當歷害剷除異姓王都是他親自御駕親征，除了項羽，韓信和冒頓單于外沒有對手。劉邦是偉大的政治家，戰略家漢民族和漢文化奠基人和開創者對國家再度統一作出突出貢獻。毛主席說過:"劉邦是封建皇帝裡邊最歷害的一個。曹操是漢末政治家軍事家。對內滅二袁擒呂布降劉表敗馬超收韓遂，對外降服南匈奴，烏桓和鮮卑統一黃河流域。對北方經濟恢復和發展作出貢獻。但曹操打仗有一定僥倖成分比如官渡之戰，也常打敗仗幾次遇險。終其一生也沒完成國家統一。三分天下僅有其一，曹操知名度高更多是受羅貫忠先生的《三國演義》影響，所以，實際軍事才能還是漢高祖劉邦最歷害。
關東俠客
謝謝頭條家史先生的邀請！看了標題下的對劉邦的一生軍事生涯的總結，我認為題主在為劉邦抹粉，而且粉多得使人噁心，七十三仗六十四勝六平一敗。其中還有兩仗是怎麼回事，是不是題主編漏了？歷史上的劉邦傑出的政治家，如果說是軍事家我是不敢恭維他的。劉邦一生的軍事生涯應該是敗多勝少，題主是把別人的勝利都歸在劉邦的名下，這樣合理嗎？下面我就把他們兩人軍事主要事蹟比較一下:一，劉邦是在秦末眾多的反秦的義軍中一支部隊，友軍眾多，敵人只秦朝的政府軍隊，而秦朝的主要目標是陳勝吳廣，項梁等人，劉邦只是他們的小部曲，受到的打擊面非常小。而曹操在東漢未年所處的形勢是軍閥割據的局面，曹操又是獨樹一幟的一方勢力集團，他的敵對勢力是眾多的，且處在四面包圍之中，稍不留神就會被別的勢力吃掉。二，劉邦奠定地位的成名作是進入關中結束秦朝的統治，他這是趁項羽等義軍在河北和秦朝主力章邯的大戰，關中空虛，劉邦則毫不費力地從武關進入了咸陽。如果不是項羽等人的牽制大量的秦軍，劉邦則進關中無望的。而曹操奠定成名之作則是官渡之戰，那時袁紹的勢力要大曹操的上十倍，而且東西南北都是敵對勢力。面對強大的袁紹集團，曹操竟親率幾幹人馬深入袁紹的後方，燒毀了他的糧草，打敗了袁紹的增援部隊，從而扭轉戰爭局勢，創造了歷史上著名的以少勝多，以弱勝強的金典戰例。而劉邦有什麼金典之作。三，劉邦對陣項羽是屢戰屢敗，要不是有韓信等人的幫助，劉邦終其一生是消滅不了項羽，很可能被項羽消滅。平定三秦是韓信的功勞，消滅龍且同樣是韓信，戰冒頓是劉邦一生的恥辱。曹操一生征戰，消滅了袁紹，呂布，袁術，馬騰，韓遂，劉.琮等等勢力，成為了三國時期一代雄主。要說劉邦的歷史功績比曹操大，這是實事，因為曹操沒有統一全國。若單論軍事能力則劉邦比曹操差多了。以上是史事顯微鏡的觀點，歡迎大家評論和關注。
史事顯微鏡
飛龍在天231272723
本人以為，曹劉二人的共同之處是，善用人識才，襟懷寬廣，百折不撓，特別是每臨危境總能化險為夷。
不同之處，漢楚相爭，情況相對較單一，而且最重要的是，項羽劉邦兩者本身並不是真正的梟雄，都有各自缺陷，不是他們自身強悍，而是在對手單一情況下，相區別出高下而己，所以劉邦在對外戰爭中總一敗塗地，特別是項羽本身性格助成劉漢成功，以及說漢勝楚，不如說項自己葬送了楚。
三國則不同，情況太複雜，遠勝漢楚，內有群雄並起，外有異族狼視，彼此犬牙交錯，烽煙遍地慘烈人睘，兵伐戰謀經典如泉湧，真正是你方歌罷我登場，能生存並登臨峰巔者，無不是百世千秋之豪雄，真正的群星璀璨，光耀神洲，也是歷史上各種類人傑最為集中爆發的時代，頂級人才比比皆是，也是為什麼歷代都會有三國情節之所在的原因。
項劉如身處三國，是無法成為最後的勝利者，項如呂布無需多言，而草根劉邦根本就不會有機會出頭，劉備也是頂著老祖宗才成為宗室才有的參與資格，說到底三國是事實上的世家之爭，遠非漢楚因秦一統，而導致的草根世家處於同一起跑線特殊格局，曹、孫、劉如在漢楚，是能取項劉而代之的。
應該說，曹孫劉都遠勝劉邦才準確！
