物理美和妙
數學若基於物理案例或模型，就一定好學，否則會莫名其妙。物理要藉助數學工具，就一定釋然，否則會信口胡說。舉幾個例子吧。
自然常數e=lim(1+1/n)^n, n→∞很費解，若對應物理螺線就能吃透e的蘊涵。
複變函數f(r,θ)=re^iθ很費解，若在複平面上對應物理的伸扭模型，r代表物理矢量的伸縮，e^iθ代表逆時針旋轉。
國內數學系的複變函數教材可謂天書，就是脫離了物理。數理數理，數理怎能分家呢？
再說物理吧。我查閱幾個版本的量子場論教材，幾乎是數學演繹，聞不到物理腥氣，這樣的物理當然難學。
若鸚鵡學舌死記硬背，打死我也不幹。但我查購美國教材，他們的解釋還是不錯的。
黎曼幾何愛因斯坦花了十年，不是你智商不夠。純符號的東西就是天書。
總之，無論數學還是物理，若沒有物理模型或案例的支撐，純粹解析式推演，哪怕有幾何圖示，都很難。
原道童子
我覺得數學更難
數學是研究數量關係、結構、變化、空間以及信息的學科.數學天生的具有抽象性,它是具體事物的抽象形式,例如生活中不存在絕對的圓,但在數學學習中卻要學習圓的很多相關定理及性質.相較於其它學科,理論化更強.學習起來非常考驗智商,對一些難理解的知識,很難入門,更別說學好它了.當然,你在高中或者高中以下可能感受沒有那麼明顯,高中及初中階段的數學其實並不是很難,相較於大學數學,可以說是非常簡單的.數學分析、高等代數、實變函數、複變函數、拓撲、數論,每個都會讓你脫一層皮.
物理是以實驗為基礎的學科,它與生活實際息息相關,可以說是源於生活.而數學只是物理研究的一個工具,而且運用的數學工具並不高深.物理的理論理解起來沒有數學那麼抽象.至少是可以做一點點實驗的.再不濟也可以看到科學家做一些實驗.而數學,只是理論化加邏輯化的推進學習.
綜上,我覺得數學比物理更難,當然不同的人對數學物理的感知不一樣,也有人認為物理難.我是學霸數學,歡迎關注!
學霸數學
這個問題沒有標準答案。
對於我來說，肯定是數學難學，物理簡單。
物理的基本原則很簡單，就是一個最小作用量原理。我們只要能把物理問題的拉格朗日量寫出來，就可以使用歐拉——拉格朗日方程，基本上大部分物理問題就解決了。
另外，物理存在很多殊途同歸的直覺幫助我們解題。比如我們要估算太陽的表面問題，我們有很多種辦法。其實一種辦法是通過地球的輻射平衡，我們知道地球的輻射溫度大概是17度，要保持這個溫度，我們可以估算出太陽的表面溫度——從地球的角度列方程就可以——本質上我們把地球與太陽都看成黑體輻射，用斯特凡——玻爾茲曼公式就可以。另外一種計算太陽表面溫度的辦法則是從測量到的太陽光譜出發，我們用維恩位移定律來估算太陽的溫度。這些殊途同歸的辦法都是有效的。
對於數學來說，我是沒有什麼直覺。我很難理解蒙代爾關於橢圓曲線上有理點的定理。至少我在直覺上不太能看出來為什麼會這樣：一個非奇異的橢圓曲線上如果有一個有理點，那麼它就有很多有理點，這些有理點組成一個群，這個群一定是有限生成的。
瀟軒
數學是工具，物理是對自然規律的深刻認識。沒有工具就沒法深刻認識世界。誰難？如果講學習，個人覺得數學難，數學學好了，物理理論是較好理解的，畢竟你數學都牛了，理解物理學相關理論應該沒什麼難度。但如果你是做科研，我覺得物理學難多了，這個世界的規律被隱藏得是如此的深，被重重表現包裹著，想要揭開它，從來都沒那麼簡單。所以，那些偉大的物理學家，如牛頓、愛因斯坦在人類的文明史上是如此的閃耀，如星光璀璨的星空，橫空出世一顆太陽般耀眼，世間無他們，萬物如永夜。
MuseduLouvre
物理和數學學科類型類似，都是理性思維，因為……所以……這種分析方式居多，所以兩個學科在學習方法上也有很多共同之處，數學更偏向於定量的分析，一定要得出個結果，比如證明A＝B的幾倍，物理定性的分析更多一些，比如探究影響壓強的因素有哪些？物理學習也更需要有個好的數學基礎，沒有誰更難，只能說更喜歡哪一學科，
初中物理簡單學
有句話是當你想成為一名物理學家時首先必須是數學家。這句話不是說物理就比數學難，這句話指的是數學是物理的工具，基礎，反過來物理是數學的應用，只要數學學好了物理不會差，數學與物理實質不分家，故沒有那科比那科難，只有你愛那一科，只要用功了那科都不難，不用功那科都難。
松哥教學堂
數學是學好物理的基礎，物理學是數學付諸實用的表現。數學遵循數理邏輯，物理學除遵守數理邏輯外，還必須遵守形式邏輯。
綜上所述，學純數學難，但實用意義差；學物理學必須打好數學基礎。物理學更具有科學價值。
岷山23
我最不愛學數學了，太費腦子，又計算又化簡，公式那麼多還不能直接套用。唉！但數學成績並不差，但是我物理比數學還要好，我愛學物理，物理要求是邏輯推理感知想象能力，不要求計算，一個字好學。
