这个问题引发我们思考，当时清朝和英国之间到底是一场什么样的战争。
首先，这是一场农业国和工业国的战争。当时大清王朝还是一个农业国家，没有现代化的生产设备，依然是小农经济，靠种茶种大米这些基本的农业来生存。而西方已经进入了近现代，工业革命已经完成，机器化大生产已经确立。
其次，这是一场冷兵器和热兵器的战争。在鸦片战争初期，清朝虽然也在广东沿海以及浙江沿海购买了一些大炮，但整体并没有装备现代化的设备。大刀长矛面对洋枪长炮，那不是一个水平的竞争。双方冷兵器和热兵器之战，胜负悬殊，简直是屠杀。典型案例，就是僧格林沁几万骑兵阵亡。西方国家的军队都看不下去了，认为这不是打仗，这是屠杀。确实，不同等级的武器，那不是真正的战场上的较量，而是屠杀，比如法国的重甲骑兵，碰上英国的长弓，那就是屠杀，洋枪碰上大刀长矛那当然更是屠杀，其实不要说冷兵器和热兵器，热兵器的一点进步，那都是优势性的，比如说一战的时候机关枪的优势，以及英军坦克的优势。当然，后期英军在装备方面，也和西方进入了同一个时代，水平差不了太多，那就是另外一回事情。
第三是现代金融体系和落后的农业税收体系之间的竞争，英国早在和西班牙争霸的时候，就确立了自己的金融运转体系，可以通过债券，通过了融资等各种方式，实现战争资源的收集。而大清王朝依然是落后的税收体系，他们遵循康熙皇帝永不加税的号召。反正基本上用于各种支出，并没有太多的盈余来负担战争。实际上大清还是有钱的，但他的体系不能支付现代化战争的费用。
第四，这是全国动员和局部动员之间的战争。英国的体系是议会民主制，在战争之前会发生激烈的辩论，其实鸦片战争的时候，英国议会投票，主张打仗的人是险胜，但是这一体系的特点是，一旦决定了，那就会倾全国之力打赢这场战争，而不是犹豫不决，反观清朝，事前没有协商机制，中间没有长远的对策，走一步看一步，君臣不能一心，上下不能一心，中央和地方也不能一心，所以当慈禧对列强宣战的时候。西南东南是选择了自保。
综上所述，西方真正的优势是现代化的体系，现代化的财务制度以及现代化的军队，他的对手则是落后的农业国，以及现代化之后，并没有在理念跟上所遭遇的各种尴尬。
回到您的问题，如果西方没有进入现代化，那就是采取大兵压境的方式，这样大规模的远征，他们是无法承受的。即便他们远征到了，清朝完全可以凭借人口，凭借自己骑兵并不弱的优势。逐步的打垮敌人的进攻，通过持久战的方式取胜。
文|来自 头条问答，王冲是头条问答签约答主，公众号 【 worldcomment 】
给您客观、好玩的国际评论
閱讀更多 王衝 的文章
