裁判要旨：用人單位依照約定變更勞動者工作崗位、地點，勞動者採取不到崗等消極方式對待，違反用人單位規章制度，用人單位據此解除勞動合同的，不構成違法解除。
基本案情：某藥房公司與文某某於2015年7月簽訂了勞動合同，約定：合同履行地為重慶市；文某某的工作崗位為收銀員；藥房公司根據工作需要，可以調整文某某的工作崗位；文某某須服從藥房公司管理，聽從藥房公司工作安排、調動，如有違反，則文某某自動與藥房公司解除勞動合同；未經書面請假及請假未得到批准，曠工三日以上，則文某某自動與藥房公司解除勞動合同。2016年6月，文某某在藥房公司考核中排名最後，藥房公司根據工作需要將文某某調整到重慶市南岸區上班，工作崗位為營業員。文某某不服從調整，從同月4日起就未上班。藥房公司於2016年6月7日、13日兩次書面通知文某某在2個工作日內回辦公室報到，但文某某均未理會。藥房公司遂於同月30日以文某某連續曠工三日以上為由，解除了與文某某的勞動合同。2016年7月22日，文某某以藥房公司違法解除勞動合同為由，向仲裁機構申請仲裁，仲裁機構未予受理，文某某遂提起訴訟。
法院裁判：《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條第一款規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容，變更勞動合同，應當採用書面形式。”勞動合同的履行地點屬於勞動者求職時應當考慮的重大因素，用人單位調整勞動者的工作崗位應當與勞動者協商一致，不能對勞動者的日常生活產生重大影響。在本案中，某藥房公司未與文某某協商一致將其工作地點調整到重慶市南岸區，對文某某日常生活造成重大影響，存在不當，文某某有權拒絕，但文某某自接到調崗通知後，既未到新的工作崗位報到，亦未回原工作崗位工作，同時也未向勞動行政部門主張相應的權利，而是採取不到崗工作的消極方式對待調崗通知，且在兩次接到某藥房公司要求其回公司報到的書面函告後，仍未回公司報到，其行為嚴重違反公司的規章制度，也違反勞動合同的約定。某藥房公司據此解除與文某某的勞動合同符合法律規定。法院遂判決：駁回文某某要求某藥房公司支付賠償金的訴訟請求。
（引自重慶高院十大典型勞動爭議案例）
閱讀更多 法例 的文章
