15y
这问题本来是局座的专业，但是凭着我对核的一知半解就回答下这个问题的。
先来谈谈高大上的战略轰炸机
战略轰炸机造出来可是要去别人家打架的，当然不能总是窝在自己家里，因此一个非常重要的指标就是作战半径。长期以来战略轰炸机受到作战半径内的影响，需要要远距离去别人家打架，就得想各种方法，什么空中加油技术、建立海外军事基地、建立航母战斗群等等。
下图为：轰-6K在中国边境地区就可以威慑包括关岛美军基地在内的广大地区，也就是我们常说的“第二岛链”。
核动力飞机
题主提到的用专业属于来说就是核动力飞机，核动力的一个显著特点就是动力持久，有多长呢？例如福特级航母都是堆艇同寿，啥时候航母玩完啥时候反应堆下岗。
所以美国也曾这样想过，如果建成这样的飞机，呼呼绕地球飞几圈不下来不是梦。
1946年5月美国就开启过核动力飞机的研制，当时的堆型就是我国现在正准备在甘肃省建设的熔盐堆，美国的著名的B36轰炸机都带着反应堆装置上天上飞了一圈。苏联也曾想把图95改成图119来配合使用核动力驱动。
下图为巨无霸B36轰炸机
但是正如我们看到的无论是美国的B36还是苏联的图119最后的计划都没能实现，个人分析主要有以下几个方面：![]()
上图仅仅找到一张图119核轰炸机
1、核动力虽然持久但是受制于转化效率的原因功率受到体积的制约，但是轰炸机上的空间毕竟是有限的，与航母就差远了，与核潜艇相比和差了几个轰炸机。所以空间上的受限熬制技术的无法实现是主要的原因。
2、由于空间狭小，机组人员的辐射防护问题也是需要考虑的因素，战略轰炸机分驾驶员个个身价不菲，如果因为超剂量而患辐射病，因为非战争减员比战争减员还大，这任务还能继续执行吗？
3、如果是地上固定的也就算了，轰炸机在天上时 是要成为对方国家的靶子的，靶子上随时挂着一个反应堆，掉到地上的核安全如何保证都是需要考虑问题。
五月21号
如果飞机不用航空燃油采用小型核反应堆发电或干脆采用核温差发电的话，那么只能采用螺旋桨推进，若要采用喷气推进的话，则必须携带加热汽化膨胀的工质，可理想又经济的工质就是航空燃油，而航空发展历史从螺旋桨到喷气式是一大飞跃，使飞行速度跨越了音速，故用核反应堆看似是进步其实是倒退。
