康木客
筆者覺得該考生的情況在當下很常見，不能說誰對誰錯。
在國內，中考市內前幾名的學生都是香餑餑，各個高中名校都在爭搶。換句話說就是“重金收購”，比如免學費、給補貼、單獨宿舍、獎金等。我的表弟當時中考發揮好，又是省數學競賽一等獎，中考後省內不少高中都拋出橄欖枝，後來就近選擇市一中，就免掉學費和住宿費等。
在這個過程中，其實學校和學生之間已經不再是單純的培養關係，更有一種功利性的交易在裡面，比如一紙協議考上清華北大多少錢。在考生考上清華後，學校給錢，學生推廣學校，彼此皆大歡喜。
往年新聞已報道過多次，有考生連續復讀，每年都夠分清華北大而不去，就是為了掙縣/學校等的獎金。學生得到獎金，學校得到名聲，班主任同樣有獎金。關於班主任的獎金，以筆者（江蘇考生）高考來說，地理試題難度比較低，隔壁地理政治（3+2）班60個人，59個本科（40個一本），班主任最後的獎金是5萬和一臺筆記本電腦。慚愧的是，學校多年沒有考上清華北大的學生，校長一再提高學生和老師的獎金，就是沒人考得上啊~
題主提及的8月高三提前開課，學校請這個清華學生回去做報告，當然中間傳話的是班主任。我質疑的是學校和領導的出發點，真的是“為了激勵更多的學生衝刺清華北大！”嗎？真的是想這個學生說說當時的學習心得嗎？換句話說，找今年剛高考完的學生不是更好嗎？學校有培養的恩情，請該生錄個1-2小時的視頻完全可以。在學校和領導看中別人身份的時候，就得有所付出，比如該生的往返路費、住宿費總歸給解決了吧。這個就和我們結婚請個閨蜜來做伴娘一樣，路費、住宿費和伴娘的衣服總歸我們出吧。
個人覺得，最為難的其實是班主任，付出心血肯定不少（學校還真不一定要太大的付出）。不過在名校培養清華北大生的體制下，就只能受這樣的夾板氣啦。其實，該學生也許和學校之間有協議，可是班主任還是得尊重的。在說出“我考上清華關學校什麼事”還是應該考慮下班主任的感受，儘量委婉拒絕就好。當然，也許考上清華會帶有點傲氣和傲骨，傲慢不太好啊。
筆者不是教育學家，也說不出大道理，僅僅是一點個人淺見。
各位有意見和看法，輕噴，謝謝！
帥小西De
我要為這個高中精英教育產生的“逆子”點贊，值得欣慰！學生實力打臉的對，應該多打一點！多點這樣的人！
失敗在於我們所謂的尊師重道在此刻顯得多麼無力，我們培養了高學歷，名校生，得到文憑，但失去了人！學校引以為傲，卻遭遇實力打臉，看他們還有什麼面子宣傳自己！
用不公平的教育投入，用兩套機制來對待學生，培養一個清華北大名校學生的背後，是大量普通的底層的學生失去了更多的關注， 失去更好的資源和心力的投入，大量的學生被視為垃圾棄置！當年我讀重點高中時就有這樣的感覺，一個不好的普通班所有最好的老師都被抽走了，在教的老師也會無所謂，到了高三直接算是放棄，只要大家不惹事就好。而所謂拔尖班則三千寵愛在一身，所有最好的都傾斜，把鴨子都能堆成豬，而且最關鍵的，裡面並不都是學習成績最好的學生，還有不少是憑藉關係進入，純粹去混日子，佔了茅坑不拉屎，還擋了許多艱苦努力者的路，可惡！
當然，學校的傳播不會看這部分的“廢物”的成績，只會拿名校出來宣傳！那是他們脆弱而且是唯一的驕傲！一個學校如此，一個縣如此，全國也是如此，那些所謂的名校基本上是吸血蟲和怪物！用吸血蟲的方式來培養學生，也就難免被反噬了，他們洋洋得意，以為學生會感恩戴德，實際上未必如此！所以，也別說孩子是白眼狼，你學校已經完全違背了教育公正，已經有惡行在先，怪不得學生這樣對你！
再說，人家能考上的，有許多人本來就智商高，夠努力，而且能夠自律學習，他們有自己的能力和把握，學校是助了力，但更多的你只不過是把一群這樣的精英通過各種方法集合起來而已！沒什麼值得驕傲的，說起來天天拿這個宣傳，拿這個套取國家資源還很無恥！
畸形的抽水機式的集中所謂優勢資源，再進行高壓式的教育，然後衝出來的胖子，把它自己功勞的教育已經引起了孩子們本身的反感，所幸的是孩子們已經學會獨立思考了！不人云亦云了，不虛情假意的感激涕零了。
這個學生你可以說他無情無義，不懂感恩，精緻的利己主義，什麼帽子你想扣都行，但我卻覺得人家會獨立思考了，有自己判斷咯，不吃你那一套價值觀了，這是好事啊，應該有更多這樣的人叛出來！還應該叛得更徹底點，更深刻點，更打臉一點，不然不會反思！一切自食其果！
就我個人而言，我對自己大學就沒點感恩的，我知道自己只是他們的數據里根本無足輕重的點，也知道他們壓根沒用心，基本上是忽悠胡來，他們更大的興趣是發論文，建高樓，招更多學生，當更大官，拿更多教育投資！大學三年，我當兩年班長連班主任都沒見到四五次，大部分老師只上課，不看學生！我想說我以後成名成家，升官發財了，關你學校鳥事啊！？？
說起來我的母校也是夠無恥了，一方面在內部到處誹謗和攻擊我一位非常尊敬的非常異類但很有作為和影響力的師長，為的是怕承擔這位師長獨立思想和自由精神的風險！另一方面，一查優秀校友，發現除了幾個不大不小的企業老闆和公務員，學術啊，文化啊，科研啊，沒一個拿得出手的！所以，在發佈榮譽校友榜時，赫然還把我哪位師長放在顯眼位置。拿出來當學校招牌！我無語了！
所以，我說這位學生打臉學校很好！打臉高中教育很好，贊一個，你棒棒噠！
盛唐豪歌李藝泓
不言而喻，一位學生竟然說出這樣的話，肯定召來非議和爭議。不過，一個學生，而且是高智商的聰明學生敢於說出這樣的話，且不論對學生話語的非議，值得我們的教育，包括學校、教育管理部門、社會意識形態好好反思，在我看來，還應該汗顏。
學生說的這話確實不好聽，而且也不符合尊師重道感恩母校的社會意識形態。可是，話不好聽，不合時宜，並不意味這這話就錯了。
一位考入清華的學生斥責母校，“我考上清華關學校什麼事？”說錯了嗎？沒錯！
從事學校教育的人都知道，當下衡量學校教育績效（分數）的關鍵因素不是教師的教學，而是優質的生源。無論心理學研究的結論，還是教學的實踐經驗，學生能考取怎樣的分數，首先就是看學生的天資稟賦。同樣的教師教法，智商110的學生無論怎麼考，總體成績一定高出智商100的學生一大截；同時也必然比智商120的學生低一大截。這是客觀規律，學業成績與學生智商高度相關。
回過來再說，對於一所基層學校，能考取北大清華的學生絕不是靠教師點石成金的本事，而必須招到高智商的學生。一般來說，智商在160以上的學生；考取北大清華如探囊取物；智商150的學生只要努力有較高概率考取北大清華；智商140的學生，運氣好有可能考取北大清華。而智商160的學生在自然人群中的比例大概0.03%，也就是萬分之三，每三萬多人有一個。
當學校之間為了績效（分數）競爭白熱化，在磨練和提高教師教學教法上比拼，十分努力也難取得半分優勢；但在搶生源上競爭，任何基層學校，只要能搶到智商160的學生，考取北大清華就如同探囊取物。所以才會在各地上演學校之間搶生源大戰。優質的生源帶來優秀的績效，而優秀的績效又吸引優秀的生源，這樣就形成一個迷信的循環，家長們對所謂的優秀學校趨之若鶩，而這些學校也有了優先挑選生源的優勢。就這樣，全國各地一些學校就滋長為當地所謂的超級高中，而超級高中為了爭取到最拔尖的生源，不惜跨地域搶奪，你免費，我就給獎學金；你給三萬，我給五萬；只要考取北大清華，學校再獎十萬，那我就獎二十萬。
這還是教育嗎？這還是公共教育嗎？高中教育淪為了無良商人的惡性競爭，以至於出現了某地有學生考取北大清華不去讀，要復讀再考一次。為什麼？考取北大清華就能得到幾十萬的獎金，為什麼不再考一次呢？反正智商160考取北大清華如探囊取物。
基於這樣的學校教育亂象，這樣有辱斯文急功近利的學校對優質生源不擇手段無底線的惡性競爭的社會語境下，有一個學生坦率地說出“我考上清華關學校什麼事？”著實是難能可貴。
既然學校丟了斯文，忘了學校教育應該有的初心，學生又有什麼理由來尊重和感恩這樣敗壞的學校？
唐映紅
哈哈，這個考上清華的“優生”回答絕了！
一絕：給了自以為榮耀的母校當頭一棒；
二絕：“優生”的膨脹意識爆棚；
三絕：分享（無論是榮譽還是學習經驗）成為空想。
做個簡單分析。
先把反問句改成否定陳述句：我考上清華不關學校的事，換言之就是：我考上清華和學校無關。
在把反問句改成肯定陳述句：我考上清華只和我自己有關。
問題來了：
1.顯示出學校教育的失敗：因為你教出了一隻“白眼狼”
這是一個毫無感恩之心的學生，成績優秀，品行低下，情商幾乎為零。你在學校參加高考，上課室是在學校的教室，指導你複習的是學校的老師，組織你複習拉練高三級組，選擇複習資料、選擇階段複習檢測試卷的是學校老師，批閱試卷，講解試卷的也是你的老師，你的成績怎麼會和老師、學校無關，你既然那麼有本事，當初你為什麼不在家自學啊！跑學校來得瑟什麼？還給老師增加工作量。
學生考上清華，學校感到無比的榮耀，但是這個“優生”的回答，卻給了學校老師當頭一棒，不客氣的說，你有本事教出學業優秀的學生，卻教不出品行兼優的學生，因為老師的豔麗只看到了他優秀的學業成績，卻看不到他畸形的性情。暴露出學校品行教育的缺失，尤其是感恩教育的缺失。
2.顯示出家庭教育的失敗，因為你的孩子情商幾乎為零
按照這個孩子的邏輯，如果問話者換成家長，家長說：“孩子，你考上清華，知道爸爸媽媽有多高興嗎？”他一樣會說：“我考上清華關你們什麼事？”因為他的落腳點就是“考上清華只和起自己有關”！換句話說，我考上清華就是因為我聰明，因為我刻苦，和老師教無關，和家長支持也同樣無關。這是一個多麼自我膨脹的人啊。你的家庭教育教出了一個目空一切，自高自大的孩子，不失敗嗎？
從為人處事的角度來說，面對師者的問話，你就只會用一種語氣極為強烈的反問句式嗎？家長就從來沒有教過孩子應該怎麼對長者講話嗎？起碼的禮貌教育都沒有，家庭教育不失敗嗎？
老師問，你直懟，將來老闆問你：“你這月的業績不錯，給同事們介紹下經驗。”他回答：“我業績好和公司有關係嗎？”你的家庭教育就教出這樣智商和情商，不失敗嗎？
學校不必以這個學生為榮，反而應當以此為鑑，在重視智育的同時，也要重視德育。
家長也不必以孩子考上大學為榮，抓緊時間腦補一下他的情商吧，否則，走上社會，江湖無情，沒人慣著你是什麼清華生，你以語言為刀，傷人在先，別人就會以炒魷魚為劍，斬殺你於職場。未來生存堪憂。
王老師教育新視界
清華學生，竟然說出“關學校屁事”的話，是典型的“白眼狼”，令人大跌眼鏡！
1、任何人的成功，不可能是一己之力。母校培育不易，學生能考取名校，除了學生個人努力，沒有學校的精心培育，估計也很難有此成績吧。
某些人就是這樣，一旦有所作為，就自以為了不得，“老子天下第一”，就不知道自己是誰了？不是有好的學校，不是老師的辛勤培育，你能考取名校？
不懂得感恩的人，心似豺狼一樣的險惡，就如同“東郭先生和狼”“農夫和蛇”。絲毫不記得培育之恩，倒是記得學校和老師的不好。這種人，說到底是自私自利，這種極端自私之人，不可能有大作為。
2、從事教育多年的人，或許有這樣一種感觸，學生畢業之後，念記老師的往往是那些平常愛調皮的孩子，相反那些成績一貫很好的，反而很少記得母校的恩情。論道理，越是優秀的學生，老師傾注的心力越多，而實際讓學生感恩於心的恰恰相反。
為什麼出現這種反差呢？應該是成績好的孩子自幼受到比較多的關注，老師一貫為之嘔心瀝血他們認為是理所應當，相反老師有一點做得不好，他們會銘記於心，所以他們對老師、對學校沒有感激之情。
而那些成績不好愛調皮的，他們從讀書起就受到漠視，他們是“缺愛的學生”，因而老師某些時候對他和顏悅色，對他們關愛，他們會記住。老師的關心讓他們意外，他們會記得學校和老師的好。
3、“學高只道子聰慧，績拙唯怨師懶惰”（出自文軒閣語）。現今社會，人心不一定能換來人心。一個人不能感恩，就無異於禽獸。不感恩國家者不會愛國，不感恩父母者，不會孝敬老人，不感恩老師者不會尊敬老師，不感恩同學，就不會珍惜友誼。如此無國無父忘師賣友之人，即便是天之驕子，又有什麼值得驕傲的呢？
此事也告訴我們，學校不要將精力過多的集中在某些優才生身上，應該堅持教育方針，面向全體。這樣教育才不會迷失方向，你說呢？
文軒閣
能考上清華的同學，自學能力、內在驅動力都是足夠的，只要學校能創造學習環境和資源，在迷茫時給予引導鼓勵，這些同學就能自己成材。
人生下來就有賢愚美醜，這點無法否認，也不該否認。重點高中的最大作用，比如毛坦廠中學、黃岡中學，是通過大量訓練和嚴格管理，讓成績位於中上游的學生全心全意備戰高考，拿到自己的最佳成績，比平時多得幾十分，好考取更好的專業、更好的學校。
但能在一省十幾萬考生裡拿前百名的學生，真的都有一套學習方法，跟學校真的沒關係。重點高中還會搶學苗，就是邀請非常有潛力的學生就讀，提供免學雜費、補助或現金獎勵；如果考取全省前幾名或者清華北大的學生，校方還會再給獎勵。
所以，某些學生能考上清華北大，的確靠的是自己的本事，學校創造環境就好。這一點也是政府管理的方式，只要政策到位、資金充足、適度監管、及時糾偏，同樣有一批天才橫溢、能力傑出的企業家創業成功，遠的像BAT，近的像大疆、今日頭條，都成了市場領導者。這些企業家的成功的原因很多，除了個人原因之外，優秀的創業環境也是創業成功的主要因素。
所以這個學生說的還是年輕氣盛；學校給他創造了環境，提供了機會，可能還幫他評了三好學生之類的加分項，他既然拿了學校的好處，大學還沒畢業就先鄙視自己的母校，未來可能真的走不遠。
我高考是遼寧省60名，南開的本科，清華的碩士，成績還算不錯。班主任完全不管我，放任自流，我反而感覺更加自在；反而是之前的班主任管東管西，我反而束手束腳。所以，考上清華北大首先靠自己的努力，第二靠學校提供的環境和資源。
背棄母校的事還是不要做，否則人到中年會後悔的。
任易
顯然，這只是極個別案例。
當然，這也是一個教育失敗的案例。
也許，這個學生的話沒錯，比如說他可能一直在課外補習機構補課，可能他上課的時候根本沒有聽學校老師講課，可能他自認為自己一切成績源自於培訓班老師的培訓和自己的絕頂聰明，因此他瞧不起學校老師，我們可以認為這是狂妄，當然，這更是一個悲劇，教育的悲劇。他可以對母校說出這樣的話，也可以對母親說出這樣的話，他可以這樣冷漠麻木地對待他的老師，也可以冷漠麻木地對待他的父母。
培養出這樣的一個尖子生，家庭教育和學校教育都要反思。當然可能會有人會說，這沒什麼大不了的，學生狂妄一點，有個性一點，沒什麼大不了的。請原諒我還是一個比較傳統的老師，如果我的學生返回母校時對母校說出這樣的話，我會對這個學生一頓狂批，罵醒他，讓他知道什麼叫最基本感恩之心。
我當班主任十九年了，如果我的班上真的有這樣的尖子生，即便是他手揣著全國最頂級大學的錄取通知書，我也會感到很難過，我不會有絲毫成就感。相對於頂尖的成績，我更看重學生的品行習慣，再狂妄，也不能忘了父母的養育之恩，不能忘了老師的教誨之恩，這是最基本的。
如果這件事情是真的，我相信這位考上清華大學的天之驕子定是給了母校當頭一棒，母校也要反思一下了，培養出一個頂尖名校的大學生，真的並不意味著大學的成功。看提問者的描述，這件事情已經過去多年了，希望這位天之驕子早已經回到母校，給他曾經的老師說了一聲對不起。隨著歲月的流逝，每個人都應當慢慢長大，都會明白更多的人生道理。
途蟲的百味人生
一句：“我考上清華關學校什麼事？”這句話仔細琢磨一下，還真意味深長呢。可能有些人會持理解態度支持這位學生，也可能有些人會對這個學生的話持反對態度，我就屬於後者，我不贊同這位學生說這樣的話，理由如下：
第一，你再優秀，也是母校培養了你。有人說，重點學校還不都是掐尖選去的學生，老師隨便教都錯不了。話雖然可以這麼說，但理不是這麼個理。再優秀的學生，只要在學校裡就讀，老師辛苦培育了你三年，老師沒有功勞還有苦勞呢。如果沒有老師的辛苦付出，你可能考上名校嗎？如果說關學校啥事，那就屬於忘恩負義之鼠輩，這是德性問題，和你優秀不優秀沒啥關係。
第二，做人知感恩這是最起碼的做人品質。有一種人，叫習慣性優秀，特別擅長於學習，那些凡事能考上名校的學生，大都屬於智商較高的孩子。但是智商高，不等於情商高，從重點中學培養學生的普遍情況來看，幾乎把全部精力都放在開發智力型學習上面了，但是情商的培養，卻少有人考慮，這並不奇怪啊，因為名校追求的是的錄取率，追求的是每年能有多少學生考進985、211等重點大學。所以說，這個學生不知感恩母校，學校在情商培養這塊是有責任的。另外，還有其父母對孩子的感恩教育也欠缺。
第三，學生有權利拒絕母親邀請講座，但話那樣說不合理。對於很多重點中學來說，每年給高一學生邀請優秀畢業生搞講座，激勵這些學弟學妹，傳授學習經驗和方法，已經非常普遍了。而對於題主這位考上清華的大學生來講，他最清楚學校邀請他的背後目的是什麼，持反感態度而拒絕本可以理解，但是說自己考上清華關學校什麼事，那就有些過份了，這樣心高氣傲的年輕人，將來會為自己的低情商而碰壁或受到挫折。
從一句話，可以管中窺豹，易可以引發人深思，站在教育的角度看育人，或許能看的清楚一些。如果再從社會經驗方面看人，也能看清楚一個的面孔，甚至是內心世界。
韓國成老師
這個問題挺有意思，一般來說，這是個案，因為這種人缺乏“感恩”，你給他再多他也不會感謝你。
簡單點講，你這麼厲害，那就別來上學了，自己在家自學，這不是挺好嗎？來了學校教師給你上課，學校給你提供良好的環境，你以為你交的千八的學費能夠？要不是國家在補貼教育，你可能都上不起學（在職教師的工資歸當地財政，不是學校撥款，這點希望各位明白）。
你在學校學習教師有沒有歧視你？學校有沒有針對你？如果有你記恨我可以不說什麼，但現在看來應該是沒有，相反，學校應該是對你付出了更多的心血，那麼你有什麼理由說你的成功跟學校無關？
學生可能認為學校是出於利益才認真教自己的，如果自己考不上好大學，學校也未必付出。這種想法本身就是錯誤的，不管你學的好不好，學校都會認真教，這絕對是每個學校的共識，換個角度想，就算你考不好，學校也不會怎麼樣，但是你這一輩子可能都受影響。不要質疑學校的教學問題，尤其是因為個例去抹黑整個教育的（說教師上課不講下課講的人，只要你有證據，直接去教育局告，教育局不管就往上告，別在頭條裡瞎說）。
有些人說學生教成這樣是教育的失敗，那也只能是家庭教育的失敗，基本上我沒見過哪個老師教學的時候告訴學生不要感恩的，很多學校也會定期開感恩主題的班會進行深層教育，因為“感恩”本身就是教育的主要目標之一。但家庭教育就未必了，很多家長都會教孩子要有私心，是不是你們心裡清楚。所以學生的三觀出了問題，最好先去問問他的父母。
所以不要再為這種缺乏“感恩”的行為點讚了，這種是典型的“白眼狼”。這種性格如果不改，以後走到哪裡都是小人。
本文不支持槓精和噴子。
語文老師28
這話聽起來有些刺耳（因為心有城府的人一般是不會這麼說的），但也可以理解。同一所學校那麼多的學生，一樣的老師，一樣地施教，有人考上清華，有人可能連個一般大學都考不上，從這個角度說，學生個人的努力（包括家長）才是起著決定作用，就像你從商場買回了心儀的商品，也沒必要對商場老闆和員工千恩萬謝一個道理。
老闆、員工辛勤勞動是為了獲得工資和經濟利潤，顧客獲得了心儀的商品，但也付出了自己的金錢；學校的老師辛勤工作與商場員工是一個道理。國家舉辦學校用的是納稅人的錢。納稅人的財富取之於社會，所以才拿出一定的比例（因為納稅人的收入大於自己的勞動付出，那些利潤低的經營主體國家是免稅的）做為稅金上繳給國家。
所以說，我們每個人遵紀守法照章行事，各取所得，不妨礙別人，就談不上誰欠誰的（當然那些不計個人得失，無私幫助別人的人除外），也就沒必要對誰感恩戴德。
