說起廣義的三國時代第一英雄，恐怕非曹操莫屬。從首倡義兵到進位魏王，曹操在北方的奮戰，奠定了後世三家歸晉的基礎。不過，在曹操創業之初，也曾遭遇過不少的挫折。其中最為人熟知的，就是張邈的背叛，差一點讓曹操的事業毀於一旦。
張邈與曹操自小結交，兩人意氣相投。曹操舉義兵，首先依託的就是張邈的勢力。後來曹操入主兗州，與作為陳留太守的張邈更是親密無間，甚至在出徵徐州時，對自己的家眷說：“如果我不能活著回來，你們可以依靠張邈。”可見兩人關係非同一般。然而，就是這位曹操最親密的好戰友、好兄弟，卻在曹操攻打徐州時突然背叛，與陳宮、呂布一同佔據兗州，幾乎讓曹操陷入絕境。儘管後來兵敗被殺，但這件事從始至終，留給後人的只有重重迷霧。
張邈為什麼背叛曹操？按照《三國志》的說法，當時曹操與袁紹結盟，而袁紹一直憎恨張邈，多次表示讓曹操做掉他；張邈恐懼曹操服從袁紹，因此先下手為強。但這種說法很難站住腳，即使當時曹操頗多依仗袁紹的勢力，但是在政治路線上兩人是根本相悖的。曹操曾與鮑信討論過，認為袁紹極有可能成為下一個董卓，早晚要與之對抗。因此，曹操不可能不知道，殺掉張邈對袁紹有利，但對自己卻無益。既然曹操沒有殺張邈之意，那麼張邈的所謂恐懼，也就是無中生有了。
也有說法認為，張邈的背叛，是因為曹操殺了陳留名士邊讓，並且在攻略徐州時濫殺無辜，讓張邈心生厭惡，遂迎呂布與曹操對抗。按照陳琳《討曹操檄文》中相關描寫（故九江太守邊讓……身首被梟懸之誅……自是士林憤痛，人怨天怒，一夫奮臂，舉州同聲，故躬破于徐方，地奪於呂布）來看，邊讓被殺的確是張邈背叛曹操的原因。但是張邈與曹操感情深厚，這是舉世皆知的；與邊讓關係如何、能否到為了邊讓而和曹操翻臉的地步，卻無典可查。更何況，邊讓被殺的日期一般認為在192~193年，而張邈背叛是在194年，期間曹操還打過一次徐州，為何彼時不反？說厭惡曹操濫殺，更是可疑，如果張邈等真是清高之人，又如何要將如狼似虎的呂布迎進兗州？
因此，張邈背叛的真實動機，至今仍眾說紛紜。不過，張邈背叛的“導火索”，來自於曹操重臣陳宮的一番勸說，這是毋庸置疑的。而在陳宮說張邈的話中，或許能夠略微得知一些線索：“今雄傑並起，天下分崩，君以千里之眾，當四戰之地，撫劍顧眄，亦足以為人豪，而反制於人，不以鄙乎！今州軍東征，其處空虛，呂布壯士，善戰無前，若權迎之，共牧兗州，觀天下形勢，俟時事之變通，此亦縱橫之一時也。”大意就是，張邈你這麼多兵馬，這麼大地盤，幹嘛蟄伏在曹操底下？
這段話透露出兩個信息。一是張邈為陳留太守、曹操為兗州牧，理論上兩人應該是上下級關係，但是實際上張邈還保留了很大的獨立自主性，沒有完全被納入曹操的管轄範圍。二是陳宮以此為論據，獲得了張邈的認同，說明張邈此時未嘗沒有脫離曹操之心。前兗州刺史劉岱身死後，曹操為東郡太守，張邈為陳留太守，兩人級別持平，但卻是曹操當了兗州牧，此時張邈的心理有沒有變化，不得而知；但既然陳宮敢以“而反制於人，不以鄙乎”為由離間他和曹操的關係，而且還大獲成功，證明在張邈的內心深處，的確對曹操這個昔日“小兄弟”成為自己的頂頭上司，有所牴觸。
按照這一論點發展下去，便可以推導出一系列關於張邈背叛的原因：
張邈擁兵自重，又是兗州士人領袖，對於割據兗州，原不作第二人想——這是主觀原因。
曹操殺了陳留名士邊讓，首先在張邈的轄區範圍內引發抵制曹操的情緒——這是客觀原因。
擁有精銳部隊的呂布離開袁紹，與張邈意氣相投，讓張邈得到軍事同盟——這是誘因。
曹操離開兗州，陳宮勸說張邈謀反——這是導火索。
就在這一連串的因素之下，曹操怎麼也不會想到，自己最信賴的張邈，竟然會在最關鍵的時刻往自己背後插了一刀。當時情況危急，曹操立刻回師兗州，但是兗州大部分都已被張邈和呂布控制，倘若曹操最終被呂布所敗，則可真是無立錐之地了。這一仗打得異常艱苦，起先呂布用騎兵攻擊曹軍，青州兵潰不成軍，這便是《三國演義》所寫的呂布濮陽破曹。在羅貫中筆下，這一仗差點要了曹操的性命。即便小說有所誇張，但是曹操當時整個集團所面臨的生死關頭的考驗，的確並非妄言。最終，曹操打敗了呂布，並且誅殺了張邈全家，這場圍繞兗州的霸權爭奪，才畫上一個句號。
然而，我們仍然只能以今人的角度，去揣測為什麼張邈要背叛曹操。張邈的真實動機、他與曹操之間究竟發生了什麼，已經是一件永遠也無法破解的懸案。那些隱藏在上千年時間洪流中、被史書文字所淹沒的秘密，我們又如何能夠真正得知呢？
閱讀更多 抱玉鞍 的文章
