就國內的法律與文學研究，蘇力先生在《“一直在說服自己，今日依然”》一文中指出：“明清著名長篇小說是文學經典，也涉及一些政治法律問題，但就我淺薄的閱讀來看，也很難提煉出與法學直接有關的有意思的理論論題。”進一步地，蘇力先生斷言：“中國古代文學中還沒有留下或被創造出有關法學的經典文本。”作為一名喜歡“法律與文學”寫作的愛好者，這裡，筆者不揣固陋，就《紅樓夢》中的兩個小例子，來闡發其現代法學的意義。
案件1：玫瑰露案。寶玉的丫環芳官將玫瑰露贈與柳家的女兒柳五兒。巧的是，王夫人房裡竟然少了玫瑰露，丫環玉釧、彩雲一時爭辯不清，搞得滿府皆知。其實，小偷實為彩雲，她受趙姨娘的懇求實施了盜竊行為。
案件2：茯苓霜案。柳家的哥哥在榮府值班，地方官員來拜見榮府時，作為下人，他也得到了些茯苓霜。其妻分贈一些與柳五兒。柳五兒拿著茯苓霜想回贈芳官，恰巧被在大觀園裡巡查的林之孝家的捉住。進一步搜查，便在柳家的掌管的廚房裡查獲了玫瑰露、茯苓霜。於是，“一併拿了”，前來交差。
第60回，榮府接連發生上述兩起案件，此時，李紈“正因蘭哥病了，不理事務”，探春“在內沐浴”，多有不便，鳳姐染疾，精神不濟。由此，查清事實真相，做出公正判決的責任落在了平兒的肩上。接下來，便有了“判冤決獄平兒行權”，我們看到，圍繞著這兩起關聯案件的處理，平兒幾乎展現了作為一名優秀法官應該具備的一切優良品質。
恪守中立立場，杜絕偏聽偏信
美國法學家戈爾丁曾就法官中立提出四項具體的要求：裁判不能先入為主，在裁判之前法官不能受任何案件處理觀點的影響；不能偏聽偏信，法官在裁判中應該全面聽取雙方的意見，不能片面相信其中一方的意見；對雙方當事人應該平等關注；不能在訴訟中有價值偏向。（戈爾丁：《法律哲學》，齊海濱譯，北京：三聯出版社，1987年版。） 其時，就案件而言，在平兒著手處理之前，鳳姐已經做了初步判決：
鳳姐方才歇下，聽見此事，便吩咐：“將他娘打四十板子，攆出去，永不許進二門。把五兒打四十板子，立刻交給莊子上，或賣或配人。”
然而，鳳姐兒的這個判決結果是武斷的，她只是聽了大管家林之孝家的一面之詞，就輕率地做出了有罪裁決。她沒有在裁判中全面聽取雙方當事人的意見，給予雙方以平等的關注。那麼，平兒是怎麼作的呢？ 聽取了林之孝家的彙報，她又聽了五兒“細訴芳官之事”，平兒道：
“這也不難，明日問問芳官便知真假。但這茯苓霜，前日人送了來，還等老太太、太太回來看了才敢打動，這不該偷了去。”五兒見問，忙又將他舅舅送的一節說出來。平兒聽了，笑道：“這樣說，你竟是個平白無辜的人了，拿你來頂缸的。”
由此，我們看到，首先，平兒沒有先入為主。儘管鳳姐兒就案件已經做出明確的裁決，對該案的處理定了基調。但是，在案件面前，平兒卻絲毫沒有受到鳳姐兒裁判的影響。其次，她沒有偏聽偏信，片面地相信任何一方的意見。她既沒有象鳳姐兒那樣，單方面相信林之孝家的一面之詞，也沒有聽了柳五兒的哭訴後，就給予其無限的同情。
更難能可貴的是，在案件面前，平兒絲毫沒有自己的價值偏向。基於生活理性，平兒不缺乏偏袒林之孝家的理由，她完全可以選擇擁護鳳姐兒的先前裁決，去做一個順水人情：一方面，這意味對林之孝家的工作能力及態度的肯定，更重要的，也融洽了自己和這個榮府資深大管家的關係，從而在人際關係複雜的賈府給自己的未來“投保”，多了一份關於自身安全的預期。在鳳姐兒已經就案件作出明確指示的情況下，平兒實在沒必要駁林之孝家的面子，把對方弄得下不來臺。同樣地，平兒也不乏偏袒柳五兒的理由。平兒應該比誰都清楚，透過表面的浮華，說白了，自己也只不過是一個丫頭，而柳五兒，她的人生夢想就是能去怡紅院做一個丫頭。“同是天涯淪落人”。用芳官的話說：“梅香拜把子，都是奴兒”，因為自己是弱者，就喪失了對中立立場的堅持，選擇毫無底線地同情弱者？平兒沒有這樣做。
無罪推定
無罪推定是現代司法的一項基本原則，更是一條基本的人權保障原則。貝卡利亞最早在《論犯罪與刑罰》一書中指出：“在沒有作出有罪判決以前，任何人都不能被稱為犯罪分子”“任何人當他的罪行沒有得到證明時，根據法律他應當被看作是無罪的人”。然而，與那個時代相聯繫，賈府的管理者，在處事理念上，都還沉溺在“有罪推定”的沼澤之中。就玫瑰露一案，聽了平兒的彙報，鳳姐言道：
“依我的主意，把太太屋裡的丫頭都拿來，雖不便擅加拷打，只叫他們墊著磁瓦子跪在太陽地下，茶飯也別給吃。一日不說跪一日，便是鐵打的，一日也管招了。又道是‘蒼蠅不抱無縫的蛋’。雖然這柳家的沒偷，到底有些影兒，人才說他。雖不加賊刑，也革出不用。朝廷家原有掛誤的，倒也不算委屈了他。”
很明顯，鳳姐兒的思路是“寧可錯殺一千，不可放過一個”，且要用刑訊逼供的方式來查明案件真相，這也是她家族治理實踐中一貫的做法。平兒並沒有這樣，在聽取了五兒的自我辯護後，她“悄悄地來訪襲人”，儘可能地獲取旁證，來印證柳五兒的口供，至此，玫瑰露失竊案的真相漸次顯現。考慮到當時的社會語境，對比賈府的主要管理者秉持的落後的管理觀念，平兒處理問題的方式以及由此反映出的理念，是令人讚賞的。
追求法律效果與社會效果的統一
所謂司法的法律效果，是指以法律為依據，以事實為準繩，“通過司法，運送正義”。它傾向於法律的嚴格適用，從而確保法律的權威。司法的社會效果，是指法官通過司法，實現法律的秩序、公正、效益等基本社會價值，它要求法官摒棄孤立辦案、就案辦案的片面意識，通過案件審判，達到消除矛盾、恢復秩序，人民滿意、社會穩定的目的。在處理玫瑰露、茯苓霜一案中，平兒追求的目標是兩種效果的統一。出於對女孩子的一貫善意和愛護，寶玉提出了一個“和稀泥”的方案，想把責任全攬在自己身上，這等於是讓平兒“葫蘆僧亂判葫蘆案”。平兒笑道：
“雖如此，只是他昨晚已經同人說是他舅舅給的了，如何又說你給的？況且那邊所丟的露也是無主兒，如今有贓證的白放了，又去找誰？誰還肯認？眾人也未必心服。”
這裡，作為司法者，平兒清楚地意識到，一味“和稀泥”，會出現大家相互抵賴，互不認賬、家族制度乃至管理層的權威受到貶損等情況，這樣，必然會導致此次審判的法律效果喪失。那麼，認真執法會怎麼樣呢？平兒道：
“這也倒是小事。 如今便從趙姨娘屋裡起了贓來也容易，我只怕又傷著一個好人的體面。別人都別管，這一個人豈不又生氣，我可憐的是他，不肯為打老鼠傷了玉瓶。”說著，把三個指頭一伸。
這裡的“三個指頭”，暗指的是探春，因為趙姨娘和探春的關係，平兒擔心真相曝光會對探春造成傷害。由此，我們看到，在案件面前，平兒思考得非常周到和全面，她沒有孤立地看待這個案件，而是看到了案件同外部因素之間的複雜聯繫。她在追求審判的法律效果的同時，也考慮到了案件的社會效果。這麼分析下來，這件看起來不大的案件，其實是一個難辦案件，和稀泥的話，會喪失制度的權威，嚴格執法又會損及探春的顏面和自尊。平兒做出的最後決定是這樣的：由寶玉出面攬下責任。這樣就無須去查彩雲、趙姨娘，也就顧全了探春的顏面。然而，“任何人不應該因為惡行而獲得利益。”在實施寶玉方案的前提下，平兒堅持把真正的犯罪人找出來，“問準了他方好”，這樣對犯罪人也起到了威懾、教育作用，使她以後心存忌憚。至此，這次“司法裁判”的社會效果和法律效果實現了統一。
妥當的爭端解決方式
談及制約解決爭端方式選擇的條件，美國學者格魯克曼言及：傳統社會是一個簡單的社會，但關係複雜。在傳統社會中，複雜的關係，即多方面接觸的、目的多樣的、存續時間久遠的關係，是占主導地位的關係。在那種社會中，社會分工不發達，人們之間家庭的、血緣的、朋友的、經濟的、政治的、社區的，文化的各種聯繫往往纏繞在一起，其中的一個關係發生矛盾，還要顧及其他方面的聯繫。因此，調解等非法律手段較為流行。（朱景文主編：《法社會學》〈第二版〉，中國人民大學出版社2008年版。）而我們看到，調解恰是平兒解決玫瑰露、茯苓霜案件的方式：平兒將彩雲、玉釧叫來，說道：“不用慌，賊已有了。”玉釧兒先問賊在哪裡，平兒道：
“……如今反要問你們兩個，還是怎樣？若從此以後大家小心存體面，這便求寶二爺應了，若不然，我就回了二奶奶，別冤屈了好人。”彩雲聽了，不覺紅了臉，一時羞惡之心感發，便說道：“姐姐放心，也別冤了好人，也別帶累了無辜之人傷體面。偷東西原是趙姨奶奶央告我再三，我拿了些與環哥是情真。
這裡，平兒明知彩雲是“犯罪人”，但是她沒像鳳姐兒那樣，簡單地對她施以制度上的懲罰和制裁，她很清楚，這樣做即便查明瞭案件真相，但由於錯綜複雜的家族關係，未必能收到好的效果。平兒採取了調解的方式處理此案，在照顧彩雲自尊心的前提下，對她動之以情、曉之以理，實現了預期的目標。值得注意的是，在調解的過程中，平兒並沒有一味地訴諸溫情，她強調：“如今反要問你們兩個，還是怎樣？若從此以後大家小心存體面，這便求寶二爺應了，若不然，我就回了二奶奶，別冤屈了好人。”
由此，我們看到，平兒的調解絕不是像寶玉那樣無原則的“和稀泥”，她的話綿裡藏針，以退為進，既照顧了對方的臉面，又有對己方立場的堅持。進一步地，平兒的司法實踐似乎還隱含了這樣一個道理：即司法的判決必須給社會提供一種有益的激勵。若單純採納寶玉的建議，那麼，這樣的判決起不到有益激勵的作用，相反，“他們以後越發偷得偷不得，儘管偷了”，這無疑是一種負面的激勵。
司法良知
“善良的心就是最好的法律”。法官良好的道德品格，對實現公正司法至關重要。奧地利法學家埃利希說：“除了法官的人格外，沒有其他的東西可以保證實現正義。”這裡，人格即法官的良知。平兒無疑有著高尚、善良的人格。如前文所述，對於該起案件，平兒完全可以選擇漠視，畢竟王熙鳳已經做出了裁決，即便她管，也完全可以給林之孝家的一個順水人情。然而，善良的人格使然，本無必要處理此事件的平兒管理了此事，從而避免了柳家母女的一場災難。在事件的處理過程中，平兒面對了許多誘惑：
“誰知和他母女不和的那些人,巴不得一時攆出他們去，惟恐次日有變，大家先起了個清早，都悄悄的來買轉平兒，一面送些東西，一面又奉承他辦事簡斷，一面又講述他母親素日許多不好。”
那麼，平兒的反應是什麼呢？“平兒一一的都應著，打發他們去了，卻悄悄的來訪襲人”。由此，平兒絲毫沒有為這些誘惑所動，去做司法腐敗、權錢交易的勾當。常言道：近朱者赤，近墨者黑。平兒作為王熙鳳的丫環，清楚鳳姐兒對物質利益難以遏制的欲求。目睹過鳳姐兒太多權力尋租的行為，耳濡目染，她完全可以去效仿、學習，在這次“司法活動”中收取賄賂，來夯實自己的經濟基礎，為日後做個打算。然而平兒沒有這樣做。也是在平兒身上，我們完全可以得出這樣的結論：司法是社會正義最後的防線，而法官良知是這道防線的道德支柱。
對於平兒的名字，紅學家常常解釋為，是因為王熙鳳欲壑難平，所以，她的兩個丫環就叫豐兒、平兒，以此相趁。然而，基於我們對“平兒行權”的法理解讀，平兒這個名字，是不是還可以有另外一種解釋呢？例如，這裡的“平”字，主要代表的是公平，是對平兒人格特質的一種概括。畢竟，平兒身上代表的這份價值，在賈府，在那個時代，顯得彌足珍貴。
作者單位：中國石油大學文學院
閱讀更多 最高法司法案例研究院 的文章
