吃瓜解渴
這個問題有兩個認知上的錯誤。
首先是現代球隊不會在比賽中從一至終地使用紙面陣型，而是採用動態陣型。例如孔蒂在切爾西經常排出3-5-2陣型，阿隆索和摩西擔任球隊兩側的翼衛。如果嚴格按照紙面上的陣型來判斷，那麼切爾西的常規防守球員實際上只有3中衛+後腰，會給控制力更強的對手留下更多傳接球空間。
但實際上在陣地防守當中，摩西和阿隆索會回撤到防線，與阿斯皮利奎塔、克里斯滕森/卡希爾、呂迪格組成一條五人防線，幾乎可以覆蓋後場三區的全部寬度。反而增加了後場的出球點。
所以桑保利也只是在紙面上排出了4-3-3，實際情況下只有梅西突前，帕文和迪瑪利亞相對拖後，實際陣型更像是4-3-2-1。
其次是防守反擊的基礎，是後防線能夠穩定地獲得球權。在這種情況下，個人運動能力過於突出的尼日利亞，往往也會在進攻方式選擇上有很明確的傾向性（例如邊路堅決突破、縱向加強衝擊）——這讓尼日利亞進攻中的不確定性因素更少，也能讓阿根廷獲得了防守反擊戰術中寶貴的“防守穩定性”。
而克羅地亞在中場擁有拉基蒂奇、科瓦契奇、莫德里奇，前場擁有曼朱基奇、克拉馬里奇等優秀的進攻球員後，很明顯在進攻方式的選擇會豐富很多——這並不是後防線深度本來就捉襟見肘的阿根廷所能應對的。
如果冒險在對陣克羅地亞或者法國這樣戰術策略豐富的球隊面前，選擇主動放棄球權伺機反擊，那麼最有可能遭遇到的局面是：防線百密一疏被對手攻破，然後對手採取“敵不動我不動”的戰略選擇回收，而本方進攻乏力無法扳平比分。
所以阿根廷目前遇到的不是“就菜下鍋”的問題，而是“就什麼菜下什麼鍋”的問題。這時候無論433還是442，頂多也就是無效資源的重新配置——可能會因為對手的陌生帶來一些意想不到的效果，但本質上無法改變垃圾資源的本質。
蒲凡
本屆世界盃，阿根廷隊主帥桑保利，基本上每場都在改變阿根廷隊的足球打法——從首發球員，到足球陣型設置，再到球風側重，總之，從對冰島隊的4231，到對克羅地亞的343，從對尼日利亞隊的442，到對法國隊的433，阿根廷隊每場變化的，不僅僅是陣型和首發球員，還有對於梅西的使用方式，從前腰到右邊鋒，從影鋒到中鋒。更要命的是，阿根廷隊的球風也在改來改去，一會兒傳控足球，一會兒無腦傳中。
當然，你可以說阿根廷隊想要幾套備選方案，可問題是，世界盃比賽就那麼幾場，哪有多少試錯機會？
但到了2018世界盃，那批球員已經老了4歲，在球員跑動能力下降的情況下，阿根廷隊反而跟風玩起了傳控足球。對法國隊的世界盃淘汰賽，梅西擔任433陣容裡面的單中鋒。沒錯，當年梅西在巴塞羅那也打過“偽9號”，問題現在的梅西，體能和跑動能力，能跟年度91球的那個梅西相比？現在阿根廷隊中後場的創造力和技術，能跟巴塞羅那的哈白布組合相比？ 玩了傳控的皮毛，卻丟失了反擊的精髓，說是傳控，不如說是攻不進去的倒腳。
原本在小組賽生死戰作用突出的中鋒伊瓜因，在淘汰賽反而沒有獲得出場機會，要知道，阿根廷隊能在小組賽生死戰擊敗尼日利亞隊，伊瓜因雖然沒有進球，但正是因為他在前場的支點回做和護球策應，包括牽制跑動和不懈反搶，才給梅西更大的拿球空間，本場比賽，沒有伊瓜因在場掩護，梅西一旦回撤組織，那麼阿根廷隊在前場就少了個攻擊點了！ 
當法國隊比利時隊英格蘭隊和西班牙隊等球隊，都注重發揮吉魯，盧卡庫，凱恩和科斯塔等大中鋒的支點作用，讓球隊打法更立體化的時候，阿根廷隊卻反過來不設純中鋒，高中鋒伊瓜因全場板凳，連阿圭羅都是最後時刻才上場。以阿根廷隊的體能和創造力，面對法國隊的“快打旋風”，論跑動能力，怎麼比得過法國隊那群“青春風暴”？桑保利在“解放梅西”和“依賴梅西”之間猶豫不決，戰術打法搖擺不定，世界盃輸球也不冤枉。對此，你怎麼看？ 
綠茵守望者
桑保利的確要為這場失利負責，他的戰術、首發和換人都值得商榷，其實阿根廷隊雖然實力處於下風，但也有贏球機會。
在昨天晚上進行了法國隊與阿根廷的世界盃1/8決賽，妖星姆巴佩獨造三球統治比賽，梅西兩送助攻也無法扭轉敗局，最終法國隊4-3擊敗對手晉級下一輪比賽，可以看出阿根廷隊的陣型對於防守有很大的問題。
本來阿根廷隊的球員能力就不如法國隊，他們如果想贏比賽最好是打防守反擊，可是桑保利排出442陣型想用帕文和迪瑪利亞頂在兩邊，然後讓梅西在他們的身後遊弋，但是無奈坎特的貼身盯防實在是沒有空隙。
另外阿根廷的防守體系幾乎為零，他們中路一片空白地帶留給姆巴佩衝擊，沒有組織和設計的防守和與高位逼搶就是送死，而且我也不懂桑保利為什麼放著伊瓜因和迪巴拉不用，這麼重視帕文和梅薩這兩個球員。
熱愛足球，熱愛體育，敬請關注“玦代雙驕”，為您帶來更好的回答！
