作為世界頂尖一流名校，哈佛大學可以譽滿全球，但就是這所美國本土歷史最悠久、全球最著名的一流名校，哈佛大學“攤上事了”!從去年開始，哈佛大學就被控訴招生過程，存在種族歧視問題，目前，這一案件，又出新進展，亞裔學生再次提交新證據....
美國大學都有自己的一套招生體系，除了眾所周知的GPA、託福、SAT或留學文書等材料之外，其內部審核標準很少對外公開，對於那些標化成績很高，但卻錯失哈佛名校offer的同學們，大家紛紛尋找自身原因....但從2014年開始，“學生公平入學”組織(Students for Fair Admissions，簡稱SFFA)就起訴了哈佛，控告其違反了1964年“民權法案”第六章。
1964年“民權法案”第六章：
“在美國，在接受聯邦財政援助的任何項目或活動中，任何人都不得因種族、膚色或原國籍等因素而被剝奪參與項目或活動或享受應得利益的權利，也不應遭受任何其他方式的歧視。”
SFFA認為，在過去數十年中，相較更符合入學條件的亞裔來說，白人、非裔和西裔反而優先獲得了錄取資格。同時，哈佛每年都會獲得超過5億元的聯邦資金(屬於“民權法案”第六章定義的組織)。
所以，SFFA指控哈佛歧視亞裔，並要求校方公開招生記錄數據。而哈佛則以保護學生隱私為由，拒絕公開學生的相關錄取文件。
這四年間，波士頓聯邦法院多次與原被告舉辦聽證會，SFFA和哈佛先後交換了超過9萬份文件，其中包含哈佛在校生和申請者資料、近六年招生紀錄、哈佛錄取相關的內部報告等。
而就在上週五(6月15日)，案情有了新進展，狀告哈佛的SFFA和哈佛大學都提交了法庭文件。其中包括一份2013年哈佛內部研究辦公室(OIR)的調查報告，為“哈佛大學歧視亞裔”這個指控又提供了新的證據。
>>>亞裔學生受到歧視?哈佛大學面臨司法審核?!：http://www.liuxue315.cn/usa/news/29369.shtml?ozs=72081-2709（將網址複製到瀏覽器地址欄，即可）
學生維權控訴
關於“錄取亞裔”這個方面，美國高校的招生政策就一直受到詬病，說他們“歧視亞裔”的聲音從未少過。
比如2015年，一名亞裔女孩不僅成績優異，SAT接近滿分，在多項課外活動中也獲得過區域和全國性的優異成績。她申請了耶魯大學、哥倫比亞大學、布朗大學等九所美國名校，憑藉這樣出色的個人條件，不說拿到全部的offer，被其中一兩所學校錄取也是可能的吧?
但是結果出人意料，她被這九所大學全都拒絕了。而和女孩同班的十多位非亞裔同學卻被常春藤盟校或其它一流大學錄取，這些同學與女孩的條件相當，有的甚至還不如她。
上面的這種情況，也是SFFA自狀告哈佛以來，一直控訴的“亞裔被歧視”狀況：與其他族裔相比，課業成績最好的亞裔學生錄取率反而最低。
就在上週五(6月15日)，SFFA向法庭提交的一份報告，又為證明自己的觀點提供了新的證據。
SFFA提交的這份“哈佛的財政和招生”報告，分析對照了2010年至2015年間哈佛大學的申請和錄取材料，其中包括16萬名學生的數據。
主持撰寫這份報告的，是杜克大學的經濟學教授彼得·阿奇迪亞科諾(Peter Arcidiacono)。他說，經過查閱哈佛大學的錄取材料後發現：在主觀分欄目裡，亞裔學生得分最低。
也就是說，在“積極人格”、親善力、勇敢、善良和“廣受尊敬”等性格特質上，哈佛故意壓分，將亞裔申請人分數打得比其他人低。
同時亞裔申請者被描述成“標準性強”(“standard strong”),也就是缺少特色，與此同時表現出來的是忙碌和聰明。
哈佛大學招生原則
哈佛大學有一個由40人組成的招生委員，來評定申請的學生，上面提到的分數，就是由招生委員會打出的。
除了個人特質外，受到評分的項目還有課業成績、課外活動、體育特長這三項。最後整合以上四項，再打一個綜合分數，作為錄取的一個參照。
“學業”、“課外”、“運動”、“個性”和“綜合”這五類，評級從1到6，1級是最好的。
值得一提的是，在個性上得到的評價上，有21.3%的白人得到1級或2級，而亞裔得到這兩個評級的只有17.6%。
阿奇迪亞科諾還說，招生辦公室常常連亞裔申請人的面都沒見，就給出了所有種族裡最差的評分。
SFFA還指出：哈佛每年會與其他15所名校舉行秘密會議，分享錄取學生的種族信息。
這份報告同時指出，假設亞裔申請者取錄比率為25%，如果他是白人，且成績不錯，錄取比率會升至36%，若為拉丁裔及非洲裔，比率則分別升至75%甚至95%!
而早在2013年，哈佛內部研究辦公室(OIR)的一份調查報告，就已經顯示出亞裔學生在錄取過程中遭遇了不公平對待。
報告中指出，如果錄取學生只看學業成績，亞裔學生的錄取比例將是43%;將哈佛優先錄取運動員和校友子女的因素考慮在內，則白人學生比例上升，亞裔比例下降到31%;再進一步，算上課外活動及個性的評分，白人的比例就進一步上升，亞裔比例下降到26%。
但當下的現實情況是，亞裔學生在新生中的錄取比例只有19%。少掉的那7%，去哪兒了?
阿奇迪亞科諾說，哈佛大學後來“扼殺那份報告，悄悄把文件藏了起來”。
哈佛大學否認
在6月15日SFFA提起訴訟之前，6月12日哈佛大學即將卸任的校長，德魯·福斯特(Drew Faust)在一封電子郵件中說，SFFA所謂的招生歧視是“不準確的”，她堅決維護哈佛大學的招生政策。
“這些指控有誤導性，並將無任何背景的數據有選擇性地呈現出來。”福斯特說，“他們的意圖是質疑本科招生過程的完整性，並推進分歧性議程。”
她表示，哈佛試圖創建一個多元化的學生群體，招生中考慮多種因素，聲稱“哈佛的做法既合法又公平”。
而6月15日當天，基於和SFFA同樣的數據(2010年至2015年間哈佛大學的申請和錄取材料，其中包括16萬名學生的數據)，哈佛大學也出了一份報告。
這份報告由加利福尼亞大學伯克利分校經濟學家戴維·卡德做出。雖然報告的資料來源和SFFA的完全相同，但結論卻迥然不同。
卡德分析各種因素後認定，學生的亞裔背景對哈佛錄取結果的影響，“就數據而言幾乎為零”。
哈佛大學還在報告中指出，“全面透徹地分析數據和證據，就能清楚地看到哈佛大學並不歧視任何群體的申請人，包括亞裔，亞裔的錄取比例在過去十年中已經增長了29%。”
哈佛大學2021屆學生的族裔錄取比例：50%以上都是白人，非洲裔美國人14.6%，亞裔美國人22.2%，西語裔美國人11.6%，美洲土著居民或太平洋島民2.5%。
而對於申請學生的個性特質評分，哈佛大學表示，招生官員確實有可能並不面見申請人，但通過申請學生提交的申請陳述和推薦信等材料，他們就能夠對申請學生做出判斷。
關於“個性”評分，哈佛發言人考恩霍文表示，申請哈佛的人數達4萬，而每年學位只有1600個，所以單憑成績和課外活動表現，無法評定申請學生是否合格，因此才加了“個性”這一項。
而對於學生控訴部分，哈佛大學一個不認，全部都給懟回去了~~~
社會爭議
針對這場糾紛，社會爭議的重點或焦點，還是哈佛大學招生過程中不公開透明的重要原因。
根據美國法律，高校在招生政策與規則中如果有配額則被視為歧視，這是違憲的做法，也是SFFA和哈佛爭論的一個焦點。
關於這點，就不得不提到美國上個世紀60年代，在黑人運動和婦女運動的洪流之中誕生的“平權法案”。
另一方面，哈佛大學堅決否認了SFFA的指控。哈佛認為“學生的不同族裔”不是“歧視”，而是為了保持學校的“多樣化”。而且還說，最高法院已經同意將“種族”作為錄取的考察條件之一。
雖然這場法律控訴的最終結果，要將在今年秋季出結果，但備受社會爭議的哈佛大學承受了不小壓力，從2022屆亞裔錄取亞裔錄取率今年佔比24.2%，上升2.5%，可見，哈佛正在積極努力改善這些問題，我們拭目以待吧~~
閱讀更多 安徽教師考編網 的文章
