凝月無霜
這個邏輯有問題，地太滑，別找我，找鋪地板的。
神邏輯
如果按照題目中的邏輯來說，那麼我們來抽絲剝繭。小偷滑倒摔死了，那麼罪魁禍首的是地板。地板誰鋪的，裝修的工人。那麼找他們就對了嗎？不對，裝修工人一定說，地板是我鋪的，但是不是我造的啊。你得找造地板的廠家。那你去找廠家，廠家說，地板雖然是我造的，但是材料不是我的，是從廠商供貨的。好，你接著去找廠商，廠商告訴你，鋪地板的原料石頭確實是自己提供的。但是自己的石頭也是在大山裡開採出來了。那麼就找到了最終的源頭，大山！小偷你找大山賠嗎？
舉上邊的例子雖然很奇特，但是是為了要告訴大家，若是真的去刨根問底，那根本就找不到原因。
這個問題我想應該這麼看。
第一、這個家裡並沒有主動設置障礙。
這一點很關鍵，這個家並不知道小偷要來，因此沒有設置機關的話，小偷自行走路摔倒了，還能怪別人嗎？況且這還是在行竊，做壞事，失竊者沒有起訴他就算好了。竟然還想著要賠錢。這就不對了。
第二、等價互換
這就等於一個拐賣孩子的人，拐走孩子後，自己吃東西被噎死了。你說誰負責。就是自己負責了。這種情況大家可能都會說，拐賣孩子的活該了。
那麼另外一個例子，毒狗賊毒狗的過程中，不小心毒死了自己，那麼大家覺得製造毒針的要負責嗎？這個一定是要負責的。但是負責不是指毒死人負責。而是他非法制造毒針負責。
所以通過兩個例子可以看出，其實大家對要不要負責這件事來看，還是關注事件本身的。若是小偷是罪大惡極的，沒人會同情他。若是小偷沒有什麼大惡，往往會博得很多人的同情。
老王覺得，這件事情是要警告那些做壞事的人，別為非作歹，而非是討論賠不賠錢了。
老王偵查記
這個問題還用問嗎，當然不用賠償！難道還要為了迎接小偷的到來，家裡鋪上地毯不成？
不過也很奇怪，樓主家的地面到底能有多滑，小偷竟然能夠滑倒？難不成是下雨天屋裡進了水，小偷趁著外面夜黑風高，下著瓢潑大雨，潛入樓主家盜竊？
那麼這樣的小偷實在太不專業了，怎麼著也應當弄個專業的防滑雨靴啊？連這最基本的裝備都沒有，還敢出來混，不真是找死嗎？
在此案中，小偷作為一個具備正常心智的成年人，是一個完全民事責任主體，出來盜竊之前，不做好踩點工作，竟然不知道樓主家房屋漏水，此其一錯；明知道雨天路滑，卻不配備專業防滑設備，此其二錯；私人空間，非請勿入，違反了《憲法》第三十九條的規定，“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”，涉嫌構成非法侵入住宅罪，此其錯三；入戶盜竊，根據我國《刑法》第二百六十四條規定，“入戶盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金”，此其錯四。
小偷家人也許會辯解，小偷雖然進屋，但看到屋裡漏水，沒有偷到東西就準備撤退，沒想到後退時就滑倒了，摔死了。
這種辯解，法律是不予認可的。最高法和最高檢在2013年4月出臺了《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，第三條對這種辯解給予了強力回擊，“非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的”，應當認定為“入戶盜竊”。所以，這個小偷，就是小偷，賴不掉的！
綜上所述，樓主家地板滑與小偷死亡不存在因果關係，樓主也不存在過錯，不需賠償一分錢。而且現在小偷死在在樓主的房子裡，這麼晦氣，嚴重影響了房子的價值，樓主可以向小偷家屬索要賠償，不過賠償額僅限於小偷所留下的遺產。
打虎拍蠅
小偷到我家偷東西，地面太滑摔死了我要賠償嗎？
當然不用！死了活該！
但是即使是在這些公共場合發生這樣的事，也會根據這個管理失職的程度、受害者自身的過錯情況共同承擔責任，這樣的案例現實中也有一些！
心安理得君
小偷是個萬人嫌的勾當。可惡至極。
一般來講，小偷到你家偷東西，本身是犯罪行為（入戶盜竊屬於盜竊罪的加重情節，不受數額限制都構成犯罪）。因為地面太滑摔死了，屬於咎由自取。如果你本身沒有過錯，就不需要賠償。
特殊情況下，如果房主為了防範懲罰小偷，私下在家中安裝了類似於陷阱或其他能對小偷構成人身傷害的裝置，並且已經造成小偷的傷害（例如受傷或死亡），這種情況房主要視過錯程度，對小偷的死傷進行賠償。不過，因為小偷非法侵入他人房間，本身有很大的過錯，這種情況下可適當少賠。另外，根據誰主張誰舉證的原則，小偷親屬要求賠錢，必須拿出證據證明。
還有一種情況下，屬於防衛過當，也應當承擔賠償責任。
例如，小偷入戶偷盜，被主人發現。如果小偷拿起兇器毆打主人，屬於盜竊罪轉化為搶劫罪，這時候主人反擊造成小偷傷殘死亡，主人屬於正當防衛，不用承擔責任。但是如果小偷並沒有動手，只是口頭威脅，反而主人執意把小偷打死，這顯然屬於防衛過當。要承擔部分賠償責任。
當然了，無論是不是承擔賠償責任，關鍵還是相關的證據。
淮北日月升
這段時間，有一個非常火爆的話題：如果有一天，小偷去你家偷東西，因地板太滑，摔死了，你要不要負責這事？
其實，類似的問題早有了：比如家裡養了大狗，主人在家裡沒繫繩，結果小偷進家偷東西，讓狗給咬死了；還有，家裡忘記關燃氣了，小偷去屋，用明火，結果被炸死了；還有這個，追小偷，小偷心臟病突發死了……死者家屬高額索賠。
我們就事論事，不做鍵盤俠，不作噴子。也許，很多人認為，小偷偷東西這種行為本來就觸犯了法律，然後摔死，是摔得好，死得解恨。我倒不這樣認為，應該套用交通死亡的行情給小偷理賠，打個比方200萬吧。
話又說回來，小偷摔死家中，給戶主一家造成精神傷害是巨大的，想想屋裡死了個陌生人，不怕？而由於死者家屬的索賠，天下盡知，對於房產的出售也是大打折扣的，我估計原來1000萬的房子，變成“凶宅”，500萬也賣不出，這筆帳誰來賠？
那麼，戶主可以反訴死者家屬，索賠500萬。
這也沒毛病。
三言二語
客觀講，小偷入室偷東西，屬於盜竊，會受到法律相應處理。但因屋裡地滑，不慎摔倒致死，即使不是屋主人為故意，但導致小偷意外死亡成事實，那麼也應受到法律從輕的處罰！這方面多是法律之外的人道主義精神！
主觀講，小偷入我家偷東西，地滑導致其死亡，我不願意賠其死亡賠償，認為賠償小偷，我寃！不該賠償，輔合公道！
喜歡寫
看了這個問題，覺得問題有些無聊☄ฺ(◣д◢)☄ฺ
小偷入戶實施盜竊，其行為已上升到“入戶盜竊”的嚴重類型程度，危害的：不僅僅是單獨公民的財產權！還上到危及公民的居住安全！“居住安全”涉及的是公民的“人身權”安全方面！涉嫌侵犯公民“人財”權利的違法犯罪，當要嚴懲！( ✘_✘ )↯
好(✪▽✪)，小偷你進來地滑摔死只是你自己的事，任何法律不會因為你幹違法犯罪的事死了而讓一個合法的 理事承擔責任！
這可是公認的吧！
害不著因為你死摔壞了我的東西，我可以要求“你”做出賠償的！
死有餘辜！☄ฺ(◣д◢)☄ฺ
此答覆，大家以為何？Ծ‸Ծ
吳疆
首先，可以明確地告訴你，你完全沒有責任。但同時，也還要明確地告訴你，此事發生後，在一段時間內，家裡將無法過上安寧日子，不是警察調查，就是死者家屬來找賠償。稍微堅持不住就會破財消災，買個安寧。
回到案件中來，小偷進入你家是以偷盜為目的，本身就是一種侵財的違法行為。作為房子及室內財產的合法所有者，是完全有責任保護自己的財產不受侵犯的，並且國家還鼓勵公民心合理的方式舉報或制止違法行為。
所以房主如果發現小偷正在行竊，應當及時制止，如果在制止中，小偷摔倒致死，這時房主的責任是無論如何都逃不掉的。
本案中，房主顯然不在家裡，而房子作為公民的私有財產，沒有房主允許，其他任何個人是無權進入室內的。作為一般家庭地面溼滑是難免的事，而房子又不是公共場所，要與小偷共享。
作為家裡地面溼滑，並不存在主觀故意，導致小偷摔死，而房主也根本無法遇見到今天有小偷光臨，所以房主完全沒有責任。
不過人們常有死都為大的思想，死者家屬通常都會找各種藉口來多少獲取些賠償，房主一家人估計很長一段時間裡裡難安寧。而且作為一條生命的消逝，不管是不是小偷，生命都是平等的，房主有沒有責任，還必須是警察通過調查後才能確定。
歡農
哈哈，真是奇葩的問題！如果這種情況也賠償的話，相信是天下第一大笑話了，人也無須去努力奮鬥，整天出去偷盜，如果出點小事就要求對方賠償。
法律明確規定，未經允許，擅自進入他人家，屬於非法侵入住宅罪；這個小偷的行為，不但構成了盜竊罪，還構成非法侵入住宅罪，已經是屬於犯罪行為了，所以，樓主家沒必要糾結賠償之事。
當然，現實中有很多不講道理的人，他們不理法律的規定，看到人死了，就糾纏著要求賠償。我估計樓主可能是遇到小偷的家人糾纏了，你不要理他的家人糾纏，堅決不要賠償，如果遇到人身威脅，大膽的報警，尋求法律維護。
旮旯裡的小破事
描述太過簡單，沒辦法直接做判斷。
分幾種情況：
一，小偷行竊時，你是否在場？
如果小偷作案的時候，你並不在現場，那麼，小偷的死，就算是因為你家地太滑摔倒，跟你沒有因果關係，也就談不上賠償。
二，如果你在家，你有沒有追趕小偷
如果你在家，發現了小偷行竊，驅逐和報警都是正常的，如果小偷跟你發生衝突，你自衛反擊都是合理合法的，因為你的生命財產受到威脅，你是可以採取措施的。
三，小偷的滑倒死亡，是不是因為你過度反抗導致
比如小偷已經被你控制，對你生命財產夠不成威脅這種情況下，你對他打擊報復，最後導致摔倒死亡，如果是這種情況下，你是需要負責的。
