吳京原先設計就沒想到是要放映給小孩子看的，又不是動畫片，軍旅片能拍的和動畫片一樣嗎？請不要用動畫片的規範去權衡軍旅片。
我看過這個所謂的中戲教師的視屏，視屏中她的5條“罪行”看似有情理，其實都禁不起琢磨，也就糊弄糊弄人而已，吐槽張翰的角色是戰役販子，酷愛兵器等，我都疑心她有沒有完全的看過《戰狼2》，看過的人都曉得這角色不是崇敬暴力的推行者，只是個“熊孩子”之前沒見識戰役的嚴酷而已。
看了這個視屏我最最最不能忍耐的是，這個“教師”用完全的尊者的口吻和姿勢，把吳京當成孩子，《戰狼2》是吳京失敗品的方法去看待和經驗。她這不是提倡議，而是經驗人，我想問這位教師你做了什麼，你有多大的奉獻？能讓你把本人的地位放那麼高，照你的口吻和姿勢，吳京是不是由於拍了《戰狼2》而該下跪給你賠罪。
《戰狼2》儘管有缺點，一個人的才氣有限的，一定有不善於的方面，編劇，導演，武術指示，演員，投資人他一個人全乾了，已經算全才了，你換個人試試。還有《戰狼2》再怎樣差也不至於你用極其的思維和語言去攻打吳京吧，這個電影的主題是愛國，你卻由於其中的一些個血腥鏡頭去說他心理變態？你認為每個片子都要像文藝片一樣，每個人都要逝世的有價值。
按這個中教師，中戲教師簡稱中教師，的說法吳京的片子確鑿許多缺乏之處，其中就是暴打血腥，而且是中國人乾的，忽然間讓我想起南京大陷落時，幾個日自己押著一千多中國男去活埋，殺掉，這個事情中的中國人，完整到達中教師的規範，他們從始至終都不對抗，溫順得象一群豬，最後落得豬的下場，終於曉得中國民間導演，導不出好電影，由於有中教師這樣自我關閉，畫地為牢，自認為是的磚家，其實是磚頭在，毛主席早就講過，要百花其放，百花怒放，中國的電影幾十年了，有幾部是精典，在吃這一行飯的都反思吧。
《戰狼2》是有爭議的，然而我還是帶著我5歲的弟弟去看了，為什麼？由於動畫片是浪漫天真的，我願望他能有動畫片外面的一些美妙品德，然而我也願望他認清這個世界，而不是一味的停留在童話世界裡，男孩子應該有義務和擔負有本人的想法。
這個影片有些畫面確實太過血腥，然而孩子的思維是很輕易引誘和轉變的，在看電影前，你引誘他理解一些影片的背景和相干常識，讓孩子把關注點放到愛國這個主題上，放到對冷鋒這個角色的塑造上，這個電影是不是就是一個很好的教導片。教導他理解咱們的祖國和世界的格式，戰役的起因。這樣血腥的一些貨色是不是會被主動疏忽，看電影的後果利大於弊了呢，一千個人眼中有一千個哈姆雷特，全看家長怎樣引誘孩子，讓孩子準確的對待電影了。
閱讀更多 電影樂工場 的文章
